112592 (Індивідуалізація навчального процесу в умовах малочисельної початкової школи), страница 6

З цією метою були проведені контрольні зрізи з української мови та математики. Для контрольних зрізів з української мови були запропоновані такі завдання:

І. Диктант

Криничка

У лузі - криничка. Вона тут давно. Хто її викопав - невідомо. Над криничкою верба схилилася. На гілці глиняний кухлик висить. Не минають люди криничку. Верба подає їм кухлик, а вона пригощає водицею. Усіх щедро напуває криничка. А води в ній не меншає.

Завдання:

І варіант

1. Займенник - це частина мови?

○ так ○ ні

2. Займенник:

○ називає предмет

○ вказує на предмет, але не називає його

3. З’єднай лінією займенник з номером особи, до якої він належить

ви ○ ○ 1-ша особа

він ○ ○ 2-га особа

я ○ ○ 3-тя особа

вони ○

4. Познач речення, де займенник є підметом

○ Я носила воду з річки.

○ Мені найбільше подобаються уроки читання.

ІІ варіант

1. Займенник - це частина мови?

○ так ○ ні

2. Займенник:

○ вказує на предмет, але не називає його

○ вказує на ознаку предмета

3. З’єднай лінією займенник з номером особи, до якої він належить

вона ○ ○ 1-ша особа

ми ○ ○ 2-га особа

ти ○ ○ 3-тя особа

воно ○

4. Познач речення, де займенник є підметом

○ Дівчинка пильно дивилася на нього.

○ Ми посіяли горох.

Результати виконання даних завдань показано на діаграмі 1.

Діаграма 1

За результатами діаграми 1 в експериментальному класі учнів із високим рівнем навчальних досягнень на 10% більше, ніж у контрольному, а учнів із достатнім рівнем - на 13% більше. В експериментальному класі учнів із середнім рівнем на 20% менше, ніж у контрольному класі. В експериментальному класі учнів із початковим рівнем немає, а в контрольному - 3%.

Наведемо приклади завдання для контрольних зрізів з математики.

І варіант

1. Розв’яжи задачу.

З Києва і Тернополя назустріч один одному виїхало два автобуси. Відстань між містами 560 км. Перший автобус проїхав до зустрічі відстані. На скільки кілометрів більше проїхав перший автобус?

2. Знайди: від 1 год, від 1 хв, від 65.

ІІ варіант

1. Розв’яжи задачу.

На поливання огірків хлопчик витратив 25 л води, що становило четверту частину води, яка була в бочці. Потім ще 30 л води він витратив на поливання яблунь. Скільки літрів води залишилося в бочці?

2. Знайди: від 24, від 28, від кг.

Результати виконання завдань з математики подано на діаграмі 2.

Діаграма 2

За результатами діаграми 2 в експериментальному класі учнів із високим рівнем навчальних досягнень на 8,3% більше, ніж у контрольному, а учнів із достатнім рівнем - на 20,8% більше. В експериментальному класі учнів із середнім рівнем на 25% менше, ніж у контрольному класі. В експериментальному класі учнів із початковим рівнем 12,5%, а в контрольному - 16,6%.

Таким чином, результати експериментального дослідження підтвердили правильність сформульованої гіпотези.

Висновки

Проблема індивідуалізації навчального процесу є особливо актуальною, оскільки одним із завдань реформування змісту освіти є спрямування школи на застосування особистісно орієнтованих педагогічних технологій, в основі яких лежить глибоке і всебічне вивчення особистості дитини.

Розробка загальних рекомендацій щодо вивчення індивідуальних особливостей учнів, їх реалізація знайшла своє відображення в педагогічній спадщині Я.А. Коменського, Й.Г. Песталоцці, А. Дістервега та ін. Основоположником теоретичного обґрунтування індивідуалізації навчання можна вважати К.Д. Ушинського.

У 20-х роках ХХ століття проблема індивідуального підходу до учнів відображена у наукових працях П.П. Блонського, С.Т. Шацького, Л.С. Виготського та ін.

Активно досліджуватися дана проблема почала у другій половині ХХ століття. Індивідуалізація навчання як спосіб підвищення пізнавальної активності і самостійності учнів, досліджується з точки зору організації фронтальної, групової та індивідуальної роботи учнів, індивідуального стилю діяльності.

У цей період проводять свої ґрунтовні дослідження з проблеми індивідуалізації і диференціації навчання А.А. Бударний, Є.С. Рабунський, А.О. Кірсанов і інші. У 70-80 роках ХХ століття досить активно досліджує питання індивідуалізації і диференціації навчання прибалтійський науковець І.Е. Унт.

Дослідження даних науковців створили теоретичну основу для реалізації проблеми індивідуалізації навчального процесу на практиці.

Аналіз підручників та навчальних посібників, передового педагогічного досвіду роботи вчителів початкових шкіл, результати анкетного опитування показали, що проблема індивідуалізації навчальної роботи на уроці знайшла певне розв’язання. Проте теоретично і практично недослідженою залишається дана проблема в умовах малочисельної початкової школи. У масовому педагогічному досвіді вчителі початкових шкіл майже не вдаються до індивідуалізації навчальних завдань.

Результатів аналізу педагогічних досліджень показали, що існують різні способи індивідуалізації навчального процесу на уроці: ускладнення змісту завдань, зменшення часу на роботу, збільшення обсягу завдання, використання елементів допомоги, самостійний вибір учнями завдання, обов’язкові і за бажанням, основні і додаткові, за формування і підтримкою інтересу та інші.

Розроблена нами експериментальна методика передбачала в умовах малочисельної початкової школи використовувати різні способи індивідуалізації навчальної роботи - диференційовані завдання за рівнем складності, за ступенем самостійності, індивідуальна робота з учнями.

Гіпотеза нашого експериментального дослідження перевірялася в процесі педагогічного експерименту.

Результати експериментального дослідження показали, що учні експериментальних класів успішніше справилися з виконанням навчальних завдань, ніж у контрольному класі. Зокрема, при виконані завдань з української мови (4 клас) в експериментальному класі учнів із високим рівнем навчальних досягнень на 10% більше, ніж у контрольному, а учнів із достатнім рівнем - на 13% більше. З математики в експериментальному класі на високий рівень виконало на 8,3% учнів більше, ніж у контрольному, а на достатній рівень - на 20,8% більше.

Таким чином, порівняльний аналіз кількісних показників у експериментальному і контрольному класах свідчить про позитивний вплив розробленої нами методики дослідження на рівень навчальних досягнень учнів.

Дальшого дослідження потребує проблема вибору методів навчання у процесі індивідуалізації навчальної діяльності на уроці в умовах мало - чисельної початкової школи.

Список використаних джерел

1. Акимова М.А., Козлова В.Т. Индивидуальность учащегося й индивидуальный подход. - М.: Знание, 1992. - 80 с.

2. Алексєєва М.І. Мотиви навчання учнів. - К.: Радянська школа, 1974. - 270 с.

3. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. - М.: Просвещение, 1977. - 192 с.

4. Білецька М.А., Вашуленко М.С. Рідна мова. Підручник для 2 класу. - К.: Освіта, 2002. - Ч.І. - 127 с.

5. Богданович М.В. Математика: Підручник для 2 кл. чотирирічної і 1 кл. трирічної початкової школи. - К.: Освіта, 1994. - 208 с.

6. Богданович М.В. Математика: Підручник для 3 кл. чотирирічної і 2 кл. трирічної початкової школи. - 7-ме вид. - К.: Освіта, 1997. - 224 с.

7. Богданович М.В. Математика: Підручник для 4 кл. чотирирічної і 3 кл. трирічної початкової школи. - 3-тє вид. - К.: Освіта, 1998. - 240 с.

8. Богопольський А.О. Індивідуалізувати навчальний процес // Радянська школа. - 1991. - № 7. - С.75 - 77.

9. Бойченко С. Організація самостійної роботи учнів на уроках в мало - комплектній школі // Початкова школа. - 2004. - № 1. - С.51 - 53.

10. Братанич О. Типові недоліки молодих учителів в організації диференційованого навчання на уроці // Рідна школа. - 2000. - № 10. - С.51 - 53.

11. Бугайов О.І. Диференціація навчання у сучасній середній школі // Радянська школа. - 1991. - № 8. - С.7 - 16.

12. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении // Советская педагогика. - 1965. - № 7. - С.70 - 83.

13. Бударный А.А. Индивидуальный подход к обучению // Советская педагогика. - 1965. - № 1. - С.34 - 39.

14. Вашуленко М.С., Дубовик С.Г., Мельничайко О.І., Л.В. Скуратівський. Рідна мова. Підручник для 4 класу. - К.: Освіта, 2003. - Ч. І, ІІ. - 126 с.

15. Володько В.М. Індивідуалізація і диференціація навчання: понятійно - категорійний аналіз // Педагогіка і психологія. - 1997. - № 4. - С.9 - 17.

16. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. - М.: Учпедгиз, 1960. - 299 с.

17. Дидактика современной школы. Пособие для учителя / Б.С. Кобзар, Г.Ф. Кумарин, Ю.С. Кусый, В.Е. Римаренко / Под ред.В.А. Оныщука. - К.: Радянська школа, 1987. - 350 с.

18. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики: Учеб. пособие для слушателей ФПК директоров общеобразовательных школ и в качестве учебного пособия по спецкурсу для студентов пединститутов // Под ред.Л. Скаткина. - 2-изд., переиздано и дополнено. - М.: Просвещение, 1982. - 314 с.

19. Дистерверг А. Избранные педагогические сочинения. - М.: Гос. уч. пед. Изд - во МП РСФСР, 1956. - 374 с.

20. Диференційоване навчання в основній школі: яким йому бути? / Подконаєв Ю.В., Голік Л.О., Кизенко В.І., Яроненко О.Г. // Радянська школа. - 1991. - № 9. - С.71-73.

21. Дифференциация в начальном звене /Под ред. Ю.З. Гильбуха. - Киев: Науч. практ. центр “Психодиагностика й дифференцированное обучение", 1994. - 54 с.

22. Заєць Я.М., Онишків О.П. Уроки рідної мови.2 клас. - Тернопіль: Підручники і посібники, 2003. - 296 с.

23. Закон України “Про загальну середню освіту” // Освіта України. - 1992. - 23 червня.

24. Ивлева Е. Математические диктанты // Сельская школа. - 2006. - № 4. - С.132-137.

25. Каиров И.А. Педагогический словарь. - М., 1970. - Т.1. - 424 с.

26. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся. - Казань, 1980. - 207 с.

27. Коберник Г.І., Сісецький П.В. Психолого-педагогічні основи диференційованого підходу до учнів // Початкова школа. - 1990. - № 6. - С.8 - 11.

28. Коберник Г.І., Сіфусе Н.І. Організація парної навчальної діяльності // Початкова школа. - 1991. - № 2. - С.20 - 22.

29. Коберник О.М. Навчально-виховний процес у сільській загальноосвітній школи: сутність, проектування, організація. - К.: Знання, 1998. - 274 с.

30. Козак М.В., Корчевська О.П., Маланюк К.П. Уроки математики в 2 класі. - Тернопіль: Астон, 2003. - 304 с.

31. Коменский Я.А. Дидактические принципы. - М.: Учпедгиз, 1940. - 486 с.

32. Коменський Я.А. Велика дидактика. - К.: Радянська школа, 1940.

33. Концепція загальної середньої освіти (12-річна школа) // Педагогічна газета. - 2002. - № 1 (91). - С.4-6.

34. Король Я.А., Онышкив З.М. Самодельные справочники на уроках математики // Методические рекомендации о работе с шестилетками в сельской малокомплектной школе / Ред. Г.Ф. Суворова; Сост. Н.А. Янковская. - М.: Научно-исследовательский институт содержания и методов обучения АПН СССР, 1987. - С.76 - 84.

35. Крутецкий В.А. Психология обучения й воспитания учащихся. - М.: Просвещение, 1976. - 303 с.

36. Литовко С.І. Диференційований та індивідуальний підхід до учнів // Початкова школа. - 1988. - № 10. - С.10 - 15.

37. Логачевська С., Каганець Т. Індивідуалізація завдань на етапі закріплення знань з математики // Початкова школа. - 1998. - № 5. - С.16 - 18.

38. Логачевська С.П. Дійти до кожного учня / За ред. О.Я. Савченко. - К.: Радянська школа, 1990. - 156 с.

39. Лысенкова С.Я. Когда легко учиться // Педагогический поиск: опыт, проблемы науки. - М.: Педагогика, 1985. - 176 с.

40. Мазур Г.В. Використання диференційованого підходу на різних етапах уроку // Педагогічний пошук. - 1994. - № 2. - С. 19 - 20.

41. Максименко С.Д. Індивідуальні особливості мислення дитини. - К.: “Знання", 1977. - 46 с.

42. Мельник Ю. Самостійна робота в системі учнів сільських шкіл // Рідна школа. - 2002. - № 6. - С.51 - 56.

43. Мусатов С.О. Психологічні фактори індивідуалізації навчання учнів // Початкова школа. - 1983. -: № 3. - С.72 - 76.

44. Національна доктрина розвитку освіти // Освіта України. - 2002. - № 33. - 23 квітня.

45. Нестеренко Л.П. Диференційований підхід до організації самостійної роботи молодших школярів // Освіта Донбасу. - 2001. - № 3. - С.52 - 56.

46. Онишків З. М.В.О. Сухомлинський про індивідуалізацію навчально-виховного процесу в початкових класах // Початкова школа. - 2002. - № 9. - С.30 - 32.

47. Онишків З.М. Індивідуалізація навчального процесу в умовах сільської початкової школи // Спільний шлях: Збірка наукових праць / За ред. Б. Ѓабоди та І. Ліпчеі. - Ужгород: ПоліПрінт, 2006. - С.55 - 61.

48. Онишків З.М. Індивідуалізація навчального процесу як науково-педагогічна проблема // Наукові записки Тернопільського державного педагогічного університету. Серія: Педагогіка. - 2002. - № 9. - С.6 - 9.

49. Онишків З.М. Ознайомлення студентів з особливостями роботи початкової школи сільської місцевості // Проблеми педагогічних технологій. - Луцьк, 2002. - № 3. - С.230 - 235.

50. Онишків О.П. Уроки рідної мови.4 клас. Ч. ІІ. - Тернопіль: Навчальна книга - Богдан, 2005. - 160 с.

51. Організація управління диференційованим навчанням у початкових класах загальноосвітніх шкіл: Метод. реком. // Укл. П.І. Дроб’язко. - К.: І. С.Д.О., 1995. - 40 с.

52. Педагогическая энциклопедия: В 4 томах / Глав. ред. И.А. Каиров. - М., 1965. - Т.2. - 893 с.

53. Песталоцци И.Г. Как Гертруда учит своих детей. Избр. пед. произв. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. - Т.2. - С. 193 - 379.

54. Програми для середньої загальноосвітньої школи.1-4 класи. - К.: “Початкова школа", 2006. - 432 с.

55. Психологические проблемы неуспеваемости школьников / Под ред. М.А. Менчинской. - М.: Педагогика, 1971. - 272 с.

56. Психологическое развитие младших школьников: Эксперим. псих. исслед. / Под ред.В. В. Давыдова. - М.: Педагогика, 1990 - 170 с.

57. Психолого-педагогічні основи диференціації навчання в початковій ланці загальноосвітньої школи / За ред. Гільбуха Ю.З. - К.: Радянська школа, 1992. - 50 с.

58. Рабунский Е.С. Индивидуальний подход в процессе обучения школьников / На основе анализа их самостоятельной учебной деятельности. - М.: Педагогика, 1975. - 182 с.

59. Савченко О.Я. Вдосконалення навчально-виховного процесу в малокомплектних школах // Рідна школа. - 1995. - № 5.

60. Савченко О.Я., Суворова Г.Ф. Навчально-виховний процес у сільській загальноосвітній школі. - К.: Радянська школа, 1988. - 232 с.

61. Сапун Г., Пачашинська М. Уроки навчання грамоти (письмо і розвиток мовлення). - Тернопіль: Підручники і посібники, 2006. - 136 с.

62. Сапун Г., Пачашинська М. Уроки навчання грамоти (читання). - Тернопіль: Підручники і посібники, 2006. - 192 с.

63. Сапун Г.М., Канчук В.А., Пачашинська М.О. Уроки читання у 2 класі. - Тернопіль: Підручники і посібники, 2003. - 248 с.

64. Сікорський П.І. Теорія і методика диференційованого навчання. - Л.: Сполох, 2000. - 422 с.

65. Стадник Є.І. Організація самостійної роботи в класі-комплекті // Початкова школа. - 1986. - № 11. - С.48 - 49.

66. Стрезикозин В.П. Актуальные проблемы начального обучения: Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1976. - 206 с.

67. Суворова Г.Ф. Приемы индивидуализации домашних заданий учащихся // Начальная школа. - 1987. - № 6. - С.55 - 59.

68. Сухомлинський В.О. Серце віддаю дітям // Вибрані твори. В 5-ти т. - К.: Радянська школа, 1977. - Т.3. - С.9 - 279.

69. Тягур Р.С. Ефективність системи диференційованого навчання // Початкова школа. - 1992. - № 11. - 12. - С.25 - 27.

70. Унт И.Е. Индивидуализация й дифференциация обучения. - М.: Педагогика, 1990. - 191 с.

71. Учебная деятельность младшего школьника: диагностика й коррекция неблагополучий: Книга для учителей / В.П. Гапонов, В.А. Георгиевская, Ю.З. Гильбух. - К.: Фірма “Віпол”, 1993. - 96 с.

72. Ушинский КД. Избранные педагогические сочинения. - М.: Гос. уч. пед. изд-во МП РСФСР, 1954. - Т.2. - 796 с.

73. Форми навчання в школі: Кн. для вчителя/ Ю.І. Мальований, В. Є. Римаренко, Л.П. Вороніна та ін. /За ред. Ю.І. Мальованого. - К.: Освіта, 1992. - 158 с.

74. Шабалина З.П. Дифференцированный подход в обучении младших школьников // Начальная школа. - 1990. - № 6. - С.31 - 85.

75. Шамова Т.И. Активизация познавательной деятельности. - М.: Педагогика, 1984. - 210 с.

76. Шандрівська Г. Уроки математики у 2 класі. - Тернопіль: Підручники і посібники, 2004. - 224 с.

77. Шахмаев Н.М. Дифференцированое обучение в средней общеобразовательной школе.: Дидактика средней школы. - М.: Просвещение, 1975. - 320 с.

78. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения. - М.: Просвещение, 1965. - Т.4. - 328 с.

79. Шост Н.Б. Уроки з математики.2 клас. - Тернопіль: Підручники і посібники, 2003. - 320 с.

80. Шуман В.П. Актуальные вопросы дидактики. (Проблема стимулирования познавательной деятельности учащихся), ч. ІІ: Учебное пособие для студентов и учителей. - Владимир: ВГПИ им.П.И. Лебедева Полянского, 1975. - 106 с.

81. Якиманская И.С. Дифференцированный подход к ученикам в современной школе. - М., 1996. - 96 с.

Додатки

Додаток А