35285 (Административное наказание), страница 3

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Особенностью штрафа как вида административного наказания является то, что, будучи по своей природе мерой наказания имущественного характера, штраф — это, пожалуй, самое эффективное средство принудительного воздействия на правонарушителя, в связи с чем применение этой меры административного наказания предусмотрено практически всеми статьями Особенной части КоАП РФ.

Анализируя юридическую природу административного штрафа как вида административного наказания, можно отметить следующее:

1) административный штраф отнесен к категории основных видов наказания (ч.1 ст. 3.3 КоАП РФ);

2) как вид административного наказания он может быть установлен не только КоАП РФ, но также иным (отраслевым) федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации (это следует из положений ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ);

3) представляя собой вид наказания денежного характера, он, как это следует из положений ст. 3.1 КоАП РФ, не несет в себе компенсационной функции в отличие от штрафа гражданско-правового;

4) исчисляется в относительно определенных единицах (в основном, применительно к минимальному размеру оплаты труда либо, отчасти, кратно стоимости предмета административного правонарушения или сумме неуплаченных налогов и сборов), что не только позволяет правоприменителю при наложении штрафа учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины и имущественного положения, но и, являясь таким образом величиной переменной и зависящей от условий развития экономики страны, автоматически корректируется с учетом роста темпов инфляции и изменения экономической ситуации, оставаясь при этом действенной мерой административного наказания;

5) применяется как в судебном, так и во внесудебном порядке;

6) в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, наложение административного наказания в виде административного штрафа, без составления протокола можно, если лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает наличие события административного правонарушения, признает свою вину, согласно с видом и размером , применяемого к нему наказания, не отказывается от уплаты штрафа.⁶

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения как вид административного наказания — это их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета (ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ). При изъятии имущества виновный не только несет административное наказание, но и лишается возможности использовать его в неправомерных целях, что очень важно для предупреждения совершения правонарушений в будущем

Анализируя юридическую природу данного вида административного наказания, можно отметить следующее:

1) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения как мера наказания носит имущественный характер и применяется только в отношении предметов, находящихся в собственности лица, к которому оно применяется (причем таковым может являться как физическое, так и юридическое лицо);

2) возмездное изъятие как меру (вид) административного наказания следует отличать от изъятия вещей и документов как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение которой регламентировано ст. 27.10 КоАП РФ;

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения носит принудительный характер, т. е. применяется независимо от волеизъявления собственника;

4) возмездное изъятие может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ);

5) возмездное изъятие как мера административного наказания может назначаться только в судебном порядке (ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;

6) возможность применения возмездного изъятия как дополнительной меры административного наказания зависит от усмотрения органа или должностного лица, к которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судья рассматривает дела об административных правонарушениях, влекущих возможность применения возмездного изъятия, только если орган или должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, передаст его на рассмотрение судье;

7) изъятое в рамках применения этой меры административного наказания имущество подлежит обязательной последующей реализации, т. е. должно относиться к категории имущества, находящегося в гражданском обороте;

8) вырученная от продажи изъятого имущества сумма денег должна быть в обязательном порядке возвращена лицу, у которого оно изымалось, за вычетом расходов на реализацию данного имущества;

9) возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию (ч. 2 ст. 3.6 КоАП РФ).

Составы административных правонарушений, предусматривающие в качестве меры ответственности возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения, весьма немногочисленны (содержатся, например, в главе 20 КоАП РФ), да и применяется данная мера на практике крайне редко, поскольку порядок ее реализации весьма сложен.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как вид административного наказания — это принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

Анализируя юридическую природу данного вида административного наказания, можно отметить следующее:

1) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как мера наказания носит имущественный характер и может применяться как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц;

2) поскольку в отличие от КоАП РСФСР (ст. 29) в КоАП РФ вообще нет прямого указания о том, что конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами, то данная мера административного наказания по умолчанию может применяться как в отношении предметов, находящихся в собственности лица, к которому она применяется, так и не являющихся таковыми, а владеющих имуществом на иных законных основаниях, например, правах пользования или доверительного управления;

3) не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику (п. 1 ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ);

4) конфискация может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ);

5) конфискация как мера административного наказания может назначаться только в судебном порядке (ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ), что в полной мере соответствует положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда;

6) конфискация как мера административного наказания распространяется только в отношении имущества, находящегося в гражданском обороте, т. е. на то, которое может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (например, наследования или реорганизации юридического лица) либо иным образом (в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению);

7) конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию (ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ);

8) конфискацию как меру (вид) административного наказания следует отличать от ареста товаров, транспортных средств и иных вещей как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение которой регламентировано ст. 27.10 КоАП РФ, который может применяться в том числе и для обеспечения возможной последующей конфискации, но как таковой перехода права собственности на имущество к государству не порождает и поэтому может применяться без судебного решения.

Конфискация предмета, так же как и его возмездное изъятие, предоставляет собой разновидность административных наказаний, ограничивающих имущественные права собственника, в том числе и в тех случаях, когда нарушитель являлся собственником принудительно изымаемой вещи. Применение обоих наказаний влечет за собой прекращение права собственности на отчуждаемый имущественный объект.

Согласно ст. 3.7 КоАП правовой режим административной конфискации в случае совершения административных правонарушений не применяется: назначение данного административного наказания является прерогативой судьи.

Конфискацию как административное наказание следует отличать от изъятия вещей и документов, представляющего собой меру административного пресечения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова" изъятие (арест) имущества, осуществляемое органами административной юрисдикции, их должностными лицами, хотя и ограничивает правомочие собственника, но не порождает перехода права собственности к государству, поэтому изъятие (арест) производится без судебного решения, что не препятствует его обжалованию в суд. Только с вынесением судебного решения конфискация может рассматриваться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества.⁷

Конфискация как санкция за совершенное правонарушение предусмотрена не только КоАП: согласно ст. 243 ГК допускаются две формы конфискации: по решению суда и в административном порядке — по решению уполномоченных органов административной юрисдикции, их должностных лиц. Конфискация в качестве меры ответственности, предусмотренной ГК, может быть применена в отношении как движимого имущества, так и недвижимых объектов.

Правовой режим конфискации в качестве публичной санкции существенно отличается от истолкования конфискации в КоАП: в данном случае конфискации подлежат только имущественные объекты, установленные санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП, причем отдельные объекты имущества, в частности деньги и ценные бумаги, не могут рассматриваться в качестве орудия совершения административного проступка и поэтому не подлежат конфискации. Публичная разновидность конфискации, предусмотренная ч. 1 ст. 52 УК, во многом не совпадает с административной конфискацией: правовой режим конфискации как вида уголовного наказания может распространяться на все движимые и недвижимые имущественные объекты, являющиеся собственностью осужденного, тогда как конфискация в соответствии с комментируемой статьей может быть применена только в отношении конкретного имущества иного объекта (движимой или недвижимой вещи).

Согласно КоАП конфискация может быть осуществлена в отношении движимого имущества, а также применительно к недвижимым имущественным объектам — в этом отличие конфискации от возмездного изъятия. Конфискация морского или воздушного судна (в тех случаях, когда оно подлежит государственной регистрации), применяемая в соответствии с КоАП за совершение административных правонарушений на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ, представляет собой разновидность конфискации недвижимого имущества (см. ст. 8.17, а применительно к воздушному судну — также ст. 8.20 КоАП). При корреляции понятий "воздушное судно" и "летательный аппарат" (КоАП) следует иметь в виду, что по смыслу ст. 32 Воздушного кодекса РФ данные понятия отождествляются.

Под вещью, подлежащей при конфискации принудительному безвозмездному изъятию, понимаются объекты гражданских прав — движимые и недвижимые вещи. Нарушитель может быть собственником изымаемой при конфискации вещи либо обладать отдельными правомочиями собственника, например правом владения и (или) распоряжения данной вещью: в любом случае вещь, подлежащая конфискации, должка находиться у нарушителя на одном из указанных законных оснований. Изъятие у нарушителя движимой, недвижимой вещи, находящейся у него на незаконных основаниях, не является конфискацией: в отличие от данного административного наказания, предмет, подлежащий принудительному изъятию, при применении возмездного изъятия, по смыслу ст. 3.6 КоАП, может находиться у нарушителя на незаконных основаниях.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: