В случае перемены заказчика по контракту его права и обязанности переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, отсутствие в контракте указанных выше условий означает, что контракт не заключен. Статья 9 Закона №94-ФЗ содержит закрытый перечень случаев, при которых допускается возможность изменения условий контракта. Изменение срока выполнения работ в ходе исполнения контракта заказчиком по согласованию с подрядчиком в указанный перечень не входит. Минэкономразвития РФ в письмах от 24.11.2008 №Д05-5243 «О возможности изменения условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке» и от 14.10.2008 №Д05-4408 «О вопросах, связанных с возможностью принятия и исполнения бюджетными учреждениями бюджетных обязательств в рамках трехсторонних договоров» сообщает, что изменение сроков исполнения контракта не допускается ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке, а пролонгация контракта не предусмотрена ни Бюджетным кодексом РФ, ни законом №94-ФЗ.⁰ Поэтому при отсутствии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 767 ГК РФ (уменьшение финансирования), арбитражные суды признают противоречащими закону условия контракта об изменении цены и сроков выполнения работ подрядчиком.⁰

§3. Расторжение муниципального контракта

Большое значение имеет вопрос соблюдения порядка расторжения муниципальных контрактов для муниципальных нужд. Согласно ч. 8 ст. 9 закона №94-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, несмотря на то, что, в статье 450 ГК РФ упоминается односторонний отказ от исполнения договора.

С указанной нормой связаны статьи 533 и 534 ГК РФ, предполагающие возможность отказа от исполнения контракта при соблюдении условий, установленных в данных статьях. Вопрос о порядке расторжения муниципальных контрактов вызывает споры как в научных кругах, так в правоприменительной практике. При анализе статей 533 и 534 ГК РФ и судебной практики некоторые авторы выдвигают точку зрения о возможности одностороннего отказа. При анализе судебной практики, касающейся применения пункта 8 статьи 9 закона №94-ФЗ, можно сделать вывод о неоднозначности решения данного вопроса. Неоднократно суды признавали право одной из сторон расторгнуть контракт в одностороннем порядке, обосновывая такое решение нормами ГК РФ. В качестве примера можно привести Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. №16057/07, в котором при отказе заявителю, обжалующему односторонний отказ государственного учреждения от исполнения обязательств по контракту, суд указал на то, что положение закона предусматривает расторжение контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, без решения суда.⁰ Аналогичным образом решался вопрос о расторжении в одностороннем порядке контракта в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. №А78-2532/08-С1-30/123-Ф02-6403/08, в котором суд прямо указывает, что возможность одностороннего расторжения контракта согласована сторонами в самом договоре, следовательно, имевшее место одностороннее расторжение договора соответствует положениям действующего законодательства.⁰

Некоторые суды придерживаются противоположного мнения. Например, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2008 №КГ-А40/8968-08⁰ были отменены решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, признавшие правомерными действия ответчика по расторжению контракта в одностороннем порядке на основании пункта контракта, предусматривающего такое расторжение. Федеральный арбитражный суд указал на неправильное применение указанными судами норм ГК РФ и закона №94-ФЗ, а также на то, что не была применена норма пункта 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Таким образом, Федеральный арбитражный суд принял свое решение, исходя из положений пункта 2 статьи 525 ГК РФ, предусматривающего, что к отношениям по поставке товаров для муниципальных нужд в части, не урегулированной §4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы, т.е. при отсутствии правового регулирования вопроса расторжения контракта нормами ГК РФ применяются нормы закона №94-ФЗ. Администрация Фурмановского городского поселения придерживается мнения, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

§4. Приемка результата выполненных подрядных работ

Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Госкомстата России по учету работ в капитальном строительстве утверждены две формы актов приемки объектов в эксплуатацию – «Акт приемки законченного строительством объекта» (форма №КС-11) и «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (форма №КС-14). Порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов приведен в письме Госстроя России от 05.11.2001 №ЛБ-6062/9⁰.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Этот акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а). Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (заказчика и подрядчика (генподрядчика)).

Акт о сдаче в эксплуатацию временного сооружения (форма №КС-8) применяется для учета приемки временного сооружения.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, муниципальным контрактом. Оформление приемки объекта производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, испытаний и измерений, документов подрядчика, подтверждающих соответствие проекту, нормам, правилам, стандартам, заключений органов надзора.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма №КС-14) является документом по приемке законченного строительством объекта и зачисления его в состав основных фондов всех форм собственности, включая муниципальную. Акт приемки является основанием для оплаты всех выполненных работ. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по контракту и вызвать его для участия в приемке результата работ. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Если это предусмотрено муниципальным контрактом в соответствии с пунктом 5 статьи 753 ГК РФ приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Если первоначально испытания дали отрицательный результат, проводятся повторные. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки работ. При этом у заказчика не возникает обязательства по оплате выполненных работ, так как основанием обязательства является сдача результата работ заказчику.

Следует учесть, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком и подрядчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В случае удовлетворения требования подрядчика в судебном порядке на взысканную сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случая, если экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В вышеуказанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если последняя назначена по соглашению сторон, - обе стороны поровну.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по контракту, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в техническом задании и в обязательных для сторон Строительных нормах и правилах. Если после сдачи объекта заказчику установлено ненадлежащее качество подрядных работ, то ответственность подрядчика должна определяться требованиями статьи 723 ГК РФ. В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, если право заказчика на устранение недостатков предусмотрено в контракте. Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам. При отсутствии в договоре сторон такого условия ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определяется положениями статьи 475 ГК РФ.

Заключение

За последние три года, объем и стоимость муниципальных закупок Фурмановского городского поселения заметно возросли. Но, с учетом финансово-экономического кризиса тенденцию роста или сокращения количества заказов в следующем году предсказать достаточно трудно. Данные свидетельствуют об актуальности изучения поправок, вносимых в законодательство о размещении муниципальных заказов, вступающих в силу со следующего года, так как в настоящее время продолжается реформа российского законодательства в сфере размещения заказа.

Уже несколько лет закон №94-ФЗ является самым востребованным документом в финансово-хозяйственной деятельности Администрации Фурмановского городского поселения. Его положения актуальны как для органа власти муниципального уровня, так и для любого бюджетного учреждения: музеи, библиотеки, картинной галереи и т.д.

Представители Федеральной антимонопольной службы России неоднократно отмечали положительное действие закона, значительно уменьшившего для заказчиков возможности злоупотреблений и ограничения конкуренции, снизившего коррупционный потенциал органов власти в сфере размещения заказов. Кроме того, в установленных законом №94-ФЗ требованиях однозначно отсутствует «презумпция виновности заказчика», и меры, предусмотренные законодательством, направлены исключительно на противодействие коррупции в сфере размещения государственного и муниципального заказа.

Однако на наш взгляд, в законодательстве присутствует ряд пробелов, которые создают на практике определенные сложности при размещении заказов. Процедура расторжения муниципального контракта в судебном порядке занимает продолжительное время, в связи, с чем возможность заключения контракта с иным подрядчиком существенно сокращается, делая практически невозможным исполнение и оплату заказа, особенно в конце текущего финансового года, и наносит заказчику прямые убытки.

По нашему мнению, необходимо законодательно предусмотреть возможность заказчика одностороннего отказа от исполнения контракта, в случае ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком, поскольку закон №94-ФЗ регулирует процесс размещения муниципального заказа вплоть до заключения муниципального контракта, а уже договорные отношения должны регулироваться непосредственно ГК РФ.

Кроме того, недостатком также является отсутствие у заказчика возможности изменить цену муниципального контракта, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом №94-ФЗ, что ведет к полному игнорированию экономических интересов, как заказчика, так и подрядчиков.

Существует острая необходимость разработки методики и порядка определения начальной (максимальной) цены работ путем проведения мониторинга цен, маркетинговых исследований, что позволит максимально точно определять начальную цену контракта, а также эффективно расходовать и экономить бюджетные средства. А пока такая методика отсутствует - заказчик повсеместно сталкивается с демпингом цен, с необоснованно возникающей «экономией», вследствие формирования заказчиком завышенной начальной (максимальной) цены контракта, что, как правило, приводит к неисполнению или ненадлежащему исполнению муниципального контракта подрядчиком.

Кроме того, при размещении заказа заказчик или Уполномоченный орган не вправе устанавливать требования к опыту работы подрядчика, наличию у него необходимых трудовых и материальных ресурсов, зачастую возникают риски ненадлежащего исполнения муниципального контракта подрядчиком.

Исключение квалификационных требований к участникам размещения заказа неизбежно приводит к равному допуску к торгам фирм-однодневок с уставным капиталом всего несколько десятков тысяч рублей, не имеющих опыта работы. Подобные фирмы либо исчезают после получения аванса, либо ненадлежащим образом исполняют контракт, а включение в реестр недобросовестных поставщиков их не очень-то пугает, несмотря на то, что Минэкономразвития РФ считает это одним из эффективных механизмов защиты заказчика от действий таких поставщиков.