29445 (Несудебные формы защиты), страница 10

В Республике Бурятия уполномоченного по правам человека нет. Но это не означает, что гражданам некуда обратиться. Уже 11 лет в Бурятии сущетвует Комиссия по правам человека. Комиссия по правам человека при Президенте Республики Бурятия была образована (на основании Указа Президента Республики Бурятия от 19 февраля 1997 г. № 44) в числе первых региональных комиссий, созданных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.06.96 г. №864 "О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации". В ее составе, утвержденном Президентом Бурятии, 17 человек. Это - заместитель председателя Регионального общественного фонда создания безбарьерной среды в республике Эржена Будаева, директор Национальной библиотеки Республики Бурятия Ирина Бальхаева, председатель Комитета по социальной политике Администрации г. Улан-Удэ Татьяна Быкова, адвокат Адвокатской палаты РБ Станислав Эрдынеев и другие известные в республике люди. Все они работают на общественных началах.

В своей работе Комиссия на постоянной основе взаимодействует с Советом при Президенте Российской Федерации по содействию развитию гражданского общества и правам человека, с представителями аппарата Уполномоченного по правам человека РФ, с представителями аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе.

Налаженное Комиссией взаимодействие и сотрудничество с исполнительными, законодательными и судебными органами власти позволяет повышать эффективность защиты прав граждан нашей республики. Именно работе с обращениями граждан и последующей работе с различными структурами по их разрешению уделяется основное внимание в работе Комиссии по правам человека. На постоянной основе ведется прием граждан, обращения также поступают по почте, отслеживаются публикации в средствах массовой информации о фактах нарушений прав и свобод.

За годы деятельности Комиссией рассмотрено более 6 тысяч обращений граждан республики. Анализ статистики показывает, что характер обращений граждан различен - это просьбы о разъяснении тех или иных прав и механизмов их защиты, получение юридических консультаций и рекомендаций по подготовленным надзорным жалобам и иным заявлениям, как обратиться к Уполномоченному по правам человека в РФ, в Европейский суд по правам человека и т.д. В Комиссии они получают необходимую консультацию, образцы заявлений в правоохранительные органы, в суд и иную квалифицированную помощь.

Наибольший рост обращений граждан отмечается по нарушениям прав сотрудниками правоохранительных органов, жилищных и трудовых прав. Как и прежде, немалое количество обращений связано с оспариванием приговоров, решений суда.

Таким образом, комиссия по правам человека занимает особое место в Республике Бурятия среди институтов, призванных содействовать в реализации гражданами конституционных прав и свобод. Проводимая Комиссией работа решает не только поставленные перед ней задачи, установленные Положением о Комиссии, но также повышает доверие граждан к органам государственной власти республики.

Заключение

Конституция РФ предусматривает возможность для каждого выбирать способ защиты своих прав и законных интересов: обратиться за помощью в государственные органы или использовать иные, негосударственные (несудебные) формы защиты

В настоящее время разрешение конфликта через судебные органы приводит к ситуации, когда одна из сторон конфликта (а в некоторых случаях и обе стороны) остается не удовлетворенной результатами судебного разбирательства.

Среди причин, которые послужили поводом к подобному отношению к судебной системе в целом, является в первую очередь то, что суд дискредитировал себя открытой возможностью влиять на ход судебного разбирательства и на принимаемое решение. Это основное, что зарождает социальную напряженность в обществе, по крайней мере, среди тех людей, которые так или иначе коснулись судебной системы.

Кроме того, суды, являясь частью государственного механизма при разрешении спора (конфликта), надевают маску безразличия по отношению к тому, как будет разрешен конфликт.

Справедливости ради стоит отметить и тот факт, что судьи работают в невероятно тяжелых условиях. Судья первой инстанции Арбитражного суда завершает в месяц производство примерно по 70 делам, и это при том, что рассчитанная по установленным правилам нагрузка судьи - 8 - 10 дел в месяц. Но и эти нормативы, разработанные более 10 лет назад, до сих пор не утверждены, и судья рассматривает все дела, которые поступают в его производство, стараясь соблюсти и установленные законом сроки. Излишне говорить, что условия, в которых работают судьи, отнюдь не служат гарантией качественного осуществления правосудия. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в настоящее время ежемесячно на одного судью в суде общей юрисдикции приходится более 50 рассматриваемых дел, что в 2,5 раза превышает нормативную нагрузку. В среднем в России один судья приходится на 9,5 тыс. человек. Для сравнения: во Франции - на 6 тыс., в Германии - на 4 тыс., в Англии - на 3 тыс. человек.

Очевидно также, что судебная система находится в политическом тупике как по отношению к народу, так и по отношению к государственной власти. Находясь между народом и властью, судебная система, призванная сглаживать конфликты и принимать справедливые решения, на самом деле только усугубляет ситуацию.

Не каждый имеет достаточно средств и юридических знаний, чтобы отстаивать свои права в суде. Поэтому несудебная защита прав у нас в стране приобретает большое значение.

Так как, во-первых, защита прав и законных интересов человека происходит без участия органов правосудия (отсутствие суда, как субъекта правоотношения), а во-вторых, это форма защиты включает как собственно защиту права, так и предзащиту, то есть деятельность по применению специфических мер правового воздействия (предупредительных, воспитательных и др.), которые хотя и имеют целью защиту права, но непосредственно не приводят к устранению препятствий в осуществлении права человека.

В практике защиты прав человека несудебные формы защиты занимают второстепенное место, поэтому и законодательство довольно фрагментарно регулирует данный институт. Неразвитость указанной формы защиты и затруднения при ее использовании существуют из-за отсутствия четкой юридической регламентации процедуры несудебного разрешения споров. Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института несудебной защиты права в российском законодательстве можно сделать следующий вывод: необходимо создать кодифицированный акт, который бы регулировал данную форму защиты с учетом усиления в нем роли личности и возможности несудебной защиты своих прав и свобод.

список использованных источников и литературы

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 09.06.2007) // Российская газета от 25 декабря 1993, N 237.

2. ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ // Российская газета, № 3, от 6 января 1997г.

3. ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ // Российская газета, № 93, от 16 мая 1995 г.

4. ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"

5. Гражданский кодекс Российской Федераций (части первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10 1994) (ред. от 10.01.2003) // СЗ РФ. 1994. № 32.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (части вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 26.03.2003) // СЗ РФ.29.01.1996, № 5.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 137-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета, № 137, от 27 июля 2002 г.

9. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002)

10. Основы законодательства РФ о нотариате.

11. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"

12. Указ Президента Российской Федерации от 13.06.96 г. №864 "О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации" // Российская газета, № 134, от 16 июня 1996 г.

13. II. Список использованной литературы

14. Аллахвердова О.К., Иванова Е.В. Медиация СПб.: СПб Центра разрешения конфликтов, 2002

15. Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. СПб., 2002. № 3/4.167-184 с.

16. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982.

17. Башимов М.С. Становление и перспективы института Уполномоченного по правам человека в РФ // Журнал российского права. 2007. №7. С.14

18. Белых В.С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учеб. пособие. Свердловск, 1985. С.5

19. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. М.; Норма, 2003. № 6.39-45 с.

20. Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса - документ для принудительного исполнения. /Г. Вайнштейн // Российская юстиция. 2002. № 5.

21. Вайшнурс А. Правонарушения в Интернете. М.: Эж-ЮРИСТ, 2004. С.21

22. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. М., 1996.

23. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. // Третейский суд. 2000. № 1.

24. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

25. Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован. // Российская юстиция. 2000. № 1.

26. Гервиц И. Медиация, что это такое? // Юридический вестник от 05 марта 2003 г.

27. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян.М., 1999.

28. Гражданское право // Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

29. Гражданское право: В 2-х томах: Учебник. Т.1. М.; БЕК, 2003.

30. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

31. Григорьева Л. Когда работают нотариусы, суды отдыхают. М.: Адвокат, 2005. № 1.

32. Гулейкова Н. Медиатор сэкономит ваши деньги. где его найти? // Саратовские вести от 9 июня 2000. № 86. Саратов.

33. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан ССС // Ученые записки ЛГУ. 1953. Вып.4.148-150 с.

34. Жарков Д.Ф. Об имущественной ответственности лиц, совершающих нотариальные действия. // Государство и право. 1996. № 3.

35. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия. // Российская юстиция. 1998. № 6,7.

36. Жуйков В. Нотариат "разгружает" суды // Российская юстиция. 2000. № 3.

37. Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса. М.: БЕК, 2000. С.1.

38. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие / Свердлык Г.А. М.: Лекс-Книга, 2002.

39. Иванова Е. Н Мифы и легенды о медиации СПб.: СПб Центра разрешения конфликтов, 2002

40. Избранные труды по гражданскому праву / Басин Ю.Г., Грешников И.П. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

41. Клейн В. Составляющая превентивного правосудия // Нотариальный вестник. 1998. № 2 7/8. С.16

42. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект процессуального права. Томск, 1983.58-83 с.

43. Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2003. № 2

44. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в РФ // Государство и право. 2005. №9. С.21

45. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате; под ред. В.Н. Аргунова. С.137

46. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996

47. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М, 1999. Вып.1.76-108 с.

48. Курасова Н. Медиация как способ разрешения домашнего конфликта М.: ИЦ "Афина". 2002

49. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав // Труды Иркутского государственного университета. Сер. юрид. Т. XXII. Вып.3. Иркутск, 1957.

50. Лекции по общей части гражданского права: Учебное пособие / Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В., Текеев А.И. Владимир; ВГПУ, 2003.280 с.

51. Мальцева, С.В., Скитович, В.В. Нотариат и суд: грани взаимоотношений. // Журнал российского права. 2004. № 7.

52. Невская, О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? / О.В. Невская // Адвокат. 2004. № 11

53. Некоторые нотариальные действия следует включить в конвенцию о признании судебных решений // Российская юстиция. 2000. № 2.

54. Права человека и механизмы их защиты: Учебное пособие / Капицын В.М. М.; ИКФ "Экмос", 2003.

55. Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Вып.3. Ярославль. 2002.

56. Российская юридическая энциклопедия; под. ред. А.Я. Сухарева. М., 1999. С.607.

57. Ремановский, Г.Б., Ремановская, О.В. Организация нотариата в России. М. 2001. С.9

58. Ручкин О.Ю., Ручкина Г.Ф. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2003. № 3.30-35 с.

59. Сергеев А.П. Гражданское право. Т.1. Учебник / Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С.337.

60. Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав в суде // Юрист. М.; Юрист, 2001. № 8.26-29 с.

61. Соловьев, И. "Десять лет в системе латинского нотариата. Что дальше?" // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 30.

62. Степанов О.В. Оценка населением роли, авторитета и престижности судебной власти в сфере защиты гражданских прав // Северо-кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2003. № 2.41-54 с.

63. Стешенко, Л.А., Шам6а, Т.М. Нотариат в РФ. М.: Норма - ИНФРА-М, 2001. С.14.

64. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. М.; Норма, 1999.

65. Теория государства и права. Курс лекций; под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько М.: Юрист, 2002. С.80.

66. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Ежегодник российского права, 1999. М.; Норма, 2000.81-92 с.

67. Форин М.М. Тезисы о защите прав и законных интересов граждан и иных участников гражданского оборота. (В сб: Материалы научно-практический конференции "Развитие нотариата как публичного правового института и современное российское законодательство") М.: 1998.

68. Хаманева Н.Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право. 2005. №6. С.23

69. Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право: проблемы реализации и защиты // Современное право. М.; Новый Индекс, 2003.24-29 с.

70. Черемных Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия. М.: БЕК, 2007. С.4

71. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М.: ОКТБ, 1999.

72. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

73. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

74. Шишкова А. Институт омбудсмена // Адвокат. 2007. № 12. С.17

75. Яковлев В.Ф., Капинус Н.И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. С.111

0 Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М, 1999. Вып. 1. С. 79

0 Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М, 1999. - Вып. 1. С. 82.

0 Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. М.; Норма, 2003. № 6. С. 39