29312 (Наследование по завещанию), страница 6

Учитывая изложенное, суду необходимо было уточнить у Чижовой основания иска, а в случае их изменения, истребовать письменное заявление; после чего правильно сформировать предмет доказывания и принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.

Эти требования закона районным судом не соблюдены, что привело к вынесению необоснованного решения.

Отказывая Чижовой признав завещание недействительным, суд, вопреки требованиям ст. 197 ГПК РСФСР (ст. 198 ГК РФ), не мотивировал решение со ссылкой на нормы материального права, не указал, какие заявленные истицей основания рассмотрел, по каким основаниям, установленным ГК РФ, признал завещание недействительным. Кроме того, должным образом не были проверены доводы Чижовой о состоянии здоровья Шушковой в момент составления завещания, в частности, не допрошены в качестве свидетеля лечащий врач Шушковой, не рассмотрен и не решен вопрос о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Допущенные судом существенные нарушения процессуального закона оставлены без внимания судебной коллегией по гражданским делам при проверке законности и обоснованности решения в кассационном порядке³⁵.

При признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 176-179 ГК РФ, последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание признается недействительным также при нарушении правил о его форме.

Что касается, к примеру, несоблюдение нотариальной формы удостоверения завещания, то судебная практика знает случаи, когда споры возникли по вопросу применения нормы права, гласящей, что несоблюдение данной формы удостоверения завещания влечет его недействительность.

Приведем извлечение из определения судебной комиссии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР³⁶.

После смерти М. организация обратилась с иском к его дочери И., в котором просила признать право на наследство по завещанию, составленному М. в форме письма друзьям, где указала, что свое имущество оставляет построенной на его средства библиотеке в деревне, где он родился.

Это письмо, по мнению истца, является завещанием умершего, которому должна быть придана юридическая сила. И. иска не признала, указав, что нотариально удостоверенного завещания ее отца нет, а названное письмо заменить его не может.

Вахитовский районный народный суд г. Казани иска удовлетворил. Это решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Татарской АССР. Президиум того же Верховного Суда оставил без удовлетворения протест заместителя Генерального Прокурора СССР об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР по протесту заместителя Генерального Прокурора СССР решение и все судебные постановления отменила, указав следующее. По мнению народного суда, отсутствие нотариального удостоверения – не препятствие для удовлетворения иска, поскольку ч. 2 ст. 47 ГК РСФСР дает основание для признания этой сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной.

С такими выводами согласились кассационная и надзорная судебные инстанции Татарской АССР. Однако выводы суда противоречат нормам гражданского материального права. В силу закона каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или его часть одному или нескольким лицам, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Законом также устанавливается, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Таким образом, закон предписывает для завещателя обязательную нотариальную форму удостоверения, несоблюдение которой влечет недействительность сделки.

Письмо, написанное М. за десять лет до его смерти, нотариально не удостоверено, поэтому оно не является завещанием, и суд не вправе был признавать истца наследником М. на основании такого письма, не имеющего никакого юридического значения.

Таким образом, этот закон предусматривает определенные основания для признания действительными только двух или многосторонних сделок, требующих обязательного нотариального удостоверения. Завещание – односторонняя сделка гражданина, который желает оставить свое имущество определенным лицам, поэтому нормы гражданского закона к составлению завещаний, разрешению споров об их действительности или недействительности неприменимы.

При таких данных не может быть признан правильным и вывод суда о том, что письмо М. выражает его действительную волю по распоряжению имуществом на случай смерти. Закон предусматривает строго определенную форму выражения такой воли, несоблюдение которой не порождает никаких юридических последствий. По изложенным мотивам судебные постановления отменены и в иске отказано.

На практике также может возникнуть ситуации, когда гражданин одновременно заключает две сделки, предметом которых выступает одно и то же имущество, например завещание и договор купли-продажи. Как прокомментировать данную ситуацию? Здесь уместно привести следующий пример из судебной практики.

Семидесятилетняя гражданка Смирнова А.А., проживающая в г. Кургане, завещала свою квартиру племяннице Денисовой Т.А.. Однако потом решила продать жилье соседке Поляковой Н.А., которая обязалась ухаживать за старушкой до последних ее дней, что честно и выполнила. Как ни старалась Денисова (племянница) завладеть квартирой покойной, прокуратура и суд встали на сторону соседки.

Смирнова Анна Алексеевна заключила со своей соседкой Поляковой Натальей Александровной договор купли – продажи квартиры. За это соседка обязалась ухаживать за старушкой и за свой счет похоронить ее. Но после смерти хозяйки квартиры ситуация осложнилась. Оказалось, что покойная Смирнова ранее - до заключения договора купли-продажи с соседкой - составила завещание на ту же квартиру в пользу племянницы, проживавшей в г. Екатеринбурге. Хотя наследница с тетей практически не виделась, после смерти последней явилась за квартирой довольно скоро. Вникнув в детали сложившегося положения, наследница подала в Курганский городской суд иск о признании недействительным договора купли - продажи квартиры с условием пожизненного содержания. Трижды суд г. Кургана при последующей поддержке областного суда становился на сторону родственницы - наследницы. Племянница доказывала, что тетя при имеющемся завещании заключила новый договор купли - продажи с соседкой только в силу своего преклонного возраста и под воздействием соседки, которая ввела ее в заблуждение, воспользовавшись беспомощным состоянием. Не соглашаясь с такими выводами, соседка Полякова неоднократно обращалась с жалобой в Курганскую городскую прокуратуру на неправомерные решения суда. В ходе судебного разбирательства давали показания свидетели – соседи со стороны соседки, которые подтвердили, что Полякова до последнего момента добросовестно ухаживала за Смирновой. Прокуратура г. Кургана потребовала приостановить прежние решения суда, признать их недействительными, а гражданское дело направить на новое рассмотрение. Наконец, по второму протесту Курганской городской прокуратуры состоялся президиум областного суда, который и вынес решение в пользу Поляковой (соседки).

Тогда племянница заявила о невменяемости умершей родственницы.

Дать посмертное заключение о психическом состоянии умершей хозяйки квартиры было чрезвычайно сложно, однако суд заслушал мнения свидетелей - все соседи, лечащий врач, медсестра покойной утверждали, что та при жизни до последнего дня, следовательно, и в момент заключения договора, находилась в нормальном психическом состоянии. Таким образом, умершая Смирнова была признана вменяемой, а договор купли-продажи, составленный уже после завещания, имеющим юридическую силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда удовлетворила кассационную жалобу Поляковой, признав оспариваемый договор купли - продажи жилья законным³⁷.

§ 5. Исполнение завещания

В действующем Гражданском кодексе большое внимание уделено исполнению завещания: уточнены, расширены и обновлены нормы, регулирующие правовое положение такой фигуры в наследственных правоотношениях как исполнитель завещания.

В виде общего правила, как и ранее, предусмотрено, что исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, если завещателем не назначен исполнитель завещания (ст.1133).

Под исполнением завещания понимается совершение действий юридического и фактического характера, как прямо предусмотренных завещателем, так и не указанных в нем, но необходимых для обеспечения возможности реализации воли наследодателя, выраженной в завещании.

Исполнение завещания иногда рассматривают с формальной и материальной стороны. С формальной стороны исполнением признают процессуальные действия нотариуса, выражающиеся в удостоверении завещания, выдаче свидетельства о праве на наследство и т. п. Под исполнением в материальном смысле понимается деятельность наследников или специально назначенного наследодателем в завещании лица – исполнителя (душеприказчика) по исполнению содержания завещания³⁸.

Исполнение завещания осуществляется на конечной стадии приобретения наследства и является целью составления завещания: завещание составляется для того, чтобы оно было исполнено⁷.

Исполнение завещания может быть возложено на специально назначенное лицо в силу различных обстоятельств. К таковым относятся, как правило, желание избежать споров между наследниками, отступлений от воли наследодателя при разделе имущества, наличие в составе наследственного имущества вещей, требующих специальных навыков при обращении с ними, малолетний возраст наследников, их недееспособность, состояние здоровья наследников, которое может затруднить самостоятельное исполнение завещания.

Термин «душеприказчик» - исполнитель завещания впервые появился в современном российском законодательстве. Им может быть любой гражданин, в том числе один из наследников по завещанию. Как и ранее действовавший ГК РСФСР, ГК РФ предусматривает необходимость получения согласия гражданина стать исполнителем завещания, которое должно быть получено до открытия наследства. Однако по ГК РСФСР согласие требовалось, только если исполнение возлагалось на лицо, не входящее в состав наследников. Сейчас такого ограничения в Гражданском кодексе не содержится. Согласие исполнителя завещания требуется и в том случае, когда он входит в число наследников. Согласия не требуется, если конкретный исполнитель завещателем не назначен и исполнение осуществляется самими наследниками. Возможности их отказа от исполнения завещания, если они принимают наследство не принимаются наследства, не предусматриваются.

Однако наследники после открытия наследства могут заключить соглашение о поручении действий по исполнении завещания одному из них. Это может потребоваться, если, например, по месту открытия наследства и нахождения большей части наследственного имущества проживает только один из наследников³⁹.

Учитывая то, что исполнитель завещания наделяется правомочиями по совершению разных юридически значимых действий, можно сделать вывод, что исполнителем завещания должен быть дееспособный субъект.

Статья 1134 ГК РФ не предусматривает возможности назначения нескольких исполнителей завещания либо подназначения другого исполнителя на случай, если первоначальный будет освобожден по каким-либо причинам от исполнения завещания либо до момента вступления наследников во владение наследственным имуществом. Такая возможность должна исключаться³⁸.

При назначении нескольких исполнителей распределение функций по исполнению может устанавливаться в завещании либо определяться самим исполнителем.

При этом следует руководствоваться положениями части 1 ГК РФ об исполнении завещания с множественностью лиц (ст. 321 ГК РФ).

Исполнитель завещания выполняет свои обязанности на добровольной основе.

Действующий ГК РФ устанавливает, что согласие быть исполнителем завещания может быть выражено в течение одного месяца после открытия наследства путем подачи заявления об этом нотариусу либо путем совершения фактических действий по исполнению завещания (п.1 ст.1134)¹⁸.

Довольно подробно в ГК РФ перечислены основные обязанности исполнителя завещания, а также допускается возложение на него завещателем иных или дополнительных обязанностей (п.2 ст. 1135).

Права и обязанности исполнителя определяются содержанием завещания. Если в завещании не установлено иное, исполнитель должен принять меры, необходимые для исполнения завещания, в том числе:

- обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

- принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;

- получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество принадлежит другим лицам;

- исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения (ст. 1135 ГК).

Полномочия исполнителя завещания удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом, и он в праве от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных учреждениях (к примеру, потребовать от должников наследодателя уплаты долга)¹.

Нововведением является и то, что кроме права на возмещение за счет наследства расходов, связанных с исполнителем завещания, душеприказчик имеет право и на вознаграждение, если это предусмотрено завещанием.