29107 (Методы прогнозирования возможного банкротства предприятий и оценка их эффективности на примере ОАО "Удмуртагрохим"), страница 8
Описание файла
Документ из архива "Методы прогнозирования возможного банкротства предприятий и оценка их эффективности на примере ОАО "Удмуртагрохим"", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "государство и право" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "государство и право" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "29107"
Текст 8 страницы из документа "29107"
Анализируя полученные показатели финансового состояния «Удмуртагрохим», можно сделать следующие выводы:
- ОАО «Удмуртагрохим» находится в кризисном финансовом состоянии, запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования, предприятие находится на грани банкротства;
- в ОАО «Удмуртагрохим» наблюдается критическая ситуация необеспеченности чистыми активами;
- предприятие относится к третьему типу финансовой устойчивости, который соответствует положению, когда организация для покрытия части своих запасов вынуждена привлекать дополнительные источники покрытия;
- в организации наблюдается критическая ситуация несостоятельности и низкой кредитоспособности;
- рентабельность почти всех показателей снизилась, т.е. неэффективно используются активы предприятия: собственный капитал, основные средства и материальные запасы.
На основании вышеизложенного, и опираясь на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать вывод – над ОАО «Удмуртагрохим» нависла угроза банкротства.
В целом же для улучшения финансового состояния ОАО «Удмуртагрохим» необходимо улучшить ряд финансовых показателей, которые можно добиться путем снижением запасов и затрат, увеличением источников собственных средств, либо за счет роста долгосрочных займов и кредитов.
Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия, в решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии, а с другой - размещение этих средств между материальными активами, а также в сфере производства и сфере обращения. Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика, связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага.
Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства, можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.
Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.
Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.
Список используемой литературы
-
Гражданский Кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2004
-
Федеральный закон от 08.02.98г. №6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” / “Российская газета” от 20.01.98 г., № 10
-
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002г.
-
Киперман Г. Новый закон о банкротстве / Финансовая газета, 2005, №47. с.34-45
-
Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / Право и экономика, 2003, №3. с.6-9
-
Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. – с.68
-
Справочный материал Арбитражного суда / Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2007, №2.с.6-7
-
Телюкина М. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве / Юрист, 2004, № 15.с.29-36
-
Никитина О.А. Банкротство предприятий / Журнал для акционеров, 2003, №1.с.18-24
-
Колиниченко Е.А. Признаки банкротства во Франции, Германии, Англии,
США, Казахстане и России / «Вестник ВАС РФ»,2005, №8. с.36-78
-
Макарьева В.И. Ликвидация юридического лица в связи с его
банкротством / Налоговый вестник, 2001, №7. с.15-19
-
Агапов Д.Н. Банкротство. / Агапов Д.Н. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 336с.
-
Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 268с.
-
Архипов А.Е. Процедура банкротства в международном праве. / Архипов А.Е. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 252с.
-
Баренбойм П. Правовые основы банкротства. - М., 2002. - 165с.
-
Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 2006. - 176с.
-
Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. М., 2003. - 68с.
-
Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие/Карелина С.А. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360с.
-
Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2005. - 256с.
-
Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 2006. - 157с.
-
Лукьянов С. Б. Текст лекции по теме: "Диагностика несостоятельности (банкротства) предприятий ". - Новосибирск: НГАЭУ - Институт экономики, учета и статистики, 2003. - 120с.
-
Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов./ Под ред проф. Н.П. Любушина – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 – 471с.
-
Николаева Т. П. Финансы предприятия / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2003. - 132с.
-
Новиков В.И. Несостоятельность (банкротство) в российском законодательстве. / Новиков В.И. М.: ИНФРА-М, 2003. - 271с.
-
Орехова Е.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. - М.: ООО «Издательство «Эксмо», 2007. - 231с.
-
Пареная В.А., Долгалев И.А. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия.- М.: ООО «Юрист», 2002. - 166с.
-
Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебное пособие -СПб., 2004. - 373с.
-
Проданова Н.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие/ Проданова Н.А. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 336с.
-
Савенко И.А. Процедура банкротства: ключевые моменты. / Савенко И.А. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 268с.
-
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3-е изд., перераб.и доп. - М.:ИНФРА-М, 2005. - 425с.
-
Свиридов О.Ю., Туманова Е.В. Финансовый менеджмент: Экспресс-справочник для студентов вузов. - М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2007. - 240с.
-
Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях. - М.: Инфра-М, 2005. - 165с.
-
Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статус, 2004. - 204с.
-
Телюкина М. Соотношение понятий “несостоятельности” и “банкротства”. - М.: ООО «Юрист», 2004. - 251с.
-
Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2005. – 254с.
-
Финансы: учебное пособие / Под ред. Проф. Ковалевой А. М. - Издание
4-е, переработанное и дополненное - М.: Финансы и статистика,
2006. - 302с.
-
Финансы предприятий: Учебное пособие. Колл. авторов под ред. Бородиной Е. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 67с.
-
Фурманов М.И. Банкротство в России. / М.И. Фурманов. - М.: Инфра-М.: ИНФРА-М, 2006. - 289с.
-
Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. - М., 2006. - 116c.
-
Шадрина Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности/Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2002. - 138с.
-
Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 176с.
-
Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 343с.
-
Экономика предприятия. Под ред. профессора Сафронова Н.А.. - М.: Юность, 2006. - 110с.
-
Экономика предприятия: Учеб. пособие / Волков В.П., Ильин А.И., Станкевич В.И. и др.; Под общ. ред. Ильина А.И., Волкова В.П.. М.: Новое знание, 2003. - 569с.
2004 | 2005 | + к 2004 | 2006 | + к 2005 | 2007 | + к 2006 | |
Поступило заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) из них: принято к производству Количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления из них: прекращено производство по делу в связи с погашением задолженности Количество дел, по которым проводилась процедура внешнего управления из них: прекращено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности Принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства из них: - государственных муниципальных предприятий - муниципальных унитарных предприятий Отказано в признании должника банкротом Прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения % к количеству дел, по которым завершено производство Рассмотрено заявлений, разногласий, жалоб и ходатайств в рамках дел о банкротстве из них: от отстранении арбитражного управляющего об установлении размера требований кредиторов Завершено производство по делам о несостоятельности (банкротстве) | 14277 9695 10 - 2081 28 (1,3%) 17081 511 623 688 170 0,3 53610 3213 33057 56440 | 14090 10093 29 1 (3,4%) 1369 14 (1,0%) 9390 623 916 163 150 0,7 87526 2162 59209 20116 | -1,3% +4,1% -34,2% -45,0% +21,9% +47,0% - в 4,2 раза +63,3% -32,7% +79,1% - в 2,8 раза | 32190 25643 32 2 (6,3%) 1013 21 (2,1%) 13963 718 1175 308 84 0,4 99220 1506 72405 18812 | + в 2,3 раза + в 2,5 раза -26,0% +48,7% +15,2% +28,3% + в 1,9 раза +13,4% -30,3% +22,3% -6,5% | 91431 83068 39 8 (20,5%) 947 31 (3,3%) 76447 747 1947 737 106 0,2 119278 2625 92588 60848 | + в 2,8 раза + в 3,2 раза -6,5% + в 5,5 раза +4,0% +65,7% + в 2,4 раза +20,2% +74,3% +27,9% + в 3,2 раза |
Приложение 1
СПРАВКА
о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2004-2007 годах
Приложение 2
Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства
1. Статистический метод (вероятностная оценка) | |||
Двухфакторная модель Альтмана | Достоинства: - простота и возможность применения при ограниченной информации Недостатки: - невозможность использования в российских условиях; - нет всесторонней финансовой оценки, отклонение от реалий; - точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели, ошибка прогноза ± 0,65 | Z= -0,3877 - 1,0736Кп+0,0579Кфз Z - показатель риска банкротства, (-0,3877), (-1,0736), (0,579) - весовые значения найдены эмпирическим путем (опытно-статистическим способом). Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z | |
Пятифакторная модель Альтмана | Достоинства: - в первом приближении возможно разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов; - точность расчетов зависит от прогнозируемого периода времени: 1 год - 95%, 2 года - 83% | Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком (применима для ОАО) Коб — доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов; Кнп — рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; Кр — рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов; Кп — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам; Ком — отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов | |
Значение Z | Вероятность банкротства, % | ||
Z<1.81 | очень высокая | ||
Z=[1,81;2,7] | высокая | ||
Z=[2,7;2,99] | вероятность невелика | ||
Z>2.99 | Вероятность ничтожна, очень низкая | ||
Z = 0,7 Коб + 0,8 Кнп + 3,1 Кр + 0,4 Кп+ 1,0 Ком (применима для ЗАО и предприятий, акции которых не котируются на рынке) Кп - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитал к краткосрочным обязательствам. | |||
Продолжение Приложения 2 | |||
Четырехфакторная модель Таффлера | Достоинства: - позволяет отслеживать деятельность компании во времени (моменты упадка и возрождения) Недостатки: - область применения ограничена (только для компании, акции которых котируются на рынке); - точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели | Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4 x1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства; х2 - оборотные активы/сумма обязательств; х3 - краткосрочные обязательства/сумма активов; х4 - выручка/сумма активов. Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы. Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства. | |
Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства | Достоинства: - позволяет определять "рейтинг риска банкротства";- прогноз банкротства не только по количеству, но и по временному характеру | Система показателей | |
Рейтинговое число Сайфулина И Кадыкова | Достоинства: - применение в целях классификации предприятий по уровню риска | Z = 2.x1 +0,1х2 +0,08х3 +0,45х4+х5 x1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение хг>0,1); х2 - коэффициент текущей ликвидности (х2>2); х3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3>2,5); х4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; х5 - рентабельность собственного капитала (х5>0,2). Z<1 - фин. состояние не удовлетворительное | |
Продолжение Приложения 2 2. Метод экспертных оценок | |||
Многокритериальная модель | Достоинства: - разрабатывается для конкретной организационной системы, с участием его работников,- имеет широкое применение, для разных уровней управления; -оперативность и высокая производительность получения информации для выработки управленческого решения | R = b1Х1 + b2Х2 + b3Х3 + … + bnXn | |
3. Метод аналогий | |||
Модель "жизненный цикл проекта" | Достоинства: - проект рассматривается как "живой" организм, имеющий определенные стадии развития;- возможность оценить каждый этап, выявить причины нежелательных последствий, расклассифицировать и оценить степень риска | Жизненный цикл проекта = Этап разработки + Этап выведения на рынок + Этап роста + Этап зрелости + Этап упадка | |
4. Метод оценки финансового состояния | |||
Интегральная бальная оценка | Достоинства: - системная, подробная характеристика неплатежеспособности, основанная на структуре баланса - на практике трудно собрать информацию для сравнения | Основные критерии: ликвидность, финансовая устойчивость, рентабельность, отдача активов, рыночная активность | |
Продолжение Приложения 2 | |||
Анализ финансовых потоков (Дж. Ван Хорном) | Достоинства: - дает возможность оценки сроков и объема необходимых заемных средств; - оценка целесообразности взятия кредита - простота расчетов, наглядность получаемых результатов; - доступность необходимой информации | Основные статьи, отражаемые в отчете о движении денежных средств: | |
Цена предприятия | Достоинства: - на скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия - требовательность к прогнозу цены предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу | V= Пр / K | |
Многофакторная модель | Достоинства: - возможность определения влияния использования каждого из ресурса предприятия (труд, материалы, сырье) на прибыль; - возможность оперативно выработать управленческое решение и построить прогноз выгодных вариантов | Основные критерии: | |
Продолжение Приложения 2 5. Метод целесообразности затрат | |||
Порог рентабельности и производственный левередж | Достоинства: - оценивает влияние внутренних факторов (затратного механизма) на финансовую устойчивость: - позволяет определить нижний предельный размер выпуска продукции, при котором прибыль равна нулю; -показывает степень влияния постоянных затрат на прибыль при изменениях объема производства; - способ выявления предприятий, имеющие большие объемы производства и сбыта, имеют устойчивый спрос на свою продукцию | Основные критерии: |