28924 (Материальная ответственность сторон трудового договора), страница 6

Согласно п. 18 Типового договора подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Для определения размера ответственности каждого члена бригады администрация должна представить соответствующий расчет, подписанный руководителем и главным (старшим) бухгалтером предприятия.

При составлении такого расчета необходимо сумму, ущерба, подлежащего взысканию, разделить на общую сумму тарифных ставок (должностных окладов), начисленную всем членами бригады, обязанным возмещать ущерб, за работы в межинвентаризационный период (от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба), а затем полученную в результате такого деления сумму умножить на исчисленный таким же образом заработок конкретного члена бригады.

В бригаде, состоящей из трех человек, была выявлена недостача на сумму 1000 руб. В шестимесячный межинвентаризационный период при окладе первого работника (бригадира, заведующего секцией) 1450 руб. в месяц его зарплата составила 8700 руб.; второго (старшего продавца) при окладе 1100 руб. в месяц - 6600 руб.; третьего (продавца), проработавшего пять месяцев, при месячном окладе 1000 руб. - 5000 руб. Общая сумма заработка всех членов бригады: 8700 руб. + 6600 руб. + 5000 руб. = 20300 руб.

Следовательно, сумму недостачи 1000 руб. надо разделить на 20300 руб., а затем умножить соответственно на 8700 руб., 6600 руб. и 5000 руб.

С учетом сказанного члены бригады должны возместить:

первый - 1000: 20300 × 8700 = 428 руб. 60 коп.;

второй - 1000: 20300 × 6600 = 325 руб. 10 коп.;

третий - 1000: 20300 × 5000 = 246 руб. 30 коп.

2.4 Определение размера ущерба, причиненного работодателю

В соответствии с трудовым законодательством работник возмещает лишь прямой действительный ущерб т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества а также необходимость для работодателя произвести затраты либо изменения выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238 ТК РФ).

Наиболее типичными примерами такого ущерба являются недостача и порча имущества.

Важно подчеркнуть, что работник обязан возмещать работодателю не только непосредственно причиненный последнему ущерб, но и расходы, возникшие у работодателя в связи с возмещением им ущерба, причиненного этим работником третьим лицам.

Машина автобазы столкнулась с машиной гр. А. Из акта о дорожно-транспортном происшествии следовало, что водитель автобазы при исполнении трудовых обязанностей нарушил правила движения, в результате чего обе машины были серьезно повреждены. Ответственность перед гр. А за ущерб, причиненный ему водителем, будет нести автобаза (ст. 1068 СК РФ). Однако водитель должен возместить автобазе расходы, которые она понесла в связи с повреждением двух автомашин.

По общему правилу право требовать возмещения ущерба возникает у работодателя, который имеет обособленное имущество в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении (ст. 48, 209, 294, 296 ГК РФ).

Однако при хищении, повреждении или уничтожении материальных ценностей, находившихся на законном основании у работодателя в силу договора перевозки, хранения, найма и т. д., он также вправе предъявить соответствующее требование к своим работникам.

Размер причиненного работодателю ущерба при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, такие документы составляются по формам, содержащимся в специальных альбомах. Документы, форма которых в этих альбомах не предусмотрена, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

• наименование документа;

• код формы;

• дату его составления;

• наименование организации, от имени которой составлен документ;

• содержание хозяйственной операции;

• измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

• наименование работников, ответственных за совершение хозяйственной операций и правильность ее оформления;

• личные подписи указанных лиц и их расшифровку.

Первичный учетный документ составляется в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания.

Таким образом, факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены надлежаще составленными бухгалтерскими документами.

Так, недостача товаров, вверенных материально ответственному лицу, должна быть подтверждена результатами инвентаризации; полный или частичный брак продукции дефектной ведомостью; авария автомашины - актом о дорожно-транспортном происшествии; недостача или порча груза на железной дороге - коммерческим актом и т. д.

В связи с этим, например, нехватка ценностей, выявленная материально ответственным лицом, сама по себе не является основанием для взыскания с него каких-либо сумм. Выявив нехватку ценностей, материально ответственное лицо вправе потребовать проведения инвентаризации, а работодатель обязан назначить ее.

Так до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работникам работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения (ст. 247 ТК РФ).

В первичных учетных документах ущерб, как правило, фиксируется в натуральном выражении с указанием наименования и количества недостающих товарных или иных ценностей или степени их повреждения.

В составлении таких документов обязательно должно принимать участие материально ответственное лицо, которое изложить свое особое мнением причинах возникновения ущерба и его размеры при необходимости названные документы составляются с участием экспертов и иных специалистов.

Отсутствие документов, подтверждающих причину возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.

Машина автобазы, водитель которой допустил столкновение с машиной гр. А, была отправлена на авторемонтный завод. Оплатив счет завода за ремонт, автобаза в судебном порядке потребовала от водителя возместить эти расходы. Суд отказал в иске к водителю, мотивировав свое решение тем, что автобаза не представила документы о конкретных повреждениях автомашины, связанных с данной аварией. Суд указал на то, что в счет за ремонт автомашины могли быть включены расходы по замене узлов не только в результате их повреждения во время столкновения, но и в связи с их естественным износом.

Если восстановить имущество не представляется возможным, то размер потерь определяется с учетом оставшегося в распоряжении работодателя поврежденного или испорченного имущества.

Для исчисления размера ущерба, т. е. определения его в денежной форме, следует, прежде всего, выяснить, какие в данном случае должны применяться цены. Это зависят от вида имущества и причины возникновения ущерба.

Так, здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент и иное имущество, используемое в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организацией в имение периода, превышающего 12 месяцев, относятся к основным средствам. Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, они учитываются бухгалтерией по первоначальной стоимости, которая в дальнейшем повышается путем начисления амортизации по установленным нормам в зависимости от срока использования имущества.

В целях приведения балансовой стоимости основных фондов (средств) в соответствие с фактически действующими ценами и условиями их воспроизводства все организации в 1992-1997 гг. периодически производили переоценку основных фондов (средств) на основании специальных постановлений Правительства РФ.

Начиная с 1 января 1998 г. организации имеют право не чаще одного раза в год (на начало отчетного периода) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам с отнесением возникающих разниц на добавочный капитал организации, вели иное не установлено законодательством РФ.

Оценка объектов основных средств, стоимость которых при приобретении определена в иностранной валюте, производится в рублях путем пересчета иностранной валюты по курсу Центробанка России, действующему на дату приобретения организацией объектов по праву собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или договора аренды (п. 3.6 и 3.7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

При взыскании ущерба с работника вопрос о ценах следует решать по правилам ст.246 ТК РФ

Вместе с тем следует, исходя из конкретных обстоятельств, применять индексацию цен в тех же размерах, в каких за период со дня причинения ущерба по день вынесения судом решения о взыскании этого ущерба с работника была индексирована его заработная плата.

Этот порядок исчисления ущерба следует применять во всех случаях, за исключением специально оговоренных законодательством.

Размер ущерба, причиненного недостачей билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи предприятиями общественного питания) и других знаков, предназначенных для расчетов населения за услуги, определяется по обозначенной на них номинальной стоимости (п. 4 постановления Совета Министров СССР от 12.07.73).

При определении объема возмещения экологического вреда и расчете сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения").

Для правильной оценки причиненного экологического вреда суд может привлечь соответствующих специалистов.

Следует также иметь в виду, что суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 14). Особо следует остановиться на определении размера ущерба в связи с недостачей ценностей при их инвентаризации.

Как известно, инвентаризация, т. е. проверка фактического наличия ценностей, осуществляется специально назначенной комиссией, в состав которой должно входить материально ответственное лицо. Проведение инвентаризации обязательно, в частности, при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже; при преобразовании государственного или муниципально-

го унитарного предприятия; "Р" реорганизации или ликвидации организации; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении факторов хищения, злоупотреблении или порче имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

В инвентаризационной описи фиксируется фактическое наличие ценностей и степень их порчи (повреждения), а затем в специальной ведомости эти данные сопоставляются с книжными остатками.

При подведении итогов инвентаризации возникает ряд важных вопросов и, прежде всего о том, что следует считать недостачей.

Так, при смене материально ответственных лиц склада в инвентаризационной ведомости была ошибочно занижена цена некоторых товаров. В связи с этим при сопоставлении инвентаризационной ведомости с книжными остатками была выявлена суммовая недостача. Работодатель потребовал от материально ответственных лиц, подписавших инвентаризационную ведомость, возмещения ущерба. Однако суд отказал в иске на том основании, что до тех пор, пока ценности по заниженной цене не реализованы, фактический ущерб у работодателя отсутствует.

Таким образом, под недостачей понимается фактическая нехватка ценностей.

Не менее важен вопрос о возможности уменьшения суммы недостачи за счет выявленных излишков.

Ни Федеральный закон от.21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ч. 3 ст. 12), ни Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 (п. 28), не дают прямого ответа на этот вопрос. Однако возможность такого зачета предусмотрен» Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.95 № 49. В п. 5.3 Методических указаний сказано, что взаимный зачет излишков и недостач может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. Если при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта разница относится на виновных лиц.

Суть этого правила в том, что указанный зачет производится лишь в случае, если образование излишков и недостачи взаимосвязано.

Это правило содержалось в п. 37 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 29.06.79. Оно не противоречит Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и должно применяться в настоящее время. Рассмотрим применение этого правила на конкретных примерах.

1.На складе была выявлена недостача товаров на значительную сумму. Материально ответственные лица ее признали и добровольно погасили. Новая инвентаризация, проведенная через несколько месяцев на том же складе, выявила излишки на сумму, примерно равную ранее установленной недостаче.

Материально ответственные лица потребовали уменьшить сумму недостачи и возвратить ранее внесенные ими деньги. Однако суд отказал в иске на том основании, что недостача и излишки ценностей были выявлены в различные проверяемые периоды, а материально ответственные лица не доказали наличия взаимосвязи между возникновением излишков и недостачей.