Еще одна важная проблема, нуждающаяся в разрешении: как известно, в ГК РСФСР было предусмотрено, что гражданин может быть объявлен умершим по истечении трех лет его безвестного отсутствия, а в ст. 45 ГК РФ этот срок был продлен до пяти лет. Едва ли такая новация оправданна: при современных средствах коммуникации любой гражданин, находящийся в живых, при желании найдет возможность сообщить близким о месте своего пребывания. Пять лет, особенно с учетом средней продолжительности жизни в России, - слишком длительный отрезок времени, и его соблюдение создает на практике ряд сложных проблем как для членов семьи безвестно отсутствующего гражданина, так и для других лиц, связанных с ним различными гражданскими обязательствами, поэтому, на мой взгляд, этот срок, по аналогии со сроком исковой давности (ст. 196 ГК РФ), следует вновь определить в три года, внеся соответствующие поправки в п. 1 ст. 45 ГК РФ.

Следует отметить, что юридическая неопределенность относительно момента смерти гражданина может иметь место еще в двух случаях: при установлении факта регистрации смерти (абз. 3 п. 2 ст. 264 ГПК РФ) и в случае установления факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах (абз. 8 п. 2 ст. 264 ГПК РФ). Различие между этими институтами заключается в следующем: судебное установление факта смерти необходимо в тех случаях, когда заявитель утратил ранее выданное свидетельство о смерти, а органы загса отказывают ему в выдаче дубликата, а установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах необходимо либо в случае пропуска заявителем установленного законом срока обращения в органы загса, либо в тех случаях, когда органы загса отказываются зарегистрировать факт смерти ввиду отсутствия у заявителя необходимых документов.

Несмотря на отмеченные различия, в целом эти институты весьма близки, так как они предусмотрены для документального подтверждения факта смерти лица, сомнения в которой у заявителя не имеется. Но если в первом случае необходимо и достаточно проверить архивы ЗАГС, то во втором заявитель должен обосновать свою просьбу ссылкой на доказательства, с достоверностью свидетельствующие о смерти лица в определенном месте и при определенных обстоятельствах, должен доказать, что гибель гражданина не вызывает сомнений⁹⁴.

Применительно к обсуждаемой проблеме это означает, что, как и при объявлении гражданина умершим, его правоспособность никак не зависит от принимаемого судом решения и последующих действий органов загса. Это техническое оформление не может повлиять на правоспособность гражданина, либо уже прекратившуюся в момент его смерти, либо сохранившуюся в полном объеме, если гражданин остался в живых, хотя были все основания предположить его гибель (например, при взрыве жилого дома, в котором он находился).

Таким образом, правоспособность, будучи правовой категорией, неразрывно связана с жизнью гражданина и, как и жизнь, лишь единожды возникает и лишь единожды прекращается - в момент его смерти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суть правосубъектности заключается в том, что она определяет те юридически значимые характеристике, обладание которыми делает реальное (персонально индивидуализируемое) лицо обладателем того или иного положения.

Правосубъектность можно представить в виде своеобразного «буфера» между реальным лицом и статусом субъекта права. Этот «буфер» является правовой конструкцией, отражающей состав юридических фактов, наличие которых позволяет конкретному лицу (вынуждает его) выступить в качестве обладателя соответствующего правового положения.

1. Полагаю, что на уровне закона должна быть закреплена обязанность медицинских работников поддерживать жизнедеятельность человеческого плода находящегося в утробе погибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинских показаний и согласия супруга.

2. Думается, что в законе должна быть разрешена и активная и пассивная эвтаназия. Высшей ценностью является реальное благополучие человека. Не каждый имеет силы лежать парализованным, не обходиться ни дня без посторонней помощи, испытывать постоянные сильные боли. Не у всех одинаковое представление о качестве жизни.

Выше приведенные соображения позволяют уточнить и дополнить условия проведения эвтаназии и наложить их в следующей редакции.

1) решение об эвтаназии должен принимать дееспособный гражданин; решение об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет может быть отложено прокурором (или судом) и консилиумом врачей-специалистов до достижения больным 18-летнего возраста, решение об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет или его родителей юридической силы не имеет,

2) просьба гражданина об эвтаназии добровольна, сознательна, устойчива, гражданин не имеет заболеваний, сопровождающихся навязчивой идеей смерти,

3) точная несомненная доказанность невозможности спасти жизнь, установленная консилиумом врачей-специалистов при обязательном единогласии, в исключительных случаях - если смерть в указанный период не наступит, но развитие болезни, несомненно приведет к необратимой деградации личности,

4) невозможность облегчить сильные физические и нравственные страдания больного известными средствами,

5) предварительное разрешение прокурора (или решение суда)

3. Наличие письменного согласия родителя, усыновителя или попечителя на заключение несовершеннолетним договора возмездного оказания услуг не является основанием для возложения на этих лиц имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора несовершеннолетним, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 361 ГК РФ был заключен договор поручительства. Вместе с тем родители, усыновители или попечитель могут нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Все сказанное позволяет предложить внести дополнения в п. 3 ст. 26 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: "Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. По сделкам, совершаемым с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителя, названные лица несут субсидиарную ответственность в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненных убытков".

4. Для установления единства правоприменительной практики такие основания должны быть конкретизированы, поэтому формулировку п. 4 ст. 26 ГК РФ следует изменить и изложить ее в следующей редакции: "Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет расходует свои заработок, стипендию или иные доходы на приобретение спиртных напитков, наркотических веществ или азартные игры, суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться этими доходами". Такое изменение придаст комментируемой норме конкретный смысл и предотвратит возможность необоснованного ограничения или лишения несовершеннолетнего лица одного из наиболее важных субъективных гражданских прав.

5. Рассматриваемый вопрос в значительной степени носит теоретический характер, так как, во-первых, в розничной купле-продаже, в учреждениях и организациях общественного питания и культурно-зрелищных мероприятий многочисленные сделки с несовершеннолетними лицами, как правило, совершаются без выяснения вопроса о наличии у них письменного разрешения родителей, и во-вторых, требования о признании таких сделок недействительными чрезвычайно редки в судебной практике. Это предложение, подвергнутое критике как "свидетельствующее о попытке автора к расширению объема дееспособности несовершеннолетних"⁹⁵, заслуживает реализации, так как в настоящее время несовершеннолетние, относящиеся к данной возрастной группе, гораздо более самостоятельны, чем их сверстники, жившие в середине прошлого века, поэтому в текст ст. 26 ГК РФ следует внести еще одно дополнение, устанавливающее «право несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет, самостоятельно совершать сделки в сфере розничной купли-продажи, общественного питания и массово-зрелищных мероприятий, что будет соответствовать сложившейся практике».

6. Несмотря на отсутствие в нашем Гражданском кодексе прямого указания о существовании частичной правоспособности граждан, данная категория объективно существует, она вытекает из содержания ряда норм закона и ни в коей мере не противоречит ГК.

Частичная правоспособность характерна главным образом для несовершеннолетних граждан и предполагает одновременное возникновение отдельных элементов содержания правоспособности и дееспособности. Частичную правоспособность как категорию гражданского права можно определить следующим образом: частичная правоспособность означает способность несовершеннолетних граждан иметь некоторые гражданские права и нести обязанности не с момента рождения, а с достижением определенного законом возраста.

Представляется, что такое положение должно быть закреплено в ГК, что содействовало бы более точному его пониманию и применению. Дополнение ГК подобной нормой означало бы устранение явного и ничем не оправданного противоречия.

7. Ограничение дееспособности, предусмотренные законодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних, во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.

На наш взгляд, в эту категорию можно было бы включить и токсикоманов с расточителями.

В связи с переходом общества к рыночной экономике и произошедшими изменениями в гражданском законодательстве категория правосубъектности нуждается в новом осмыслении. Важным является вопрос определения особенностей правосубъектности отдельных участников гражданского оборота. Прежние понятия «правосубъектности», «правоспособности», «дееспособности», используемые в законодательстве и практике, изменились, наполнились новыми элементами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон № 51- ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон № 14-ФЗ: принят 26.01.1996, по сост. 26.06.2007] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федер. закон № 146-ФЗ: принят 26.11.2001, по сост. 29.12.2006]// СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон № 138-ФЗ: принят 14.11.2002, по сост. 18.10.2007]// СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст.4532.

6. Об актах гражданского состояния [Текст]: [федер. закон № 143-ФЗ: принят 15.11.1997, по сост. 18.11.2006]// Собрание законодательства РФ.-1997- № 47.-ст. 5340.

7. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации [Текст]: [федер. закон № 128-ФЗ: принят 25.07.1998, по сост. 06.06.2007] //Собрание законодательства РФ.-1998.- № 31.-ст. 3806.

8. О порядке выезда из российской федерации и въезда в Российскую Федерации [Текст]: [федер. закон № 144-ФЗ: принят 15.08.1996, по сост. 01.12.2007]// Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 34.- ст. 4029.

9. О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [Текст]: [федер. закон № 159-ФЗ: принят 21.12.1996, по сост. 08.04.2002]// Российская газета. N 248. 27.12.1996

10. О вынужденных переселенцах [Текст]: [закон № 4530-1: принят 19.02.1993, по сост. 18.07.2006]//Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 12.-ст. 427.

11. О концепции национальной безопасности Российской Федерации [Текст]: [Указ Президента № 24: принят 10.01.2000]// Российская газета. N 11. 18.01.2000.

12. О порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания [Текст]: [пост. Правительства № 473: принято 15.04.1996, по сост. 17.04.2002]// Собрание законодательства РФ. - № 17. - 1996. Ст. 2002.

13. Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга [Текст]: [приказ Минздрава № 460: принят 20.12.2001]//Российская газета, № 18, 30.01.2002.

14. О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановлений Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 124 и от 21 сентября 2000 г. № 745 [Текст]: [приказ Минобороны № 235: принят 19.05.2001]// Российская газета. N 135. 18.07.2001.

15. О защите прав человека и достоинства терминально больных и умирающих [Текст]: [рекомендации ПАСЕ № 14/8: одобрены 25.06.1999]// Проблема прав тяжелобольных и умирающих в отечественном и зарубежном законодательствах. М., Норма, 2002.- С.57.

Научная и учебная литература

1. Агарков М.М. Право на имя // Избранные труды по гражданскому праву [Текст]. В 2 т. Т. II. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – 234 с.

2. Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине [Текст]. М., Бек, 2002. – 345 с.

3. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права [Текст]. М., Госиздат, 1961.- 355 с.

4. Бакунин С.Н.Ограничение дееспособности как способ защиты права на здоровье (гражданско-процессуальные аспекты) [Текст]//Социальное и пенсионное право.-2007- № 1.-С.11.

5. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория и практика) [Текст]: Монография. Владимир: ВГПУ, 2001. – 186 с.

6. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка [Текст]//Нотариус.- 2005.- № 2.-С.26.

7. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве [Текст]. Рига, 1976. – 146 с.

8. Волков В.Н. Судебная психиатрия [Текст]: Курс лекций. М., Юрайт, 1998. – 402 с.

9. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. [Текст]/ Пер. с нем. А.А. Лизунова. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996. – 227 с.

10. Гражданское право [Текст]/Под ред. С.П. Гришаева.- М., Юрист, 2003.- 912 с.

11. Гражданское право [Текст]: В 2-х т. Т. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. – 886 с.

12. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав.М., Статут, 2003. – 340 с.

13. Грибов А.С. Психически больной и гражданский закон [Текст]. Свердловск, СГУ,1992. – 93 с.

14. Грудцына Л.Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних [Текст]//Адвокат.-2005.-№ 8.- С.22.

15. Груздев В.В. Расточительство в гражданском праве: постановка проблемы [Текст]//Журнал российского права.- 2007.- № 3.- С.17-18.

16. Данилова Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический мир. - 2000.- № 3.- С.14.

17. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии [Текст] // Государство и право. - 2000. - № 11.-С.30.

18. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву [Текст]. М., Статут, 2003.- 804 с.

19. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) [Текст]. Учебник для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М", 1999. – 740 с.

20. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст]//Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.- №4.- С. 44.

21. Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора [Текст]// Бюллетень нотариальной практики.-2007.-№2.-С.15.

22. Иванов А.А. Граждане как субъекты гражданского права [Текст]: Лекции МГУ.- М., Издательство МГУ, 2001.- 480 с.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст]/ Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1997. – 780 с.

24. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) [Текст]/ Под ред. М.А. Викут. М.: ТОНДЭКСТРО, 2003. – 820 с.

25. Кравчук Н.В. Защита прав ребенка в судебном порядке [Текст]// Государство и право. - 2004. - № 6. - С. 67.

26. Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект [Текст]// Вестник Московского университета. Серия 2. Право. - 2002. - № 2.- С.34.

27. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних [Текст]. М., Госполитиздат, 1968. – 180 с.

28. Левушкин А.Н. Правовое регулирование некоторых имущественных прав несовершеннолетних детей по законодательству Российской Федерации [Текст]// Юрист. - 2003. - № 10. - С. 15.

29. Лялин К. Право на смерть и эвтаназия в зарубежных странах: практические аспекты [Текст]// Кодекс. - 2002. - № 9 – 10.- С.12.

30. Малеина М.Н. Изменение биологического и социального пола: перспективы развития законодательства [Текст]// Журнал российского права. - 2002. - № 9.- С.45.

31. Малиновский А.А. Способы осуществления права [Текст]//Журнал российского права.- 2007.- № 3.-С. 34.

32. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991. – 137 с.

33. Михайлова И.А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты [Текст]//Российский судья. – 2004.- № 10.- С.19.

34. Михайлова И.А. Методологические и терминологические подходы к определению правосубъектности граждан в современном зарубежном законодательстве [Текст]//Юрист.-2007.- № 1.- С.16.

35. Михайлова И.А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах [Текст]//Бюллетень нотариальной практики.- 2006.- № 6. - С.11.

36. Михайлова И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет [Текст]//Нотариус.- 2006.- № 4.-С.45.

37. Михеев Р.И. Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетия. Материалы конференции "Медицина и право"[Текст]. М., 1999.- С.33.

38. Михеева Л. Безвестное отсутствие должника [Текст] // Российская юстиция.- 2001. - № 5. - С. 14 - 15.

39. Михеева Л.Ю. Представительство прав и интересов подопечных [Текст]// Современное право. - 2001. - № 7.- С.34.

40. Михеева Л.Ю. Устройство в семью детей: опыт законодательства Алтайского края [Текст]// Российский юридический журнал. - 2001. - № 3.- С.12.

41. Мицкевич А.В. Субъекты советского права [Текст]. М., Юридическая литература, 1963.- 112 с.

42. Моисеев Н.И. Правовой статус человека и гражданина [Текст]. – М., Норма, 2006. – 186 с.

43. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и ее применение в судебной практике [Текст]//Арбитражный и гражданский процесс.- 2004.-№ 12.-С.19.

44. Мохов А.А., Колганова С.В. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина//Нотариус.- 2007.- № 1.-С.11.

45. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление [Текст]. Душанбе, 1983. – 89 с.

46. Осмоловская С. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками [Текст]// Советская юстиция. - 1986. - № 11. - С.23.

47. Островская И.В. Медицинская этика [Текст]: Сборник документов. М., Бек, 2001. – 422 с.

48. Печников А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственных правоотношений [Текст]// Наследственное право.- 2006.- № 1.- С.17.

49. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1998. – 780 с.

50. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник [Текст] / Отв. ред. А.Я. Суханов. М.: Норма, 2003. – 990 с.

51. Предложение о внесении поправок в ГК Российской Федерации в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц (интервью с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А.В. Чуевым) [Текст] // Нотариус. - 2004. - № 2. - С. 45 - 48.

52. Ручкина Г.Ф. Предпринимательская правосубъектность как элемент правового статуса гражданина [Текст]// Юрист. - 2003. - № 10.- С. 5.

53. Степанов Д.И. Правовые проблемы, связанные с изменением пола человека [Текст]// Законодательство. - 2000. - № 11. - С. 77.

54. Сулейманова С.А. Проблема частичной правоспособности [Текст]//Нотариус.- 2006.-№ 4.- С.34.

55. Тархов В.А. Гражданское правоотношение [Текст]: Монография. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1993. – 220 с.

56. Теория государства и права: учебник для юридических вузов [Текст]/Под ред. А.С. Пиголкина, М, Городец, 2003.- 679 с.

57. Тропская С.С. Физическое лицо как носитель правового статуса налогоплательщика Российской Федерации [Текст]//Финансовое право.-2007.-№ 4.-С.12.

58. Туршук Л.Д. Право на защиту жизни и эвтаназия [Текст]// Кодекс. Правовой научно-практический журнал. - 2004. - №1-2.-С.13.

59. Усталова А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий [Текст]//Нотариус.- 2005.- № 4.- С. 22.

60. Французский гражданский кодекс, 1804 [Текст]. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.- 344 с.

61. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении [Текст]. М., Юридическая литература, 1974. – 213 с.

62. Хохлова С.М. Граждане как субъекты гражданского права [Текст]. – Саратов, СГА, 2005.- 102 с.

63. Юдаков А.П. Правосубъектность граждан [Текст].- М., Лекс- книга, 2005.- 122 с.

64. Якимов О.Ю. Защита прав несовершеннолетних: бессистемность и несогласованность законодательства РФ [Текст]// Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. В трех томах. Т. 2. М.: Издательская группа "Юрист", 2005. - С. 496 - 499.

65. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. Вопросы советского государственного права [Текст]. М., Госиздат, 1959. – 155 с.

Материалы юридической практики

1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ [Текст]: [пост. Пленума ВС РФ № 6 ВАС РФ № 8: принято 01.06.1996]// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - № 9. – С.6.

2. О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами [Текст]: [пост. Пленума ВС РФ № 4: принято 04.05.1990]// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1990. – № 7.- С.3.

3. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья [Текст]: [пост. Пленума ВС РФ № 3: принято 28.04.1994] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 7.- С.5.

4. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей [Текст]: [пост. Пленума ВС РФ № 10: принято 27.05.1998]//Бюллетень Верховного Суда РФ.-1998.-№ 7.

5. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 07-06/372 от 26.05.2005 [Текст]// Судебная практика. Самара.- 2006.-№ 4. - С.11.

6. Постановление Арбитражного Суда Самарской области от 19 февраля 2004 г. по делу № А55-15621/03-39 [Текст]//Правосудие в Поволжье.- 2005-№ 4-С.44.

7. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/166 от 23.03.2006 [Текст]//Судебная практика.Самара.-2007.-№ 4.-С.11.

1 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении [Текст]. М., Юридическая литература, 1974. - С. 139 - 141.