26524 (Анализ информационной политики Российского государства), страница 3

Это связано в первую очередь с тем, что изменение геостратегической обстановки, реализация международных соглашений о контроле над вооружениями, активное включение российских предприятий оборонной промышленности во внешнеэкономическую деятельность и ряд других факторов позволяют иностранным государствам сформировать качественно новую разведывательную ситуацию. В частности, если раньше техническая разведка велась в основном из-за пределов Советского Союза (за исключением мест постоянного пребывания иностранных представителей), то в настоящее время потенциальный противник имеет возможность вести разведку в России зачастую вблизи или непосредственно на объектах военно-промышленного комплекса и Вооруженных Сил российской Федерации, что наносит огромный ущерб общей и военной безопасности страны.

Процессы реформирования всех сфер общественной жизни в России обусловили новые формы организационной деятельности иностранных разведок: для добывания необходимой информации, создания «зон влияния» в интересах США и других западных и восточных государств все шире используются действующие в России многочисленные совместные предприятия и различного рода научные центры. Как известно, внешняя военная политика государств всегда базируется на том, что страна, имеющая превосходства в силах и средствах информационной борьбы, в том числе разведки, может рассчитывать на лидерство и в экономической, политической, идеологической и военной областях, иметь стратегическое и тактическое преимущество, более гибко реагировать на развитие вооружений и военной техники, поддерживать преимущество по ряду передовых военных технологий. Указанные новые рыночные коммерческие и иные структуры, которые растут в нашей стране как грибы после дождя, вольно или невольно оказывают потенциальному противнику значительное содействие.

В виду того, что значительная часть новых видов вооружений и военной техники после распада СССР остались за пределами России, информация о них стала неподконтрольной руководству Вооруженных Сил РФ, и существует реальная угроза ее утечки. Конкретные факты такого положения дел уже имеют место (например, продажа Беларусью американской стороне зенитно-ракетного комплекса С-300). Ряд проблем аналогичного характера возникает в связи с окончанием сроков обучения в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны РФ представителями дружественных стран СНГ. Все они пользуются одинаковыми со слушателями и курсантами-гражданами России правами, все допущены к секретным, а часть и к совершенно секретным документам, инструкциям по эксплуатации грифованной техники, вооружения, ядерных энергетических установок и т.д. Так, только в высшие военно-морские учебные заведения до 2000 года должны были закончить более 1000 человек, родители которых постоянно проживают в Латвии, Литве, Эстонии, Беларуси, Украине, Казахстане и других ныне суверенных государствах. Таким образом, на сегодняшний день в информационном столкновении сторон существуют и развиваются с разной степенью интенсивности механизмы, обусловленные как их сотрудничеством, так и их противоборством.

Восьмое. В современных условиях для России исключительно важным является формирование негативного глобального общественного мнения о военных приготовлениях, открытых и тайных (специальных) агрессивных акциях США и НАТО. Здесь нет необходимости заниматься фальсификацией или искажением фактов действительности: объективно внешняя политика США и НАТО направлена на реализацию национальных интересов США в мире и достижение глобальных интересов НАТО на международной арене, установление одного центра силы (экономической, политической, военной) в общей системе международных отношений. В то же время здесь есть насущная необходимость вести данную работу систематически, а не эпизодически (в период кризисных ситуаций, связанных с провокациями, военными конфликтами, локальными войнами и т.п.), с привлечением всех политических средств, особый упор делая на дипломатию и средства массовой информации и коммуникации. Отдельные попытки такой работы проводились руководством МИД

РФ в период югославского кризиса, когда особая позиция России в вопросе использования военной силы НАТО против боснийских сербов реально раскрыла несоответствие между «миротворческими» устремлениями США и их союзников и их действиями против мирного населения Боснии. Миротворчество с целью разрешения конфликта или «умиротворение» сербов с помощью военной дубинки – вот действительные вопросы, на которых можно было с высокой эффективностью показать истинную суть «американско-НАТОвского» миротворчества.

Девятое. В условиях скрытой информационной войны особую роль в информационном обеспечении военной безопасности российского государства играет целенаправленное информационное воздействие на союзников США по НАТО с целью изменения дружественного характера их отношений с Вашингтоном.

Политическая борьба не терпит сослагательного наклонения: используя компромиссы, она остается бескомпромиссной по своей сути. Сегодня в ней трудно переоценить роль информационного противоборства, направленного на разобщение усилий как отдельных государств, так и их коалиций. Для этого необходимо грамотно и умело использовать противоречия как внутри отдельных государств, так и их коалиций. Есть такие противоречия и в Атлантическом военном союзе. К примеру, единое атлантическое пространство, сформированное под эгидой США, выполняет важные оборонно-стратегические функции, но цена гарантий для европейских государств при этом достаточно велика: континентальной Европе угрожает растворение в англо-американской системе с утратой национального многообразия и самобытности западноевропейских государств, поскольку американизация Европы – это не только геополитическая зависимость, но и культурный униформизм, растворение в обезличенной духовной индустрии, скроенной по меркам примитивного массового общества. Двуосность Европы (континентальная – океаническая, романская – германская, католическая – протестантская) уже имеет тенденцию может превратиться в американизированную одномерность.

Или другой пример, связанный с продвижением НАТО на Восток. В перспективе оно не менее опасно для Европы, чем для России. Расширение НАТО, по сути, является процессом закрепления американизации Европы. В долгосрочной перспективе это не только не усиливает, но и ослабляет статус Европы в мире, поскольку уменьшает гибкость и разнообразие ее стратегий. В этом отношении продуманная информационная политика России, направленная на реконструкцию Центральной Европы и дающая шанс восстановить внутреннее многообразие Запада, отстоять самобытность Европы, по сути своей представляла бы характер альтернативы американизму, способствуя изменению характера отношений европейских государств и США⁹.

Десятое. Особое внимание с точки зрения защиты от иностранных технических разведок должно быть уделено информационным комплексам вооружения и военной технике, позволяющим сохранить и обеспечить паритет общей безопасности в военном противостоянии. Следует отметить, что наиболее уязвимыми элементами в структуре Вооруженных Сил в вопросах информационного противоборства являются автоматизированные системы военного назначения, относящиеся к так называемым «критическим системам», то есть все вычислительные системы, а также системы управления, которые обеспечивают применение оружия, средств связи, атомных, химических и экологически опасных производств и транспорта, поэтому на них должно быть обращено внимание в первую очередь.

Видимо, назрела необходимость окончательного отказа от тотального сокрытия абсолютно всех сведений об оборонном потенциале нашей страны, как практически неосуществимой, и перехода к реализации принципиально новой методологии информационной безопасности, связанной с интеллектуальным процессом введения противника в заблуждение относительно боевой готовности войск и сил флота, наиболее слабых и уязвимых звеньях системы боевого управления, боевых возможностей перспективных комплексов и систем вооружения. (Разумеется, такая постановка вопроса не бесспорна, но она имеет под собой достаточную основу).

Несмотря на приоритетность информационного обеспечения военной безопасности во всех индустриально развитых государствах, среди военно-политического руководства России до сих пор нет адекватного понимания роста значимости информационно-технической борьбы в ходе и исходе боевых действий. В Вооруженных Силах практически свернута подготовка квалифицированных специалистов по компьютерной борьбе, а это – одна из главных перспектив в развитии информационно-технического противоборства.

Неоправданно медленно внедряются современные средства поддержки научного и инженерного труда. Общий низкий уровень этого обеспечения не позволяет производить исследования и разработки на передовых рубежах науки и техники, что является одной из причин «утечки мозгов» за рубеж.

Одиннадцатое. Крайне важным направлением информационного обеспечения военной безопасности российского государства является информатизация в области средств вооруженной борьбы, обусловленная рядом объективных факторов, характеризующих развитие сил и средств ведения военных действий и условий их осуществления. К наиболее важным из них следует отнести:

• резкое возрастание боевых возможностей войск в связи с появлением информационного и высокоточного оружия;

• принципиальное изменение роли времени в управлении войсками и боевыми средствами;

• лавинообразное нарастание объема и важности информации о боевой обстановке и другие. Целью информатизации средств вооруженной борьбы является повышение эффективности применения вооруженных сил, сокращение сроков и повышение качества принимаемых решений, гибкое реагирование на изменение военно-политической обстановки и прогнозирование ее развития. В связи с этим наиболее важными направлениями информатизации в области средств вооруженной борьбы являются:

а) обеспечение единства процессов управления войсками и оружием на основе автоматизированных средств управления и сопрягаемых с ними комплексов управления оружием на базе технических и программных средств новых поколений. Так, в начале 90-х гг. на вооружение американских войск поступила система PLRS. Две тысячи пользователей с помощью станций PLRS могут автоматически получать информацию о своем точном местоположении на площади 300 кв. км. Системы обработки данных играют ключевую роль, поскольку они имеют и много других применений: от небольшой системы «Такфайр» для артиллерии до крупных SAKRA (Франция), HEROS (Германия), Wavell (Великобритания), MCS (США). Эти крупные системы к концу века планируется интегрировать в систему сбора и обработки данных на поле боя BICES, которая даст возможность получения информации со всего европейского театра войны¹⁰. В этом отношении военное руководство России должно принимать адекватные меры, позволяющие либо создавать и развивать аналогичные комплексы в Российских Вооруженных Силах, либо идти по неординарному пути, позволяющему максимально снизить эффективность боевого использования этих систем;

б) создание информационных систем вооруженных сил в интересах обеспечения процессов (в том числе интеллектуальных) вооруженной борьбы. Принципиальная разница между автоматизированными (АСУ) и интеллектуальными (ИСУ) системами управления состоит в том, что АСУ реализует только простые операции управления (сбор, обработку информации, ее представление, проведение вспомогательных оперативных расчетов), а ИСУ выполняет за человека и его основную функцию – принимает решение в сложившейся обстановке. Создание таких ИСУ в Вооруженных Силах – насущная задача;

в) внедрение роботов и робототехнических систем, позволяющих реализовать потенциальную эффективность средств вычислительной техники на основе рационального распределения функций по обработке информации и управлению между ЭВМ с элементами искусственного интеллекта и человеком-оператором при одновременном выводе последнего из зоны непосредственного ведения боя (основополагающим направлением роботизации должен стать переход от разработок отдельных боевых и обеспечивающих средств к комплексной роботизации подразделений и частей);

г) использование современных информационных технологий для исследований и внедрения качественно новых средств вооруженной борьбы и форм их применения и другие. Быстрое развитие работ в этих направлениях является крайне необходимым в условиях уменьшения затрат и ассигнований на оборону и может способствовать развитию новых высокоэффективных информационных средств и технологий обеспечения военной безопасности российской Федерации¹¹.

1.3 Основные направления и содержание государственной информационной политики

Структура информационной политики исследована через субъект–объектные отношения. Субъекты информационной политики условно разделены на два вида.

К первому виду отнесены субъекты, непосредственно участвующие в политической жизни общества. Этот вид включает три подвида, разделяемые по степени их влияния на процессы выработки и реализации информационной политики.

Ко второму виду субъектов отнесены субъекты, принимающие опосредованное участие в политике.

Первый вид субъектов информационной политики (рис. 1.6):

– государство и его органы, политические партии, общественно-политические организации и движения. Это постоянно действующие субъекты политики, претворяющие ее в жизнь и уполномоченные на то структуры от имени государства, коалиции государств, международных организаций.