Эссе «Две дороги - к одному обрыву» Шафаревич (Эссе «Две дороги - к одному обрыву» И.Р. Шафаревич)

И.Р. Шафаревич «Две дороги - к одному обрыву»

Эссе

Статья И.Р. Шафаревича «Две дороги – к одному обрыву», в которой противопоставляются сталинский террористический режим и западная идеология прогресса, актуальна прежде всего для тех, кому не безразлична судьба государства. Анализируя детали, автор акцентирует внимание на сравнении, на первый взгляд, противоречащих явлений. И.Р. Шафаревич приводит стойкие аргументы, и мысль о том, что эти две дороги действительно ведут к одному обрыву, перестает казаться несбыточной. Зачем же И.Р. Шафаревич сопоставляет, казалось бы, противоречащие понятия?

И.Р. Шафаревич посвятил статью глобальным вопросам. Особое внимание автор уделяет судьбе России в современном мире. Идеи И.Р. Шафаревича не утратили своей актуальности. Мысль, И.Р. Шафаревича о социализме как о стремлении общества самоуничтожению оказалась довольно многозначительной. Интересно, что эта система в корне противоречит системе западных либералов. Но И.Р. Шафаревич аргументирует мысль о том, что очень многие виднейшие представители этой идеологии не только не протестовали против преступлений сталинского режима, но защищали его от критики других, превозносили, восхваляли. Вновь приходится столкнуться с противоречием. Дело в том, что И.Р. Шафаревич не стремится прийти к консенсусу в вопросе, связанным с определением истинного пути развития. Полагая, что для нас возможен лишь выбор из двух путей, И.Р. Шафаревич всецело отрицает мысль о пути нашего народа по западной идеологии. Напротив, он отмечает, что эта идея – болезнь, от которой мы давно хотим излечиться. «Две дороги – к одному обрыву» - это своего рода метафора, опираясь на которую, автор стремится ответить на риторический вопрос: «Удастся ли вновь основать жизнь на космоцентрическом, а не техноцентрическом восприятии мира»? И.Р. Шафаревич пишет о том, что оба пути ведут к одной социально-экологической катастрофе и даже помогают в этом друг другу. Нельзя не согласиться с автором в данном вопросе, ведь техногенные, губительные для естественных факторов, являются неотделимой частью развития цивилизации. Рассуждая над опрометчивостью в выборе пути, автор акцентирует внимание не на стратегическом его аспекте, а на идеях, которые зарождаются посредством его анализа. Особенно важно отметить позицию автора по отношению к нам, по отношению к западу. И.Р. Шафаревич пишет: «…то, что является выходом для Запада, может не быть выходом для нас».

В этом заключается, на мой взгляд, одна из идей И.Р. Шафаревича: если наша идеология – это дорога к обрыву (ровно, как и западная), значит не существует единого пути развития цивилизации. И.Р. Шафаревич убежден, что на данном этапе исторического развития единственный возможный путь решения - переход от развития, основанного на постоянном росте, к стабильному стилю существования.

В заключении хотелось бы отметить, что «Две дороги – к одному обрыву» - это статья, в которой не просто приведены сухие факты или описаны абстрактные явления, а сделан тщательный анализ одного из самых актуальных вопросов для человека: что же будет дальше? Полагаю, что на этот вопрос никому не удастся ответить преждевременно. Большая заслуга И.Р. Шафаревича, как исследователя данного вопроса, именно в обоснованном выявлении проблематики. И.Р. Шафаревич, говоря о возможности найти идеи или общие признаки оптимального пути развития посредством сравнительного анализа глобальных явлений, безусловно, оказался прав.