Ганина С.К. Дипломная работа (Эффективность использования профессиональных автоматизированных систем управления в работе турфирмы), страница 5

Всем участникам анкетирования, было предложено оценить качество работы своей автоматизированной программы по 5-ти бальной шкале (0 – самый низкий балл; 5 – самый высокий балл).

В результате, средний балл у туроператоров равен 4,4. А средний балл у турагентов равен 4,38. Данные баллы весьма положительные. Это говорит нам о том, что в целом турфирмы удовлетворены автоматизированными программами. Но, как и в любой программе, у каждого есть свои плюсы и минусы.

Вопрос о минусах и плюсах программ, так же был задан респондентам. Многие компании не стали отвечать на предложенные вопросы. Но, тем не менее, часть респондентов поделилась информацией о достоинствах и недостатках используемых программ.

Таблица 2.2

Плюсы и минусы автоматизированных систем

Источник: исследование автора

Подведя общий итог проведенного анкетирования, можно сделать следующие выводы:

• В анкетировании приняло участие 79 туристических компаний города Хабаровска;

• Из них 35-туроператоров и 44 – турагентства;

• Из 35 туроператоров, у 21 компании имеются АСУ, а у оставшихся 14 – система отсутствует;

• Большинство туроператоров (7 компаний) – используют программы компании «Само-Софт»; Еще 5 компаний используют программы – «Мои документы»;

• Средний возраст туроператоров, которые имеют АСУ, составляет – 13 лет; Средний возраст туроператоров, НЕ имеющих АСУ равен – 11 лет;

• Из 44 турагентств, только у 13 имеются АСУ, а у оставшихся 31 компании их нет.

• Самой популярной АСУ у турагентов, так же являются - «Мои документы» и «Само-Софт» (их используют по 5 компаний).

• Средний возраст компаний использующих АСУ и НЕ использующих АСУ, составляют 8 и 7 лет соответственно.

2.3 Сравнительный анализ автоматизированных систем управления в туристском бизнесе

В параграфе 2.2, в результате анкетирования, было выявлено, что большая часть туристских предприятий города Хабаровска, имеет у себя либо программы компании «Само-Софт», либо программу «Мои документы».

Данные программы не единственные представленные на туристском рынке. Существует множество специализированных программных продуктов, с различным функциональным «наполнением». Дальнейшая задача дипломной работы, заключается в поиске подходящей автоматизированной программы для внедрения в туристическую фирму.

Для того чтобы выбрать какой-либо продукт или какую-либо услугу, первоначально необходимо сравнить предлагаемые варианты.

Изучив специализированную литературу, на тему автоматизации турбизнеса, в частности статьи из журналов «ТурБизнес», «ТУТ туристские технологии», был сделан вывод, что сравнительному анализу, автоматизированных систем, уделяется крайне мало внимания. В основном, в изданиях описываются функциональные возможности программ и их стоимость.

Поэтому в рамках дипломной работы, было решено провести сравнительный анализ предлагаемых программ, для автоматизации турфирм, по следующим критериям:

1. Функциональные возможности АСУ;

2. Программные требования к оборудованию;

3. Наличие демоверсии;

4. Возможность интеграции с другими офисными программами;

5. Год основания компании-разработчика;

6. Наличие представительства компании, в городе Хабаровск;

7. Стоимость программы;

8. Дополнительные затраты на установку программы.

Оценивание по каждому критерию проводилось по 5-ти бальной системе (0-самый низкий балл; 5-самый высокий балл).

Критерий №1. Функциональные возможности АСУ.

Подробное описание Критерия №1, представлено в приложении В.

По результатам сравнения, получились следующие результаты:

5 баллов – «Само-Турагент»; «Мастер-Агент»; «1С-Рарус: Турагентство»; «ERP.travel».

4 балла – «TourManager»; «МоиДокументы - Туризм»; «TourControl»; «U-ON. Travel».

3 балла – «Лидер-Тур»; «ТурИнфоСервис»; «Columbis».

Критерий № 2 – Программные требования к оборудованию:

Для установки многих автоматизированных программ требуются определенные форматы. Не многие компании могут себе позволить приобрести новейшее оборудование. Поэтому при выборе автоматизированной программы необходимо уточнение технических требований к персональным компьютерам.

Таблица 2.3

Программные требования к оборудованию

Окончание таб. 2.3

Источник: исследование автора

В результате сравнения программных требований автоматизированных программ, были выставлены следующие оценки:

5 баллов – «ERP.travel»; «МоиДокументы - Туризм»; «ТурИнфоСервис»; «TourControl»; «U-ON. Travel»; «Columbis».

3 балла – «Мастер-Агент»; «TourManager»; «Само-Турагент».

0 баллов –1С-Рарус: Турагентство»; «Лидер-Тур».

Критерий № 3 – Наличие демоверсии:

Ни один из директоров компаний, никогда не приобретет продукт, которым ни разу не пользовался. Поэтому необходимо выяснить, имеется ли демонстрационная (демо) версия у представленных программ.

1. Программа «Само-Турагент» – демоверсия имеется (5 баллов).

2. Программа «Мастер-Агент» – демоверсия имеется (5 баллов).

3. Программа «1С-Рарус: Турагентство» – демоверсия отсутствует (0 баллов).

4. Программа «TourManager» – демоверсия имеется(5 баллов) .

5. Программа «Лидер-Тур» – демоверсия отсутствует (0 баллов).

6. Программа «ERP.travel» – демоверсия имеется (5 баллов).

7. Программа «МоиДокументы - Туризм» – демоверсия имеется (5 баллов).

8. Программа «ТурИнфоСервис» – демоверсия отсутствует (0 баллов).

9. Программа «TourControl» – демоверсия имеется (5 баллов).

10.Программа «U-ON. Travel» – демоверсия имеется (5 баллов).

11.Программа «Columbis» – демоверсия имеется (5 баллов).

Из представленных данных, получаются следующие оценки:

5 баллов – «Само-Турагент»; «Мастер-Агент»; «TourManager»; «ERP.travel»; «МоиДокументы - Туризм»; «TourControl»; «U-ON. Travel»; «Columbis».

0 баллов – «1С-Рарус: Турагентство»; «Лидер-Тур»; «ТурИнфоСервис».

Критерий № 4 – Возможность интеграции с другими офисными программами. Все данные представлены в таблице 2.4.

Таблица 2.4

Интеграция АСУ с другими программами

Окончание таб. 2.4

Источник: исследование автора