57553 (История государства и права России), страница 7
Описание файла
Документ из архива "История государства и права России", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "история" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. .
Онлайн просмотр документа "57553"
Текст 7 страницы из документа "57553"
- спор вокруг переходных сроков и специальных условий, например, при переходе на высокозатратные стандарты ЕС в экологии и на транспорте, с целью сделать вступление для этих стран финансово возможным;
- структурная политика, использование фонда по укреплению связей, критерии выбора целевых областей для будущей политики ЕС по предоставлению субсидий и помощи;
- вовлечение и участие в милитаризации союзной внешней политики и политики в области безопасности.
Ю.Шишков не исключает, что в сторону ЕС и НАТО станет склоняться «политический выбор Украины, Белоруссии (разумеется, после ухода А.Г.Лукашенко), Молдавии и трех закавказских государств СНГ» 7. Таким образом, Россия может остаться в одиночестве, если не считать пяти центральноазиатских стран СНГ, которые по многим параметрам не готовы к реальному интегрированию с ней, да и не представляют для нее особого экономического интереса. С 2002 году доля Казахстана в общем объеме экспорта России составляла 2,2%, а четырех стран Средней Азии – 1,8%8.
Ю.А.Борко дает прогноз, что в 2020-х – начале 2030-х годов Турция и страны-наследницы Югославии присоединятся к ЕС9.
Как считает Ю.В.Шишков, «никакие трудности уже не смогут остановить интеграционный процесс в Европе, а тем более повернуть его вспять» 10.
Процесс демократизации в России также существенным образом отличается от «классических» моделей. Следует отметить, что, если страны Восточной Европы оцениваются как в целом ориентированные на формирование элементов консолидированной демократии, то режим в России большинством исследователей не рассматривается как демократический. Анализ режима в России и других странах бывшего СССР происходит в рамках альтернативных и промежуточных форм политического развития при постоянном подчеркивании особого характера российской трансформации.
Я прихожу к выводу, что политический режим в России и большинстве ее регионов в настоящее время соответствует характеристикам гибридного режима, хотя в отдельных регионах можно говорить о наличии авторитарной ситуации. Особенностью гибридного режима является его относительная устойчивость, которая заключается в отсутствии «явных внешних и внутренних факторов, способных сделать эволюцию режима в сторону авторитаризма либо демократии устойчивой».
Задание 10
Представьте наглядно (в виде таблицы, графика и т.п.) подходы современных российских политических деятелей политологов, ученых к вопросам дальнейшего развития государства и права Российской Федерации. Выделите общее и особенное. К каким выводам вы пришли, и почему? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры
Мы будем рассматривать в данном вопросе не политических деятелей, подходы которых не являются серьезными исследованиями, а скорее являются популистическими, а исследования серьезных ученых- политологов, ко мнению которых можно относиться с уважением.
| Персоналии | Пути развития государства и права России |
| А.Ю. Мельвиль | 1. Уровень международных факторов (геополитические, военно-стратегические, экономические, политические, культурно-идеологические факторы). Он включает в себя факторы, проявившиеся в начале 80-х годов и повлиявшие на реформаторские тенденции в СССР. Они не были решающими, но они являются благоприятными для будущего развития демократии. 2. Уровень государство- и нациеобразующих факторов. Сначала в СССР, а потом и в России отсутствовала гарантированная государственная целостность и национальная идентичность. Под лозунгами демократизации и антикоммунизма происходил рост национализма и сепаратизма, который спровоцировал распад СССР. Для современной России все более трудноразрешимой оказывается задача обеспечения национального единства, которая должна решаться до начала демократизации. Таким образом, данный фактор осложнил процесс демократизации в России и во многом обусловил его отличие от переходных процессов в других странах. 3. Уровень структурных социально-экономических обстоятельств. Россия осуществляет процесс демократизации в условиях невысокого уровня экономического развития. Кроме того, в стране отсутствовали какие-либо зачатки рыночной экономики, что тормозило развитие трансформационных процессов. Поэтому в целом влияние данного фактора является неблагоприятным. 4. Уровень социально-классовых факторов. В России отсутствовала адекватная демократии социальная база. Прежде всего, это характеризовалось и характеризуется отсутствием необходимого среднего класса, который должен выступать массовой социальной базой демократии. Другой особенностью является лишь частично обновленный правящий класс, который удержал власть и приобрел собственность, став главным субъектом «масштабного перераспределения и закрепления в фактически частное и акционированное владение прежде всего государственной собственности между основными входящими в него кланами и картелями». Влияние этого фактора также следует признать неблагоприятным. 5. Уровень культурно-ценностных факторов. Процесс демократизации в России не был обусловлен массовым распространением ценностей и ориентаций, характерных для гражданской политической культуры. Однако, как свидетельствуют результаты некоторых социологических опросов и как показывает мировой опыт, постепенное усвоение этих ценностей и норм россиянами возможно. |
| В.Гельман | Еще одна модель демократизации России построена В. Гельманом. Она основана на анализе трансформации политического режима в России. При этом автор модели опирается на следующие структурные параметры, определяющие различие посткоммунистических режимов: механизм смены политической власти; характеристики акторов политического режима; соотношение формальных и неформальных институтов политического режима; характер проведения выборов; роль представительных институтов; роль политических партий; роль средств массовой информации. Механизм смены политической власти в определенной степени оказывается для переходных режимов важнее, чем механизм прихода к власти. Основными механизмами смены власти в недемократических режимах, по мнению В. Гельмана, являются революция, путч и пакт элит. Революции для посткоммунистических стран не характерны, путч ориентирован на применение насилия и возникает как результат высокого уровня конфронтации в рамках элит, а пакт элит, наоборот, предполагает высокий уровень согласия политических акторов. |
| X. Линц, А. Степан | Процесс демократизации в России не был обусловлен массовым распространением ценностей и ориентаций, характерных для гражданской политической культуры. Однако, как свидетельствуют результаты некоторых социологических опросов и как показывает мировой опыт, постепенное усвоение этих ценностей и норм россиянами возможно. |
Представленные в данной работе модели не являются единственными, скорее они более качественно объясняют особенности происходящего процесса демократизации в России. Как видно из проведенного анализа, они по-разному прогнозируют дальнейшее развитие событий.
Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства.
Устойчивая демократия необходима России как обязательное условие динамичного развития в XXI веке.
ЛИТЕРАТУРА
-
Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш.. С.Ю. Витте // Вопросы истории. №8,1990г.
-
Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1897-1914 гг. Л. 1970.
-
Аникин А.В. Путь исканий. Социальные идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990
-
Блохин В.Ф., Боровикова В.Г., Ветошко А.Н. С.Ю. Витте - Гений Российской политики. // История Отечества №2 1994.
-
Боканов А. Русский Бисмарк // Родина №2 1990
-
Витте С.Д. Воспоминания в 3-х томах. М. 1960.
-
Восстание декабристов. Документы. Т. 7. С
-
Гернет М.Н. История царской тюрьмы, т. 11-Госюриздат, М., 1961.
-
Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Собр.соч. Т.7.
-
Гессен А. Во глубине сибирских руд. М., 1963
-
Дружинин Н. Революционное движение в России ХIХ века. М.: Наука, 1985
-
Иванова В. Узники Петропавловской крепости.-Лениздат, 1966
-
Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т1.-М.:Госкомиздат,1951.
-
Карташёв Б., Муравьёв Вл. Пестель. М.: Молодая гвардия, 1967
-
Кризис самодержавия в России. 1895 – 1917 гг. Л. 1984
-
Лебедев Н.М. Пестель – идеолог и руководитель декабристов. М., 1972.
-
Миронова И. ...Их дело не пропало. – М.:Знание, 1975
-
Моряков В.И. Из истории эволюции общественно-политических взглядов просветителей конца XVIII века // Рейндаль и Радищев. М., 1981.
-
Нечкина М.В. «Русская правда» и движение декабристов // Восстание декабристов. Документы. М., 1958. Т.7.
-
Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955.
-
Павлов-Сильванский Н.П. Декабрист Пестель перед Верховным уголовным судом. Ростов н/Д., 1907
-
Россия на рубеже веков: исторические портреты. М. 1991.
-
Семеновский В.И. Политические и общственные идеи декабристов. СПб, 1909
-
Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л. 1970
-
Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз. - М.: Наука, 2002. - 206 с.
-
Сыроечковский Б.Е. П.И.Пестель и К.Ф.Герман (к вопросу о ранних политических воззрениях Пестеля) // Ученые записки кафедры истории СССР МГУ им.М.В.Ломоносова. 1954. Вып.167
-
Форш О. Первенцы свободы. -Молодая гвардия, М., 1963
-
Шишков Ю. Россия в экономике Европы: нарастающее единство. – М., 2004.
-
Шищков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001
-
Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье. М., 2001.
-
Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959.
1 Н. Эйдельман. "Революция сверху" в России. М., 1989, с. 162
2 Ленин В.И. Собр.соч.Т.44 С.291
3 Никита Сергеевич Хрущев материалы к биографии. Сост. Ю.В. Аксютин М., 1989. С.91
4 Гайдар Е. От союзного базара - к российскому рынку // Московские новости, 1991, 10 ноября.
5 Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.
6 Интеграционные проблемы в современном мире: учебное пособие / Под ред. А.С.Маныкина. – М.: МАКС Пресс, 2005. С.110
7 Шишков Ю. Россия в экономике Европы: нарастающее единство. – М., 2004. С.110
8 Там же. С.111
9 Борко Ю.А. Расширение и углубление европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 7. С.15-29
10 Шищков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001. С.250
