Диплом ПАЧИНИН 1 (Проект реконструкции моста через р. Акур на 311 км ПК 2 на участке Пивань - Советская Гавань ДВ ж.д), страница 3

Рисунок 1.6. Поперечные связи продольных балок.

Прикрепление поперечной балки к фермам пролетного строения выполнено без развития высоты балки вблизи фермы. Уголки прикрепления протянуты несколько выше поперечной балки, расположены выше пояса. Крайние поперечные балки снабжены парными уголками жесткости в местах установки домкратов. Поперечные балки не имеют как верхних, так и нижних горизонтальных листов. Крепление поперечной балки к фермам показано на (рис.1.7)

Рисунок 1.7. Прикрепление поперечных балок к ферме.

1.5.2. Пролетное строение с плоскостенчатыми балкам

Металлическое пролетное строение под нагрузку Н-7 расчетной длиной Lр=23,00(м), полной длиной Lп=23,60(м).

Рисунок 1.2. Схема пролетного строения.

Все соединения элементов пролетных строений осуществлены на заклепках из стали Ст.3. Элементы металлического п/с выполнены из стали Ст.3.

1.5.3. Опоры моста

Береговые опоры (опора №0 и №3) массивные монолитные индивидуальной проектировки. Фундаменты устоев выполнены из бутобетона мелкого заложения на естественном основании. Оголовки опор и тело выполнены из монолитного железобетона.

Год постройки береговых опор 1946 г.

Рисунок 1.3. Конструкция береговой опоры №0

Рисунок 1.4. Конструкция промежуточной опоры №2

1.6 Оценка технического состояния

На момент натурного осмотра и обследования моста были обнаружены следующие неисправности и дефекты.

Вид дефекта или повреждения

1.Опора 0

1.2. Скол бетона балластного корыта с оголением и коррозией арматуры

1.3. Вертикальная трещина на боковой поверхности (поперек оси моста)

1.4. Частичное разрушение подферменной плиты

1.5. Вертикальная трещина (силовая) зоне шкафной стенки

1.6. Снижение прочности бетона (меньше 10мпа)

2. Опора 2

2.1. Трещины многочисленные (хаотические) в теле поры

2.3. Частичное разрушение штукатурного слоя

2.4. Скол бетона

2.5. Снижение прочности бетона

2.6. Отсутствие сливной призмы

3. Пролетное строение 1

3.1. Коррозия горизонтальных листов нижних поясов главных балок

3.2. Коррозия головок заклепок

3.3. Слабые и дефектные заклепки

3.4. Механические повреждения связей между главными балками

3.5. Слабые и дефектные заклепки в вертикальном стыке

3.6. Нестандартные опорные части

3.7. Пролет не закреплен от поперечного смещения

3.8. Упирание торца балок пролетного строения в шкафную стенку устоя

4. Балки проезжей части пролетного строения 2

4.1. Коррозия горизонтальных листов нижних поясов главных балок

4.2. Коррозия головок заклепок

4.3. Слабые и дефектные заклепки

4.4. Механические повреждения связей между главными балками

5. Элементы главных ферм пролетного строения 2

5.1. Коррозия элементов верхнего пояса

5.2. Искривление нижних элементов портальных поперечных рам

5.3. Шелушение антикоррозийного лакокрасочного покрытия

Балльная оценка технического состояния искусственных сооруже­ний характеризует уровень их эксплуатационной надежности на дистанции пути в целом или на участке железной дороги. Величина оценки зависит от качества текущего содержания и ремонта сооружений, входит в основные показате­ли работы дистанции пути и является одним из критериев оценки ее деятельности.

Дефект наибольшей категории, даже если он всего один, опреде­ляет базовую балльную оценку сооружения К_баз. Чтобы существенно повысить балльную оценку сооружения, необходимо, в первую оче­редь, устранить наиболее опасные дефекты, по которым была установ­лена базовая оценка.

Для того, чтобы стимулировать сначала работы на сооружениях с дефектами худшей категории, каждый из дефектов, в зависимости от его категории, учитывается со своим коэффициентом (в долях балла).

Согласно инструкции по состоянию содержанию ИССО приведенные бальные оценки состояния и искусственных сооружений определяют вычитанием из базовых бальных оценок соответствующих поправок, учитывающих категорию дефектов и их количество, по следующей формуле:

где базовые относительные оценки состояния и содержания сооружения, определяемые дефектом наибольшей категории, который обнаружен на искусственном сооружении см.;

количество дефектов соответственно для I, II и III категории;

коэффициенты, учитывающие категорию дефектов, соответственно для I, II и III категорий см.

Для приведенных балльных оценок состояния и содержа­ния каждого искусственного сооружения устанавливают следую­щие показатели качества:

Неудовлетворительная балльная оценка сооружения при отсутст­вии на нем дефектов III категории не является основанием для введе­ния особых условий эксплуатации.

Таблица №1.5. - Характеристики дефектов искусственных сооружений

Таблица №1.6. - Перечень дефектов обнаруженных на мосту