2016 Философия. Ответы на билеты (Миронов), страница 10

Техноэтика. 2 морфемы: техно- - технологическая мощь, этика - распространение моральных отношений на возможность создания, применения и оценку последствий использования технических усовершенствований не только в сфере инженерно-технической деятельности, но и в повседневной жизни. Т.е. это свод правил не только для инженеров, но для всех людей. Примеры:

1. (этикет) - выключать моб. телефон. Появляется много техн. объектов, о которых мы не знаем, как надо себя вести, не можем оценить их последствия.

2. когда были прокаты фидеокассет, следовало перематывать на начало после просмотра.

Как относиться? Кто будет предлагать правила для новых техн. ресурсов? Можно ли записывать лекцию? сейчас-то не поймешь, кто записывает.

1. Различие в моральной ответственности ученого и инженера.

Кратко: 2 вопроса: виноват ли ученый в том, на что влияет то, что он придумал и должен ли инженер быть просто исполнителем или он тоже несёт ответственность за результат своего труда. Ответ нужно найти самим, общего кодекса морали для ученых и инженеров нет.

Лекция 13.

В конце 19 века стали подниматься вопросы этики/морали в науке. В 20 веке стало прям много таких разговоров (разработка ядерного оружия - проект в США “Манхэттенский проект”). Эйнштейн считал, что ученые виноваты в убийстве людей ядерными бомбами, из-за его авторитета долгое время и винили ученых во всех этических неурядицах. С середины 20 века стали создавать кодексы чести среди ученых и инженеров. Изобретение е=mc^2 - первый шаг Эйнштейна к изобретению бомбы, второй - письмо-инициатор манхэттенского проекта. Вот этот первый шаг насколько этичен? Он мог предположить результат? Нет, поэтому не стоит перекладывать всю ответственность за использование научных открытий на ученых.

А если говорить о прикладной науке, то тут есть разница, занимаетесь ли вы исследованием сельского хозяйства, или разработкой оружия. Но если ты занимаешься разработкой оружия, можешь сказать, что это для защиты страны, но тут всё равно ответственность есть и за негативные последствия разработок.

Бывают ситуации, когда ты хочешь абстрагироваться от исследований, но оказываешься вовлечен в научные разработки (пример: Зелинский изобрел противогаз для защиты от отравляющих веществ, придуманных немцами. Вроде, относится к военной сфере, но и не убивает никого. Но при этом создание противогаза порождает создание новых отравляющих веществ. Моральная ловушка.)

Инженеры: пример: в бетон стали вливать что-то, что делает его менее прочным, стали заливать с нарушением норм, пара инженеров уволились, объявили об этом, их отправили в суд, за нарушение корпоративных интересов, объявили штраф. Должны ли инженеры быть слепыми исполнителями? А если техногенная катастрофа, то кто виноват? Ещё пример инженеры по компьютерной безопасности: нужно взломать чужую систему чтобы научиться защищать свою. А компьютерные вирусы могут взломать систему защиты атомных станциях, можно сравнить вирусы с атомным оружием.

А можно ли вообще представить нравственную позицию инженера в общем виде? Из разряда “Все программисты сознательны и не стремятся нанести вред людям своей деятельностью?” Неплохо, но как защитить свою страну? Вам самим придётся искать ответ на этот вопрос. Общего ответа на вопрос, кто за что ответственен, нельзя дать. Казалось бы, инженер воплощает в жизнь идеи ученых, т.е. именно он должен быть ответственен за разработку. Но человек не в состоянии спрогнозировать все последствия.

1. Определение социо(техно)-природной системы. Неразрывная связь социо- и техно-генеза.

Из лекции Социо(техно)-природной система ( социо(техно)-био-гео-система, СТБГС) - под техно- понимается великая триада(наука, техника, технологии), природная - биосфера + геосфера + атмосфера + литосфера +магнитосфера + мантия + ядро Земли (на все эти сферы человек может воздействовать).

Из книжки Социо(техно)-био-гео-система (СТБГС) (от лат. socictas – общество и греч. téchne – искусство, мастерство, умение, bíos – жизнь, gé – земля и systéma – целое, составленное из частей, соединение) – система, объединяющая ближайшее космическое пространство, магнитосферу, атмосферу, гидросферу, литосферу, биосферу и социосферу, также техно-вещество (техносферу), в том числе и отходы хозяйственной деятельности человека.
Основная идея: раньше в природе были свои законы, у каждой из природных сфер были свои законы, но в процессе развития СТБГС, эволюции человека, человечество, используя орудия труда и свою социальную организацию, включилось в эволюционные процессы по трансформации и способно разрушить те условия, которые сделали существование человека возможным и превратили его в со-двигатель эволюции.

Основная задача, стоящая перед философией и частными естественнонаучными и техническими дисциплинами, заключается в выявлении места и роли человека и общества в процессах самоорганизации СТБГС.

В структуре социо(техно)-био-гео-системы нужно выделить техническую реальность и незатронутые преобразующей деятельностью человека внутренние геосферы (мантию и ядро Земли). Техническая реальность стремится расшириться до границ СТБГС. «Субъектом» действия является как отдельный человек, так и социальная организация человечества. Инструментом действия – Великая Триада: наука, техника и технологии; полем деятельности: техносфера, живая, включая человека, и неживая природа, социальная среда, индивидуальная психика.

Часто философы говорят отдельно о какой-то части СТБГС как о чём-то целостном, но сейчас человек может воздействовать на каждую из перечисленных сфер (например, из-за достижений в генетике). Поднимается вопрос о влиянии человека на эволюцию природы. В почвоведении эта проблема стоит как целесообразность рассмотрения человеческой деятельности в качестве шестого фактора почвообразования.

Неразрывность: антропогенные загрязнения - а это какие? навоз от коровки? А техногенные загрязнения - это какие? Прорывается канализация и всё заливает какашками - техногенная или антропогенная? Мы все живем в технической реальности, плохо представляя себе ее устройство. Мы также живем в природе. Миронов считает, что порождение человека не может доминировать над своим творцом. Поэтому антропная составляющая должна определять техническую составляющую технической реальности.

Философы часто рассуждают о взаимодействии техники и природы, влияния техники на природу, но Андрей Витальевич считает, что это одна система, техногенез и антропогенез идёт параллельно.

Развитие техники неразрывно связано с трансформацией общества, а оно, в свою очередь, эволюционирует на основании знаний, используя технику и создавая технологии. Причинно-следственные связи между социумом и элементами Великой Триады традиционно описываются на основании технологического детерминизма или социального конструктивизма. В первом случае развитие социума подчинено влиянию техники или технологий. Во втором – общество способно и должно контролировать развитие технологий. Т.е спор из разряда “что раньше, курица или яйцо?”Так Т.П. Хугес вводит понятие технологического импульса для описания того, что «социальное развитие формирует и сформировано технологией». А если связь есть между первым и вторым, то когда появилось, что раньше начало влиять на другое? влиять на появление? П. Пердю доказывает, что такая взаимосвязь устанавливается для периода начиная с возникновения аграрных обществ и до наступления Нового времени. Допуская, что аналогичный процесс продолжается вплоть до настоящего времени – получаем косвенное подтверждение моей точки зрения – социо- и техногенез – это две стороны одного единого процесса. Вообще, нужно смотреть на конкретную ситуацию, временной промежуток, чтобы понять, что на что влияет.

Техногенез неразрывно связан с социогенезом и осуществляется вместе с ним.

Проблемы в понимания этого единства связаны в большинстве случаев с отождествлением техногенеза исключительно с возникновением новой вещественной организации вещества – материальных орудий труда. Но кроме каменных или предшествующих им костяных и деревянных орудий, происходило развитие и коммуникационных технологий. В процессе координации действий, общения, передачи информации осуществлялось развитие языка, расширялась область знания об окружающем мире. Без единого для нескольких племен языка, невозможны более сложные формы социальной организации, чем близко родственные, а также формирование традиций, законов, правил поведения и т.д. В книге “Философия социо(техно)-природной системы” Миронов рассуждает целую главу о том, как технологии порождали развитие языка, а развитие языка(коммуникации между людьми) способствовало развитию техники.

Почему тогда уровень развития культуры и, в частности, языка неизмеримо выше уровня орудий труда? Во-первых, под техникой обычно подразумеваются орудия труда, но забываются другие проявления технического, например, социальные технологии организации людей. Во-вторых, развитие техно- и социогенеза иногда идет в обратном направлении, по пути деградации обществ, и тогда развитые языки остаются напоминанием о прошедших достижениях. И,в-третьих, допустим, что существующий уровень культуры первобытных народов адекватен уровню их социальной организации, тогда при стагнации общества и, в частности, остановке в развитии орудий труда, будут очень медленно протекать изменения в языковой сфере. Наоборот, ускорение научного и технического прогресса, или социальные изменения породят ускоренную трансформацию языка, что неоднократно происходило во время революций.

Говоря о связи социо и техногенеза необходимо указать на уникальные работы первого русского философа техники П.К. Энгельмейера. Обогнавший свое время философ сегодня предельно важен для понимания процессов, происходящих в технизированном мире. Для него техника – часть социальной истории человечества, неразрывно связанная с природой. Благодаря технике, человек преобразует окружающую среду, приспосабливая ее к своим потребностям. Свою философскую концепцию П.К. Энгельмейер называл техницизмом. «Техницизм, – писал он – сознательно ограничивает свой кругозор человеческой жизнью; он рассматривает и человека и природу, в их взаимодействии; но из природы он берет только ту часть, которая его окружает, или вернее – так как мы считаем и человека за часть природы, техницизм рассматривает только ту часть природы, где человек, так или иначе, входит одною из формирующих сил». В его концепции связь человека и природы была сформулирована как преобразующая деятельность на основании научного знания, осуществляемая через посредство техники. Без человечества техника бессильна, а с нею он становится «формирующей силой». По мере роста технических возможностей человечества будут расширяться и вовлекаться в преобразовательный процесс и другие части природы.