Т.П. Лебедева - Геополитика (учебное пособие)

Т.П. Лебедева

ГЕОПОЛИТИКА

Учебное пособие

Часть первая.

ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ГЕОПОЛИТИКИ

Глава 1. Геополитика как научная дисциплина.

Глава 2. Классическая геополитика.

Глава 3. Русская геополитическая мысль.

Глава 4. Ревизия классической геополитики после Второй мировой войны.

Глава 5. Формирование новой геополитической парадигмы: конец XX – начало XXI вв.

Часть вторая.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРТИНА СОВРЕМЕННОГО МИРА.

Глава 6. Глобализация и демократизация как процессы, трансформирующие геополитическое пространство.

Глава 7. Геополитика ведущих государств.

7.1. Государство как актор геополитики.

7.2. Геополитика США.

7.3. Геополитика Европейского Союза.

7.4. Геополитика Китая.

7.5. Геополитика Японии

Глава 8. Россия как актор геополитики.

Глава 9. Регионы в современном геополитическом пространстве.

9.1. Формирование мирового центра в Восточной Азии.

9.2. Геополитическая стратегия Латинской Америки.

9.3. Геополитические проблемы Африки.

Глава 10. Особенности современной системы международной безопасности и геополитические угрозы.

ЧАСТЬ I. ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ГЕОПОЛИТИКИ.

Глава 1. Геополитика как научная дисциплина.

После распада биполярного мира геополитика опять стала востребованной научной дисциплиной. Геополитика возникла на рубеже XIX – XX вв. благодаря исследованиям таких западных ученых, как Ф. Ратцель, Р.Челлен, А.Мэхэн, Х. Маккиндер, К. Хаусхофер и др. Они создавали новую науку, отвечая на вопрос, от чего зависит величие, процветание государства, его сила и влияние в мире, и пришли к выводу, что могущество государства определяется, прежде всего, пространственно - территориальной характеристикой. Великими, по их мнению, являются те народы, которые обладают чувством пространства и стремятся к расширению территориального пространства. Каждый из классиков создавал научные концепции с целью способствовать приобретению или сохранению могущества своего собственного отечества. В данном контексте их научные изыскания были фактическими рекомендациями национальному правительству относительно их дальнейшей политики. Таким образом, геополитика уже со времен ее отцов-основателей позиционировала себя не только как научная дисциплина, но и как политически значимая практика.

Геополитика пережила довольно сложную судьбу. XX век - это взлеты и падения геополитической науки, но постоянно, в течение этого столетнего периода геополитике было неудобно внутри социальной науки по двум родственным причинам. Во-первых, социальные науки развивались таким образом, что изучение общества, экономики, политики было возможно только на основе материала, полученного при анализе государства. Во-вторых, эта государственная перспектива имела значительную склонность к сосредоточению на одном, отдельно взятом государстве, пренебрегая связями между государствами, т.е. разнообразие, многочисленность, сложность государств, отраженная в их взаимоотношениях, были вне исследования. Не говоря уже о геополитике, даже теория международных отношений, самостоятельная и востребованная сегодня наука, долгое время в структуре политического знания была «золушкой». Кроме того, определенное забвение геополитики после Второй мировой войны определялось во многом фактом длительного существования биполярного мира, относительная стабильность которого лишали геополитическую науку стимулов для дальнейшего развития. Научные работы по геополитике выходили в основном в США. Европейское общество к термину «геополитика» относилось с опаской вследствие того, что немецкая классическая геополитика накануне Второй мировой войны стала весьма агрессивной и фактически выродилась в идеологию, оправдывающую стремление нацистской Германии к установлению мирового господства. В так называемых социалистических странах о геополитике было принято говорить в негативно-критическом смысле. Геополитика определялась как направление буржуазной политической мысли, основанное на крайнем преувеличении роли географических факторов в жизни общества, как идеологическое обоснование «агрессивной внешней политики империализма».

Но и сегодня, когда происходят глубокие сдвиги в соотношении сил на мировой арене, сопровождающие крушение старого мирового порядка, когда цивилизационные процессы трудно объяснить в чисто политических, экономических или натуралистических терминах, в связи с чем, необходимым и актуальным, казалось бы, мог стать геополитический анализ, авторам геополитики в жестких спорах и дискуссиях приходится отстаивать научный статус геополитики, определять ее предмет и место среди других социальных наук. Некоторые авторы, по-прежнему, подобно классикам геополитики, оперируют термином «геополитика» тогда, когда речь идет о спорах между государствами по поводу территории, продолжают рассматривать геополитику в территориально-пространственных и силовых терминах¹. Но это узкое, традиционное, понимание геополитики совершенно не отражает тех огромных и радикальных изменений, которые произошли и происходят в мире. Такие мировые тенденции, как глобализация и демократизация существенно трансформировали геополитическое пространство, разрушили основные традиционные «императивы» классической геополитики. Современное геополитическое пространство уже далеко не «межгосударственное» - в нем появились и другие авторитетные акторы. В результате глобализации, глобальных вызов и угроз девальвировались традиционные представления о государстве, его безопасности, национальном интересе и политических приоритетах. В наше время территориальный фактор как элемент государственного могущества утратил свою прежнюю значимость. Могучий арсенал цивилизации существенно ослабил в XX веке роль географических пространств и ограничений, налагаемых ими. Конечно, современная трактовка геополитики вовсе не означает пренебрежения географическими факторами, ибо без их полного учета по-прежнему трудно правильно оценивать мировые процессы. Речь идет о том, чтобы добавить к географическим другие более значимые сегодня факторы, формирующие геополитическую модель современного мира, и изменить их иерархию. Если в XIX веке большие в территориальном отношении державы были и самыми сильными, то в начале XXI века силу и мощь государства, кроме размеров территории, гораздо в большей степени определяют такие ресурсы, как экономика, демография, культура. Технологический прогресс может гораздо сильнее укрепить мощь той или иной страны, чем любые территориальные приобретения (Япония, Сингапур и др.). Другие ученые сомневаются в инструментальных возможностях геополитики² или считают, что геополитика может рассматриваться не как наука или дисциплина, а лишь как социологический подход, связывающий географическую среду и международную деятельность государств³. Кроме того, есть авторы, которые относят геополитику к идеологии⁴. По мнению большинства ученых, отстаивающих научный статус геополитики и ее широкое толкование, современные формы социального изменения предоставляют геополитике особенно благоприятный момент, чтобы выбраться из интеллектуальной периферии. Они подчеркивают серьезное интеллектуальное значение геополитики для будущего, ибо геополитический междисциплинарный подход и накопленный этой дисциплиной теоретический багаж - это то, с помощью чего можно успешно исследовать современную геополитическую картину мира, прогнозировать ее дальнейшее развитие, предотвращать вызовы и угрозы.

Что сегодня можно понимать под геополитикой как научной дисциплиной? Каково ее предметное поле? Для ответа на этот вопрос целесообразно рассмотреть эволюцию определения предмета геополитики, связанную непосредственно с постоянной в большей или меньшей степени трансформацией геополитической реальности. Для определения предмета геополитики традиционно были необходимыми, какими остаются и до сих пор, три основные категории – государство, пространство, ресурсы. Отцы-основатели новой научной дисциплины – Ратцель, Челлен, Мэхэн, Маккиндер, Хаусхофер и др. - трактовали геополитику как науку о государстве в пространстве. Пространство понималось ими только как географическое земное пространство – суша и море. Считалось, что мощь и перспектива развития государства зависит, прежде всего, от таких географических ресурсов, как размер территории и местоположение государства в пространстве. Согласно Ратцелю и Челлену, государства в своем территориально - пространственном расширении с целью выживания и процветания стремятся к естественно замкнутым конфигурациям., т.е. обязательному очертанию государственных границ, в связи с чем оправдывали присоединение других, малых государств в результате военной экспансии. Начиная с Мэхэна, ученые-геополитики считали, что государству, которое стремится к мировому лидерству, совершенно не обязательно увеличивать территорию, на которую непосредственно распространяется его государственная власть, и закрывать ее национальными границами, а вполне достаточно осуществлять контроль над морями и вполне формально суверенными государствами, которые могут быть расположены и весьма далеко от его границ. Таким образом, геополитика надолго отождествила государственную власть с контролем над территориями и определила международную политику как конкуренцию великих держав за господство на море и на суше.

Если Ратцель и Челлен основным ресурсом мощи государства считали масштаб его территории, который можно увеличить с помощью военной экспансии, то для Мэхэна таким ресурсом были военный и торговый флот, военные базы, находящиеся в стратегически важных районах земного шара и необходимые для быстрой переброски вооруженных сил в зоны кризиса, а также для безопасности торговли и торговых путей. Маккиндер подчеркивал, что не только масштаб территории, но и выгодное географическое местоположение может обеспечить государству мировое лидерство и господство. Он акцентировал свое внимание на «географической оси истории» – хартленде - подчеркивая, что уникальное положение и огромная территория хартленда могут обеспечить ему мировое господство, но при условии продолжающегося развития транспортных путей, связывающих воедино этот огромный регион. Готтманн и Майнинг были уверенны в том, что мирового господства государство может достичь с помощью распространения в мире своего образа жизни, своей культуры. Таким образом, одними из первых преодолевая географический детерминизм классиков геополитики, «привязанных» к территориально-географическому пространству, они фактически обозначили культурное измерение пространства. Позже Галлуа также утверждал, что геополитический анализ не должен ограничиваться земным пространством, необходимо изучать и прогнозировать будущее освоение информационного и космического пространства. Одним из первых он обратил внимание на такой приоритетный в современном мире геополитический ресурс, как оружие массового уничтожения (прежде всего, ракетно-ядерный), а также на такой фактор, как непосредственное вмешательство населения в государственную политику, который может иметь для человечества последствия, сравнимые с последствиями ядерного катаклизма.

Современное понимание геополитики учитывает и тот факт, что государство, которое в течение длительного времени оставалось единственным активным актором в геополитическом пространстве, сегодня в условиях глобализации, хотя и остается мощной действующей единицей (но далеко не все государства), функционирует в геополитическом пространстве наряду с другими образованиями, властными институтами и организациями, такими как интегрирующиеся регионы, межправительственные организации, международные неправительственные образования, транснациональные корпорации.

В настоящее время весьма распространенным в западной и российской научной литературе стало толкование предмета геополитики, учитывающее наличие разнообразных измерений пространства, многочисленных и разнообразных ресурсов, а также других, кроме государства, акторов. Такой подход к геополитике в течение долгого времени вырабатывался западно-европейскими и американскими учеными. В настоящее время значительный вклад в конституирование геополитики как науки вносят и отечественные авторы, такие как И.А. Василенко, К.С. Гаджиев, В.А. Колосов, Н.А. Нартов, А.И. Неклесса, К.В.Плешаков, К.Э. Сорокин и другие. Василенко предлагает следующее определение геополитики: «геополитика – это наука о закономерностях развития власти человека над пространством, объясняющая глобальные процессы, опираясь на комплекс гуманитарных, военных и политических факторов» ⁵. Нартов считает, что геополитика – «это сфера деятельности и наука, изучающая закономерности и движущие силы развития политических отношений стран и регионов с учетом всех видов земного пространства (континентального, регионального), положения стран, влияния на эту деятельность морских, воздушно-космических, демографических, коммуникационных и других факторов» ⁶. Плешаков, акцентируя внимание на том, что развитая цивилизация осваивает новые измерения пространства, такие как экономическое, коммуникационное или информационное, считает, что геополитика может быть "«определена не просто как объективная зависимость внешней политики той или иной нации от ее географического местоположения, а как объективная зависимость субъекта международных отношений от совокупности материальных факторов, позволяющих этому субъекту осуществлять контроль над пространством» ⁷. Учитывая современные тенденции, такие как глобализация и необходимость сотрудничества в решении глобальных проблем и противостояния глобальным угрозам, демократизация, становление многополярного мира, нельзя безоговорочно согласиться с обязательным применением категории «контроль над пространством» к определению геополитики. Все-таки способ мышления категориями «контроль над пространством», «сферы влияния» устарел, его время постепенно проходит. Если и можно говорить об этих категориях в данном контексте, то только применительно к некоторым геополитическим действиям США, которым все настойчивее противостоят многие страны и народы. Колосов, например, суть новой геополитики видит как геополитики взаимодействия. «Система категорий геополитики, - отмечает он, - с переходом от оценки главным образом соотношения политических и военных сил государств и их коалиций к более широкому исследованию взаимозависимости быстро расширяется. Помимо старых понятий – сферы влияния, баланс сил, страны-сателлиты, буферная зона, маргинальный пояс – теперь используются такие, как динамическое равновесие, равновесие интересов, интеграция-дезинтеграция, и другие термины и понятия» ⁸.