2.основные научные подходы к пониманию предмета соц.псих (Ответы к экзамену)

2.Основные подходы к пониманию предмета социальной психологии.

(По Андреевой, гл. 1., стр. 12; ответам)

Основные этапы эволюции понимания предмета социальной психологии

До конца 17 - начала 18 вв. авторы, которые интересовались СП идеями (медики, философы и т.д.), полагали, что предмет СП совпадает с предметом психологии – человеческая душа, которая сформирована социумом (коллективная душа).

С начала 18 в. представление расширилось: главное поле социально-психологических исследований стало явление сознания – всё, что есть в рациональных пластах сознания (мысли, желания, иногда чувства; позднее образы, ощущения, потребности – отдельные элементы социальной психики).

С начала 20 в. поведение рассматривается в качестве основного предмета исследования (поведение человека в группе, межличностные отношения). Практически в это же время наступает 4 этап, основным предметом исследования становится психическая деятельность (целенаправленное воздействие одних социальных субъектов на другие - человека на массу (толпу), общество и т.д.)

Середина 20 в. предметом становится повседневная профессиональная психическая деятельность. Возникают отрасли психологического знания (военная психология, психология высшей школы и т.д.)

Непрофессиональная повседневная психологическая деятельность (конец – последняя четверть 20 в.)

Прагматический подход, направленный на обеспечение успешной деятельности (80-ые-90-ые гг. 20 века), т.н. "психология успеха". Появляются научно-популярные издания, описывающие "успешную деятельность" – тренинги, самотренинги, изучение общения и его законов, особенности получения, передачи информации, вхождение в социум, группу и т.д. Т.е. социальная психология начинает заниматься общением.

(далее – по Андреевой)

Дискуссия о предмете социальной психологии. В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х — начало 60-х гг.

В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя обстоятельствами:

• жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики.

• идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знания.

Эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований.

Несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 20-е гг. не была выполнена. Не было четкости и относительно предмета социальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания предмета социальной психологии:

• социальная психология отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов (результатом перестройки всей психологии на марксистской материалистической основе должно быть превращение всей психологии в социальную – никакая особая социальная психология не требуется).

• предполагалось исследование особого класса явлений, порождаемых совместной деятельностью людей и связанных с коллективом. Сторонники этой идеи не смогли предложить адекватное решение проблем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию. ¹

Неудачи в попытках построения социальной психологии как особой дисциплины привели к длительному периоду «перерыва» в развитии социальной психологии. Но это не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету строго социально-психологическими².

Современные представления о предмете социальной психологии. В конце 50-х — начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии о предмете социальной психологии.

Основная полемика касалась двух вопросов:

1) понимания предмета социальной психологии и соответственно круга ее задач;

2) соотношения социальной психологии с психологией, с одной стороны, и с социологией — с другой.

По вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода.

Первый из них, получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики» . В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других случаях большее внимание уделялось формированию общественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все единодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Большинство социологов определенно трактовали предмет социальной психологии как исследование общественной психологии (соответственно были разведены термины: «общественная психология» — уровень общественного сознания, характерный для отдельных социальных групп, прежде всего классов, и «социальная психология» — наука об этой общественной психологии).

Второй подход, видит главным предметом исследования социальной психологии личность. Оттенки здесь проявлялись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись положение личности в группе, межличностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте «психологии личности» в системе психологического знания (есть ли это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии или вообще самостоятельная область исследований). Подобный подход в большей степени оказался популярным среди психологов.

Наконец, третий подход в каком-то смысле оказался синтезом предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае, естественно, проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее предмет. Наиболее широкий перечень содержала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению которого социальная психология изучает:

1. социальную психологию личности;

2. социальную психологию общностей и общения;

3. социальные отношения;

4. формы духовной деятельности

Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология исследует:

1. изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия,

2. особенности групп,

3. психическую сторону процессов общества.

Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем основная идея была общей — предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его определению — как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений.

Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной психологией, еще не означает согласия в понимании ее соотношения с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоятельно дискутируется вопрос о «границах» социальной психологии. Здесь можно выделить четыре позиции:

1. социальная психология есть часть социологии;

2. социальная психология есть часть психологии;

3. социальная психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко:

1. социальная психология отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии;

2. она захватывает «ничью землю» — область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Если воспользоваться предложением американских социальных психологов Макдэвида и Харрари, то все указанные позиции можно свести к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарному. Иными словами, место социальной психологии можно стремиться отыскать внутри одной из «родительских» дисциплин или на границах между ними:

1 Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И. Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности. Возражения Челпанову приняли различные формы:

В.А. Артемов: поскольку вся психология становится социальной (с точки зрения марксистской философии), нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива.

Реактология (К.Н. Корнилов): сохранение единства психологии, но путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии – коллектив понимался как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций.

П.П. Блонский одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека, предлагал включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем.

В.М. Бехтерев предлагал создать особую науку рефлексологию, определенную отрасль которой, «коллективную рефлексологию», нужно использовать для решения социально-психологических проблем. Ее предмет — это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Но общая методологическая платформа оказывалась весьма уязвимой: хотя личность и объявлялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении в основу были положены ее биологические особенности и, прежде всего социальные инстинкты.

2 Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов, которые имеют непосредственное отношение к развитию социальной психологии:

• учение о высших психических функциях в значительной степени решало задачу выявления социальной детерминации психики – для понимания сущности этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать корни их в общественной жизни. Начав с идеи об историческом происхождении ВПФ, Выготский развил мысль о культурно-исторической детерминации самого процесса развития всех психических процессов.

• специфическое понимание предмета социальной психологии: психика отдельного лица тоже социальна, поэтому она и составляет предмет социальной психологии – отличие от коллективной психологии (предмет – личная психология в условиях коллективного проявления).

Идеи Выготского явились необходимой предпосылкой, сформировавшейся внутри психологической науки, для того чтобы впоследствии наиболее точно определить предмет социальной психологии.

4