Приложение (В.М. Хруль - Методические рекомендации к выполнению письменной работы по курсу «Профессиональная этика журналиста»)

21

Приложение

(распечатать, заполнить во время беседы и сдать преподавателю;

в электронном виде вписать полученные ответы на вопросы,

выбранные из предложенных варианты ответа отметить

желтой заливкой и отправить на адрес 2014mgu@mail.ru)

Интервью провел Иван Иванович Иванов, 4ХХ группа (ФИО, группа)

Дата, время и место беседы 01.04.14, 10.50, редакция «Одного известного издания»

Здравствуйте!

Я учусь на факультете журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова. По заданию преподавателя в рамках курса "Профессиональная этика журналиста" мы исследуем реальные представления коллег об этических основах профессии, чтобы понять среду, в которой нам предстоит работать в будущем, а также проверить, насколько влияют этические нормы на повседневную практику журналиста.

Чтобы сэкономить время, наша беседа записывается на диктофон для последующей расшифровки. Данные будут использованы только в обобщенном виде исключительно в учебных целях.

Часть 1.

В начале нашей беседы расскажите, пожалуйста, немного о себе. В первую очередь я спрошу у Вас формально-биографические вещи, а потом Вы дополните их рассказом о том, что сочтете необходимым в контексте нашего интервью.

1. Сколько Вам лет? 51

2. Каков стаж Вашей работы в журналистике? 35 лет. Писать начал со школы, 78 года. В 1979 поступил на факультет журналистики Львовского высшего военно-политического училища. В газете работал с 1983 года.

3. Сколько лет Вы работаете в нынешней редакции? 6 лет

4. Какая у вас должность? Главный редактор

5. Получили ли Вы специализированную подготовку в области журналистики?

1. Да, на академическом уровне (специальность "журналистика")

2. Да, на неакадемическом уровне (краткие курсы, школа журналистики)

3. Да, прослушал внутренний курс профессиональной подготовки в медиакомпании

4. Нет

6. Состоите ли Вы в какой-либо профессиональной организации журналистов? (возможны несколько вариантов ответа)

1. Союз журналистов России (или его региональные подразделения)

2. Медиасоюз

3. Другие профессиональные организации

Какие именно? (укажите название) Моя редакция и я сам являюсь секретарем журналистской организации. При чем двух организаций: моего предыдущего журнала и новой организации состоим в Союзе журналистов Москвы.

7. Есть ли первичная организация журналистского Союза в Вашем СМИ?

1. Да

2. Нет

3. Не знаю

8. Намерены ли вы продолжать работать журналистом в ближайшие 5-7 лет?

1. Да, работу менять не собираюсь

2. Да, но хочу перейти в другое СМИ

3. Нет, хочу сменить профессию (сферу деятельности)

4. Затрудняюсь ответить потому что мы люди военные. Когда мы служили Родине, полковники увольнялись в 50 лет. То есть, я два года назад должен был быть уволен, если бы я в погонах был… Тогда бы я не работал и журналистом потому, что журналистика не совсем благодарная профессия по нашим временам. Но сейчас такого лимита нет. Если журнал будет существовать в том или ином виде, тогда я бы с удовольствием поработал на этой должности. Очень интересная работа.

9. Какие события в вашей биографии наиболее повлияли на формирование этических принципов в журналисткой работе? (ответ в свободной форме). Историй много, по большому счету. Но есть такие вещи, как работа в «горячих» точках. Тогда возникает конфликт, противоречие как писать правду и соблюдать рамки дозволенного. Конкретно, допустим, Чечня 95 год. Еще тогда не было понятия контртеррористической операции и как мы должны были подавать это все… саму операцию. По одной простой причине, что не было даже такого понятия война на своей территории. Журналисты оказались вовлеченные, и опять же они в двух лагерях. Часть журналистов НТВ, телевизионщики – они категорически не приняли… А мы, как люди военные, которые были в гуще событий, видели это все своими глазами и описывали как мы видели. И тут тоже двоякое положение, потому что писать правду не всегда можно по разным причинам, я уже не говорю о цензурных соображениях, и внутренняя цензура есть… Описывать как там наводился порядок, реально – это лить воду на мельницу тех, кто нас всегда критикует. Описывать так, как ты сам видишь, опуская какие-то факты, тоже сложно потому, что идешь против себя. Вот там многое изменилось. Можешь пометить, что любая экстремальная ситуация, в которой оказывается журналист, она всегда формирует мировоззрение, заставляет принимать решения именно в области профессиональной деятельности. Ты становишься на какую-то жесткую позицию: не можешь на двух стульях сидеть. Приходится выбирать.

Часть 2.

Спасибо за ответы. Сейчас мы переходим ко второй части нашей беседы - обсуждению случая из журналистской практики (Вашей или Ваших коллег), который Вы считаете важным для понимания сути профессиональной этики и ее современного состояния в России. Если Вы сочтете необходимым рассказать о нескольких случаях - батареек в нашем диктофоне хватит для их записи :) Не ограничивайте себя, если Вас не ограничивают обстоятельства.

(Важно: во время беседы студент, пользуясь полученными на факультете журналистики навыками общения, должен ненавязчиво выяснить степень знакомства собеседника с этическими кодексами. Результат фиксируется ниже уже после беседы).

9a. Знаком ли собеседник с "Кодексом профессиональной этики российского журналиста"?

1. Читал его

2. Слышал о нем, но не читал

3. Не слышал о нем

9b. Какие другие этические кодексы журналист упоминал в беседе, оценивая случай из практики? (Записать, какие именно, в том виде, в котором они были упомянуты во время интервью)

Незыблемые понятия правдивости, честности журналистской. Профессиональная этика общения с авторами имеется ввиду. Только в общем виде, научного понятия такого мы не изучали. Подразумевалось, что мы должны честно писать о том, что видим. Но ты учитывай момент, что я учился в коммунистическом прошлом. Вечный принцип партийности печати, ленинские принципы.

Я иногда самостоятельно смотрю нормы, но это настолько размыто… То есть, какие бы конгрессы не принимали этические нормы, наша журналистика – это такая профессия, что придерживаться их очень сложно. Оговорки субъективизма и на одни и те же события каждый смотрит совершенно по-разному, поэтому как тут понять. Можно учитывать какие-то этические понятия, например, когда автор просит не указывать его имя и фамилию, не ссылаться на него. Это железно должно быть. Но опять же, это наша этика, а по суду мы эти данные должны раскрывать. И вот ты держишь этот источник информации закрытым, а по суду тебя обязывают его раскрывать – правильно это или нет? Как тут должен журналист себя вести? Я бы сделал все, чтобы информатора не открыть, хотя, с другой стороны, по закону я обязан это сделать. Вот и конфликт интересов. С точки зрения этики, для суда – этично, что я выдам своего информатора, а для меня это совершенно неприемлемый вопрос потому, что в следующий раз, когда буду работать с кем-то мне не будут доверять.

Часть 3.

Переходя к третьей части нашей беседы, я хочу поблагодарить Вас за откровенный разговор, за помощь, которая очень важна для моей учебы и будущей деятельности. Пожалуйста, ответьте еще на несколько вопросов. Надеюсь, сейчас это Вам сделать будет проще, потому что нужно выбрать один из уже предложенных ответов.

10. Следующие суждения описывают различные подходы к этике журналистики. Пожалуйста, выразите свое согласие или несогласие с ними. Варианты ответа: полностью согласен, отчасти согласен, не могу сказать определенно, не согласен, совершенно не согласен.

Вниманию студентов! Ответы отмечаются следующим образом: (5 – полностью согласен, 4 – отчасти согласен, 3 – не могу сказать определенно, 2 – не согласен, 1 – совершенно не согласен, 999 - затрудняюсь ответить). В тех пунктах, где респондент в качестве ответа выбирает "не согласен" или "совершенно не согласен" (4 или 5 по шкале), попросите его, пожалуйста, привести примеры из профессиональной деятельности.

Здесь и в последующих вопросах: если журналист отвечает "не знаю", в соответствующей графе отмечается 777, в случае затруднения с ответом или отказа - 999 (таков международный стандарт кодификации). Эти варианты ответа во время беседы не зачитываем.

Журналисты должны всегда придерживаться кодекса профессиональной этики, независимо от ситуации, обстоятельств и контекста.

- Полностью согласен. Если такой кодекс есть, то согласен.

- Журналист должен определять этичность своих поступков в зависимости от ситуации

- Нет, категорически нет.

- Журналист должен определять этичность своих суждений прежде всего исходя из личных убеждений.

- Да

- Допустимо пренебрегать моральными стандартами, если чрезвычайные обстоятельства вынуждают к этому

- Затрудняюсь ответить. Это тот самый чеченский вариант

11. Что из перечисленного ниже нормально и всегда оправдано в журналистской деятельности, что допустимо лишь в некоторых ситуациях, а что недопустимо ни при каких обстоятельствах? Варианты ответа: всегда оправдано, оправдано лишь в некоторых ситуациях, неприемлемо ни при каких обстоятельствах, не знаю.

Вниманию студентов! Ответы отмечаются следующим образом: 1 – всегда оправдано, 2 - оправдано лишь в некоторых ситуациях, 3 неприемлемо ни при каких обстоятельствах, 777 - не знаю, 999 - затрудняюсь ответить.

В тех пунктах, где респондент отвечает "оправдано лишь в некоторых ситуациях" (пункт 2), попросите его, пожалуйста, привести известные ему конкретные примеры из редакционной практики.

Оплата конфиденциальной информации

- В некоторых ситуациях