Глава_4 (B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (DOC)), страница 3

Позиция Рикардо сводилась к следующим основным моментам:

а) «подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, доставляется трудом» ³; \ „

б) «стоимость товара... зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства» (с. 402);

в) труд, создающий стоимость, включает «не только труд, применя­емый непосредственно... но и труд, затраченный на орудия, инструменты

³ Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 403.

68

и здания, способствующие этому труду» (с. 410). Иными словами, затра­ты капитала, или гипотетическую четвертую компоненту цены товара, которая у Смита сводилась к ранее полученным доходам, Рикардо трак­тует как ранее затраченный, или воплощенный (embodied), труд;

г) естественная цена покрывает не только издержки капитала, но и среднюю норму прибыли, его доход. Поскольку норма прибыли пропорциональна величине капитала, а не затратам труда, постольку этот тезис не вписывался в общую логику трудовой теории стоимос­ти. Признавая отступление от своего основного принципа, Рикардо--оправдывался незначительностью влияния этого фактора. По его оценке, колебания прибыли, не связанные с величиной затрат труда, могли изменить величину естественной цены товара не более чем на 6-7%. Именно в этом смысле теория Рикардо - это «93%-я трудовая теория стоимости», как ее определил известный американский эко­номист Дж. Стиглер⁴;

д) изменение естественной цены фактора производства — это не что иное, как изменение доли фактора в общем доходе; на естествен­ную цену товара оно при прочих равных условиях не влияет.

В этом пункте расхождение Рикардо со Смитом проявилось наи­более резко. Согласно «факторной логике» Смита, «...естественная цена изменяется вместе с естественной нормой каждой из ее состав­ных частей» (с. 132). Такой взгляд не противоречил здравому смыслу_; при условии, что речь шла о номинальных ценах. Однако экономи­ческий мир «классиков» — это прежде всего мир «реальной» эконо­мики, поэтому в глазах Рикардо суждение Смита выглядело поверх­ностным. Что значит «естественная цена изменяется»? Естественная цена - это относительная цена: в отношении к чему она изменяется? • Особенно если учесть, что заработная плата и прибыль входят в со­став практически каждой цены. Рикардо сознательно абстрагировал­ся от изменения общего уровня цен, или — что то же самое — стоимо­сти денег, поясняя, что «повышение заработной платы вследствие^ из­менения стоимости денег оказывает общее воздействие на все цены и по этой причине не оказывает никакого реального действия на прибыль» (с. 429). Естественная норма заработной платы — это доля труда в об­щественном доходе, net реальное повышение может произойти толь­ко ценой снижения другой доли такого дохода - прибыли. Подобное перераспределение доходов не меняет величину созданного общест­венного продукта и потому на естественной цене товаров, при про­чих равных условиях, сказываться не должно.

⁴ Stigler G. Ricardo and the 93% labor theory of value // The American Economic Review. 1958. XLVI1I(3).

69

Однако если принять во внимание межотраслевые различия в ка­питалоемкости производства («долговечность капитала» в термино­логии Рикардо), то вывод получится и вовсе парадоксальным, по крайней мере для относительно капиталоемких отраслей: в таких от­раслях «относительные цены товаров... будут падать с повышением .. заработной платы и подниматься с падением ее». И только в отраслях с капиталоемкостью ниже среднего уровня события должны разви­ваться по Смиту: товары «будут повышаться в цене вместе с повыше­нием заработной платы и падать с ее падением» (с. 425). На самом деле эффект, выявленный Рикардо, закономерен. Если в экономике дей­ствует единая норма прибыли и единый уровень заработной платы, то перераспределение доходов при неизменных затратах труда и ка­питала (например, вследствие снижения средней нормы прибыли) равносильно снижению относительных цен капиталоемких отраслей, где доля прибыли в цене высока, за счет повышения относительных цен трудоемких отраслей, где эта доля низка.

Чтобы тот же эффект проявился в «мире» факторных цен и номи­нальных доходов, нужно было бы проследить всю цепь взаимосвязей товарных и факторных рынков, возникающих на пути к состоянию общего экономического равновесия. Необходимый для такого ана­лиза математический инструментарий Смиту и Рикардо был недо­ступен. Пионером такого анализа стал Л. Вальрас, работавший век спустя после А. Смита (см. гл. 13). Тем поразительнее успех Рикардо, добившегося аналогичного результата с помощью одной лишь систе­мы строго выверенных научных абстракций.

3. Давид Рикардо о ренте и будущем капитализма

После публикации «Богатства народов» развитие экономической науки шло в режиме диалога со Смитом: его идеи пропагандировали, толковали, критиковали, оправдывали. Так продолжалось до тех пор, пока не вышел в свет основной труд Давида Рикардо (1772-1823) «Принципы политической экономии а налогообложения» (1817). В даль­нейшем, практически до конца века главным собеседником и оппо­нентом экономистов-теоретиков был уже именно Рикардо - безу­словный лидер классической политэкономии. По сравнению со Сми­том труд Рикардо уже по тематике и суше по стилю. Он фокусирует внимание на том, что составляло собственно научную компоненту классической традиции.

70

Рикардо отправлялся от Смита, смещая акценты и фокусируя вни­мание на неясных и противоречивых сторонах смитовской концеп­ции. Он был озабочен прежде всего проблемами распределения дохо­дов. Особое место в теории Рикардо занимает земельная рента.

Классическая теория земельной ренты

В основе теории лежала идея падающей отдачи от дополнитель­ных вложений капитала. В разных вариантах она встречается в лите­ратуре второй половины XVIII в. Так, Джеймс Стюарт в своем «Ис­следовании принципов политической экономии» (1767) развивал мысль о том, что с ростом населения потребность в продовольствии застав­ляет обрабатывать все менее плодородные почвы, поэтому со време­нем одни и те же вложения в обработку земли приносят все меньшие урожаи. Почти одновременно Ж. 1юрго в своих «Размышлениях о со­здании и распределении богатств» (1766) обратил внимание на другой случай: если к одному участку земли последовательно применять до­полнительные равные порции капитала, то поначалу отдача от по­следующих порций будет возрастать, а затем, достигнув определен­ного уровня, начнет неуклонно снижаться.

В начале XIX в. в Англии развернулась борьба вокруг так называе­мых хлебных законов, По которым импорт зерна облагался пошлина­ми. В тот же период цены на зерно быстро росли (с 45 шиллингов в среднем за 1770-1789 гг. до 106 шиллингов-в 1810-1813 гг.). Это при­влекло внимание к ценообразованию в сельском хозяйстве, и в 1815 г. в работах сразу нескольких авторов идеи Дж. Стюарта и Тюрго были переоткрыты и использованы для объяснения и критики сложившей­ся ситуации: ограничения на импорт зерна вынуждают обрабатывать плохие земли, а это повышает издержки производства и цены зерна. Теория ренты Рикардо представляла собой обобщение этой позиции:

а) рента у Рикардо — это дифференциальная рента, т.е. доход, пре­вышающий среднюю прибыль вследствие относительно лучших ус­ловий приложения капитала (прежде всего дополнительные доходы, получаемые владельцами относительно лучших земель);

б) земли, не обладающие такими достоинствами (худшие из ис­пользуемых), ренты не дают. Рикардо предполагал ограниченность плодородных земель (земель лучшего качества), но не земель вообще и, соответственно, не предусматривал абсолютной ренты, т.е. дохода с земли безотносительно к ее качеству;

в) дифференциальная рента может возникать двумя путями: во-первых, когда капитал вкладывается в участки разного качества, так что рента соответствует дополнительному доходу с лучших участков

71

по сравнению с худшими (экстенсивная форма, или дифференциаль­ная рента I, в терминах К. Маркса); во-вторых, когда последователь­ные порции капитала вкладываются в одну и ту же землю при падаю­щей отдаче, так что рента соответствует дополнительному доходу, по­лучаемому от более доходных порций капитала сравнительно с по­следней, наименее доходной порцией (интенсивная форма, или диф­ференциальная рента II).

Для самого Рикардо и его современников более важной была пер­вая форма, однако в дальнейшем более значимой оказалась вторая, положенная в основу теории предельной производительности факто­ров производства (см. гл. 10);

г) в отличие от заработной платы и прибыли рента не является ценообразующим доходом, поскольку цена на сельскохозяйственную продукцию формируется на худших (из числа используемых) участ­ках земли.

Модель распределения доходов

В отличие от Смита Рикардо был пессимистом и опасался, что пе­рекос в распределении доходов может вызвать остановку экономичес­кого роста. Поводом для тревоги была ограниченность земли: Рикардо полагал, что с ростом производства обострится нехватка земли, а с ней претензии земельных собственников: доля ренты в продукте вырастет, а доля прибыли — уменьшится, вместе с желанием инвестировать.

Аргументацию Рикардо можно представить следующим образом (рис. 2). Допустим для упрощения, что общественный продукт состоит целиком из зерна — главного источника продовольствия. Предполо­жим также, что этот продукт создается за счет приложения к земле капитала, который используется главным образом для найма работ­ников, так что «порция» капитала — это одновременно «порция» тру­да, и наоборот. Капиталовооруженность труда предполагается оди­наковой для всех порций такого «капитала-труда».

Рикардо далее исходил из того, что приложение одного и того же количества «капитала-труда» к землям разного качества дает разную отдачу. На рис. 2 предполагается, что все участки земли (как объекты приложения капитала) ранжировайы по качеству в порядке убыва­ния. Поэтому каждая последующая порция «капитала-труда» вкла­дывается, соответственно, в менее качественную землю и дает мень­шую отдачу, чем предыдущая (Fk₀ > Fk_i > Fk₂).

Примем, наконец, что минимальная заработная плата работни­ков равна доле произведенного продукта, соответствующей отрезку (0—W), а средняя (нормальная для данной экономики) прибыль со­ответствует отрезку (Р_ср- W).

72

Продукт (зерно)

W=min

Капитал-труд

Рис. 3. Модель распределения доходов Д. Рикардо

Теперь обратимся к рис. 3. Точка А соответствует вложениям «ка­питала-труда» в такой участок земли, который дает отдачу (урожай зерна), позволяющую фермеру выплатить минимальную заработную плату нанятым работникам и получить среднюю прибыль. Заметим, что после этого у фермера не останется продукта для выплаты ренты землевладельцу. Напротив, порция «капитала-труда», соответствую­щая точке к₀ — A_v вкладывается в землю, которая дает отдачу, превы­шающую сумму минимальной зарплаты и нормальной прибыли. Это значит, что фермер, работающий на данном участке, может реализо­вать свой продукт на рынке по естественной цене (равной зарплате плюс прибыль) и выплатить ренту собственнику, не ущемляя собст­венного интереса.

Обратимся теперь к точке В. Она соответствует такому участку земли, продукт которого достаточен для оплаты работника, но не до­статочен даже для получения средней прибыли, не говоря уже о рен­те. Иными словами, никакой капитал не будет заинтересован в во­влечении такой земли в хозяйственный оборот. Напомним, что уве­личить прибыль за счет снижения заработной платы в этом случае также невозможно ввиду того, что заработная плата установлена на минимальном уровне. По той же причине не решит проблему и по­вышение цены продукта, ибо речь идет о зерне, а рост его цены не­медленно скажется на уровне заработной платы.

Рассмотренная модель проясняет два характерных вывода, выте­кающих из теоретической системы Рикардо.

Первый вывод относится к теории стоимости. Еще Смит отме­чал, что «рента входит в состав цены продукта иным образом, чем за-

73

работная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиной высокой или низкой цены про­дукта; больший или меньший размер ренты является результатом по­следней» (с. 206).

Рикардо согласился с этим выводом и пояснил: «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог» (с. 437). На первый взгляд эти суждения могут показаться парадокса­ми, однако из рис. 4.2 видно, что естественная цена зерна действи­тельно определяется в теории Рикардо независимо от ренты.

Второй вывод имеет более общий характер. Из анализа Рикардо вытекает, что чем капитала в стране больше, тем менее плодородные земли становятся объектом его приложения. Экстраполируя эту тен­денцию, он пришел к пессимистическому прогнозу, что с развитием капитализма и вовлечением в оборот все менее плодородных земель приближается момент, когда дополнительные вложения капитала ста­нут невыгодными и стимулы экономического роста окажутся подо­рванными.

Рекомендуемая литература

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1961 (см.: Антология экономической классики: Петти, Смит, Ри­кардо. М.: Эконов-Ключ, 1993).

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Избр. соч. T.I. M., 1941 (см.: Антология экономической класси­ки: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993).

Аникин А.В. Юность науки. М.: Политиздат, 1971. Гл. 9-12.

Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект-пресс, 1995. Гл. 1,3-4.