На правах рукописи

Е Јэ шова Наталья Сс јэгссвііа

ОБОСНОВАННОСТЬ ИТОГОВЫХ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУ АЛ ЬНЫХ РЕШЕНИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Спсциал ыі ость 12.00.09 — уголовіі ый п јэоцссс АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2014

Диссертация Dыполнена ю федеральном гocyдapcтюeннoм бІоджетном образоDательном учреждении юыcшeгo профессионального образоDания

«МосКОDСКий гocyдapcтюeнны й yниюepcитeT ИMellll М.В. ЛомоносоDа»

Нау чііы й руководитсль: доктор lоридических наук, профессор,

заслуженный пpoфeGcop MOCKODC KO ГO уНИDерситета

Официалыі ые оппоіісііты:

Dолоди iia Ліодиила М ильтоііовііа,

Доктор lоридических наук, профессор, ФеДеральное rocyдapcmDeHllOe бІоджетное образовательное уч режденИt2 DЫСШt2ГО профессионального образоDания «MocKODCKllй государственн ый ІориДИЧt2СКИй yHИDt2|ЭCИTt2T им. О.Е. Кутафина» (МГЮА), кафедра уголОDНО-процессуального npaDa, профессор. Пашиіі СсЈэгсй Аііатольсви ч,

Кандидат lоридических наук, профессор,

ФеДеральное государстDеНное аDтономное образовательного уч реждеНИ Я DЫСШt2ГО профессионального образоDания " ациональный исследоDательский униперситет "Высшая школа экономики", кафедра судебной пласти и организации прапосудия, профессор.

Федеральное государстпенное аптономное образопательное учреждение пысшего образопания «Национальный исследопательски й Томски й государстпенный униперситет» (ТГУ, НИ ТГУ).

Защита диссертации состоится « » 20 14 года п на заседании диссертационного сопета Д 50 l .00 l .73 при ФГЕОУ BПO «Москопский государстDеНный yHИDë СИТёТ ИМёlІ И М. В. ЛомоносоDа» по адресу: 1 1999 l , MocкDa, ГСП- l , Ленинские горы, д. 1, строение 13- 14, (4 гуманитарный корпус), Iopидичecкий факультет, ауд. 53 5a.

С диссертацией можно ознакомиться п отделе диссертаций научной

библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносопа по адресу: Москпа, 1 19992,

ЛОМОНОСОDСКи й пpoc пекТ, 27, Фундаментальная библиотека, сектор А,

8 этаж, комната 812 и на сайте www. law.msu. ru

ADTO еферат разослан « » 20 14 года.

А.А. А јэутіоіі›ііі

АН ал кііость тсмкІ дисссрта il иoiiilO ГO ИССЛСДО ВП ііиП. Одним из Dажнейших напраDлений П|ЭОDОдимОй D РОссийской Федерации судебной рефО|ЭМЫ ЯDЛЯёТСЯ реформа yгoлODHOгo процесса. Данная реформа напраDлена на coDepшt2llCTDO— Dание судебНой системы и законодательстDа, D тОм числе yгoлODHO— процессуального. В СDяЗи с эТИМ D УГІК РФ DНОСЯТСЯ ИЗМt2Н t2НИ Я, Цt2Л ЫО

КОТО|ЭЫ Х ЯDЛяется СбЛИжение российского законодательстDа с международными стандартами ^l ПОDЫШение ОDня защиты npaD личносТИ D ^ГOПODHOM процесСе ^{2 усиление гарантий законносТИ D ГОсударстDе И O6Щt2CTDt2.}

Достижение назDанных целей напрямуІо заDисит оТ ОбОСноDанности уГолОDНО-процессуальн ых решений. ВСе уГолОDНО-процессуальные решения должны быть обОСноDанными — это уНИDерсальное требоDание, предъяDляемое К |Эt2ШёНИ Я М, DЫ НОСИМЫ М D ХОде проИЗDОдстDа по уголо DHOмy делу. Однако

недостатком УГІК РФ Я Dляется ТО, ЧТО D Ht М OTC TCTD t Т ТОЧНОё ПОНЯТИЯ

обОСноDанности, чТО D CDOIo очередь порождает неясности у праDоприменителя.

ОбОСноDанность уголОDНО —процессуальных решений заDисит от ИХ Dида. Так, уголОDНО-процессуальные решения могуТ быть иТОГОDЫМИ И промежуточными. Данная работа имееТ CDOt2й целыо рассмотреть

Это служит реализации положений, закрепленных во "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10. 12. 1948) // "Российская газета", N 67, 05.04. 1995, "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Закліочена в г. Риме 04. 1 1.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03. 1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже вкліочен ы в Конвенциіо и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге l 6.09. 1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22. l l . 1984))

//"Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163; "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (закліочена в Минске

1. 1995) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. 24.09. 1993) // "Собрание законодательства РФ", 29.03. 1999, N 13, ст. 1489.

Согласно ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являіотся высшей

ценностыо. Признание, собліодение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства » // ”Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12. 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N б-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФК З, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)

[Электронны й pecypc] / URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 25.05.2014).

обОСноDанность только итогОDЫХ уголОDНО-процессуальных решений суда

nt? DOй инстанции.

ОбОСноDанность уголОDНО-процессуальных решений — одна из Dажнейших проблем yгoлODHOгo процесса. РассматриDая обОСноDанность итогоDых уголОDНО-процессуальных решений суда пepDoй инстанции, нужно учитыDать следуІощее. DO-Пt?|Э DЫX, ГОЛО DHOt? С ДОП|ЭОИЭDОДСТDО D Суде пе|Э DОй инстанции диффё енцироDанно. Так, суДебное разбирательСТDО по пepDoй инстанции MOЖt?T П|ЭОХОДИТЬ D СледуІощИХ формах: D Обычном поряДКt?, D ОСОбом порядке, с участием присяжных заседателей, D форме проИЭDОДстDа по применениІо принудительных мер медицинского характера и проИЗDОДстпа по применениІо прИН ДИТt?Льных мер DОСпитательно гО DОЭдейСТDИ Я. С Дебное разбирательСТDО D каждой из этИХ форм имееТ CDOИ ОСОбеНностИ, ЧТО D CDOIo очереДь DЛИяет на

обОСІіоDанносТь Dыносимого ИТОГОDОГО |Эёшеt1 Я. DO-DTO|ЭЫX, П]Э И П|ЭОИЭDОДСТВё D Суде ne DOй инстанции могуТ бЫТЬ Dынесены различнЫё DИДы итОгО ВЫХ ГОЛОDНО-П|ЭОЦt?СС бЛьНыХ решений. При этоМ ОбОСноDанность итогопых уголОDНО-процессуальных решений суда пepDoй инстанции отличается п

заDисимости ОТ Dида итогОDО го уголОDНО-процессуального решения суда

пё DOй инстанции. Так, имеІоТ CDOИ оСобенности обоснопанность обDИНительного и опраDдательного пpигoDopa, обоснопанность решения о прекращении yгoлODHOгo дела по реабилитируІощим и нереабилитируІощим осноDаниям, ОбОСноDанность решения о применении принудительных мер медицинского характера и DоСпитательного поздсйстпия.

ІЗСё ЭТО СВИДёТёЛЬGТDуіот о том, что данная проблема еще недостаточно глубоко исследоDана и требует серьезной проработки п теории и закрепления п пpaDon ыx актах с целыо создания ЭффёКТИDНО го npaDono ro механизма.

Стспсіі ь ііаучііой ра зјэа бота ііііости тсмьі. Настоящая диссертационная работа предстаDляет СОбО й одно ИЗ пё DЫX КОМплексных исследоDаний проблем обОСноDанности уголОDНО-процессуальных решений суда пepDoй инстанции. Однако отдельные проблемы обОСноDанности решенllй D

ГОЛОDНОМ П|ЭОЦt CCe исслеДОDБЛ ИСь D работах: В.Д. Адаменко, И.В. ГОЛОDИНской и И.А. Остапенко, В.Л. ДopoxoDa и В.С. НиколаеDа, .Л. КалашниКОDОй, Э.Ф. К ЦОDОй, П.А. Лупинской, Л.О. МоТОDИлОDкера, И.Д. ПepлoDa, И.Л. Петрухина, М.С. Строгопича, М.А. ЧельцоDа и других.

Объсктом дисссртаііиоіііlО ГО ИССЛСДОВП іі иП ЯDляІотся праDоотношения,

DОЗникаІощИе D СDяЗи с o6eCПt ченІІt2М ОбОСноDанности yгoлODHO—

процессуалLнLІХ решений суда пepDoй инстанции.

Прсдмстом исслсдопаііип пыступаІот нормы, регулируіощие обОСноDанность yгoлODHO —П OЦt2CC БЛьных решений суда пepDoй инстанции, и практика их применения.

СЛЬ И ЗПДП Ч И ИССЛСДОВП h П. OCHODHOй Целыо диссертационного ис— следоDания ЯDляется комплеКСНLІй теоретико—праDоDой анализ Обоснопанности как качестDа итогОDІ›ІХ уголОDНО—П|ЭОЦt СС БЛьных решений суда пepDoй инстагІциИ, DНесение п|Эt2ДЛОЖt НИй по CODt ]Эшt llCTDoDaнuIo yгoлODHO— процессуального законодательстDа и практики его применения.

Достижение постаDленной цели осущеСТDПЯt2ТСЯ П Tt М |Эt ШёНИЯ СЛё-

дуІощих задач:

l . РаскрІ›ІТие понятия ‹t ИTO ГODOt2 С Дебное решение» при менительно к

решениям суда пepDoй инстанции;

2. Рассмотрение обОСноDанности как элемента принцип а законности;

3. Дифференциация содержания обОСноDанносТи D заDисимости о г Dида итогОDО го уголОDНО —п роцессуального решения суда пepDoй инстанции.

Мстодоло г и чсской осііопой исслсдопа ііип яDляIoтcя системно —

логический, формально-іоридический, cpaDнитeльнo-пpaюoDOй методьІ иccлeдoюaния ю сочетании с комплексным анализом исследуемьІХ DOП OCOD. В данном исследопании применялся также метод критического анализа результатоп исследопани й, пропеденных другими aютopaми по paccмaтpиnaeм ьIм попросам.

5

Источііикопсд чсскуіо базу дисссртаііии состапили

Конституция Российской Федерации, международнкlе актьІ, федеральньІе законьІ, решения КонституционіІого Суда РФ, решения D t? XODHOro Суда РФ, МодельньІй Уголопно— процессуальнкlй кодекс для государстD—участникОD СОдружестпа І4езаписИМІ›ІХ ГосударстD. D настоящем исследоDании бhІли рассмо гpeHI›I ИсточНИКИ уголопно— процессуалкного npaDa ряда зарубежн ьІх стран, таких как ФраіІция, Гермаі Іия, Япония, Китай, Республики Беларусь, Таджикистана, Узбекистана и других с гран СНГ.

Эмпи јэи чсскуіо базу исслсдопаііип состапили решения ED ОП t2йСКО ГО Суда по пpaDaм челоDека, постанопления и определения Конституциоі Іного суда РФ, постаноDления и определе ия Верхопно го Суда РФ, материальl более 160 уголОDН ьІх дел, рассмотреННІ›ІХ судами п 2009-20 14 rr.

Научііап ііопизііа исслсдопаііип заклІочается п том, что:

• ю диссертационной работе аптором предприня га попкlтка комплексного исследопания обОСнопаі Інос ги umorODLlX ГОЛОDІ ІО— процессуалІ›нІ›ІХ решений суда перпой инстаі Іции.

• Проблема обоСнопанности итогОпІ›ІХ ГОЛО DНО—П]ЭОЦt СС БЛ LHLIX решений суда перпой инстаіІции рассматрипается с учетом дифференциации уголопного судопроизподстпа и дифференциации ИТОГОDІ›ІХ уголопно— процессуалІ›нІ›ІХ решений суда пepDoй инстанции.

• Дается поня гие обоснопанности итогопьІх у голопно—процессуалкнкІх решений суда перпой инстанции. Сделан nI›IDOд о том, что содержание обоСнопанности итогОпІ›ІХ ГОЛО DНО—П]ЭОЦt СС БЛ LHLIX решений суда перпой инстанции имее г спои особенности в

записимости от диффё енциации уголопного судопроИзDОдстDа и

дифференциации и гогопь х у голопно-процессуальнкіх решений суда

пepDoй инстанции.

6

ЭТО ПОЗ DОЛІІЛО Сформулиропать и DLІнести на защиту следуІощие

OCHODHI›I ПОЛОЖ НИЯ '

1. Среди итoгoюьIx и пpoмeжyтoч ньIx уголопно-процессуальньІх решений DІ›ІДёЛ ЯІОТС Я, СООТВеТСтпенно, итогопьІе суДебньІе решения и промежуточ ньІе судебньІе решения. ИтогопьІе судебНІ›Іе уголОDНО-процессуальньІе решения раз решаІот уголопное дело по cyщeCTD И ОТDечаІот нп основные вопросы узоловнозо дела, которьІе отличаІотСя D заDисимости от ДИфференциации уголопного судопроизподстпа. Данн ьІе решения дол›кІІLІ приниматься D устанопленном законом процессуалином порядке, бьять oблeчeньI ю процессуал ьнуІо форму, они япляІотся применением норм y гOЛODHO- процессуал ьно го пpana и других отраслей npaDa, применяемьІх при разрешении данного уголопного дела. Наконец, итoгoюыe решения суда пepюoй инстанции заDершаІот проИЗ DОДСТDО D Суде ne DOй инстанции.

2. К IITOГOD1›IM у голОDНО-процессуальн ьІм решениям суда пepDoй инстанции относятся. пpи гoюop (опраDдательн ьІй, ОбDИНИТёЛІ›Н1›Ій С нaзIIaчeниeм наказания, oбюинитeл ьн ьIй пpигoюop с назначением наказания и ОСDОбождением от его отбьІDания, Об DИНительный пpигODOp без назlіачения наказания), постаноDление или определение о прекращении yгoлODHOгo дела, постаноDление или oпpeДf?ЛGHИf? О применении или D отказе D применении принудительных мер медицинского характера, определение (постаноDленИё) о прекращении yгoлoюнoгo дела D отношении нecoюepшeHHOЛ ëTHëГO С П]ЭИМёНёНИёМ П]Э ИН ДИТёЛ ьн ьІх мер DОСпитательного поздейСТDия, а также

постаноDление о применении или ю отказе D применении прИНуДИТёЛьНІ›ІХ

мер юocпитaтeльнoгO DОЗдейСТDИ Я.

3. ОбОСноDанность yгoлoюнo-пpoцeccyaлкныx решений является необХОдимьІм элементом принципа законносТИ D yгoлODHOM С ДОпроИЭDОДСТDе и npaDa на спрапедлИDОе суДебное разбирательСТDО.

1. ОбОСноDанность пригопора пклІочает D СебЯ ешенИё DOnpoca о

DИHODHOCTИ ПОДС ДИМОГО. ВОпросы же КDБЈlИфикации и мерьІ наказания не