Автореферат (Методология формирования требований к безопасности автотранспортных средств, реализуемых в их конструкции при проектировании), страница 5

1. АТС с полной массой до 3,5 т, сертифицированные на соответствие требованиям США: LEV 2, SULEV, ZEV, Tier 2 - bins: 9 - 0, соответствуют требованиям 3-его экологического класса.

2. АТС с полной массой до 3,5 т, сертифицированные на соответствие требованиям Японии, действующим с 2002 г, соответствуют требованиям 3-его экологического класса.

В пятой главе приведены основные этапы реализации в Российской Федерации комплексного подхода к формированию безопасности АТС при проектировании, оценка эффективности выполненных мероприятий, а также определены основные направления повышения безопасности АТС на перспективу.

В 1993 г. на основе научно-обоснованных подходов была утверждена «Система сертификации механических транспортных средств и прицепов», ставшая первой в России системой требований, предъявляемых к группам однородной продукции. В 1998 г. и 2007 г. она была пересмотрена, число нормируемых требований безопасности достигло 80.

В соответствии с законом «О техническом регулировании», были разработаны технические регламенты «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (первый в России) и «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденные Правительством Российской Федерации соответственно в 2005 г. и 2009 г.

В первом регламенте предусмотрены дифференцированные сроки нормирования выбросов вредных веществ в отработавших газах АТС. Нормы на показатели токсичности АТС массой более 3,5 т с бензиновыми двигателями, а также стационарный цикл ESC в качестве метода испытаний, были установлены в соответствии с результатами, изложенными в главе 4.

Предотвращенный экологический ущерб от внедрения регламента представлен в таблице 8.

Таблица 8.

Предотвращенный ущерб от загрязнения атмосферного воздуха вновь выпущенными и импортируемыми автомобилями за период 2006-2010 гг., млн. руб.

Предотвращенный риск причинения вреда от воздействия выбросов вредных веществ на здоровье людей, характеризуемый количеством лет нетрудоспособности, за период с 2006 г. по 2010 г., эквивалентен сохранению жизни более 2,3 тыс. человек.

Концепция обеспечения комплексной безопасности АТС на стадии проектирования через систему законодательно устанавливаемых обязательных требований получила дальнейшее развитие в техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств. Регламент сделал обязательными более 120 требований безопасности, учитываемых при проектировании новых типов АТС всех категорий, а также их компонентов.

Для количественной оценки влияния комплексной безопасности автомобиля на безопасность дорожного движения были сопоставлены значения показателя комплексной безопасности, полученные в главе 2 для различных систем требований, утвержденных на государственном уровне, со статистическими данными аварийности по годам, по которым были рассчитаны значения риска фатального исхода. Полученная взаимозависимость между ними, а также средняя стоимость АТС, показаны на рис.12. Полученные результаты показывают, что за период с 1994 по 2009 гг. за счет повышения конструктивной безопасности АТС риски фатального исхода при ДТП уменьшились в 1,8-2,2 раза по различным категориям АТС, что эквивалентно сохранению жизни более 6,5 тыс. водителей и пассажиров, участников ДТП. Предложенные зависимости могут быть положены в основу прогнозирования аварийности в зависимости от соответствия автомобильной техники тем или иным нормативным требованиям.

Для повышения экологической безопасности АТС была разработана концепция установления требований к конструкции АТС, обеспечивающих их безопасную утилизацию, и предусматривающая нормирование минимального количества рециклируемых материалов, а также запрещенных к применению материалов.

Рис.12

Анализ путей повышения комплексной безопасности АТС показал, что применение интеллектуальных систем (ИС) в их конструкции является действенным средством снижения рисков причинения вреда, в частности, повышает устойчивость и управляемость АТС. Были сформированы основные требования к функционированию ИС: помощь водителю в управлении, но не подмена его действий, что соответствует Венской конвенции 1968 г. о дорожном движении, предусматривающей постоянный контроль со стороны водителя за АТС и его постоянную ответственность за последствия своих действий.

Основные результаты и выводы

1. На основе проведенных исследований решена научно-техническая проблема, имеющая важное социальное и хозяйственное значение – разработана методология обеспечения комплексной конструктивной безопасности АТС на стадии проектирования, позволившая сформировать на научной основе обоснованные комплексы нормируемых на государственном уровне требований. Их реализация в конструкции АТС позволила за период с 1994 по 2009 гг. повысить уровень безопасности новых типов АТС в 1,8-2,2 раза для различных категорий и сохранить жизни более 6,5 тыс. водителей и пассажиров, ставших участниками ДТП. Требования устанавливаются с учетом современного международного технического уровня, дорожно-климатических условий эксплуатации в России и уровня развития национальной экономики.

2. Разработан метод оценки целесообразности нормирования эксплуатационных свойств АТС на основе анализа рисков причинения вреда, возникающих при движении АТС, обоснована классификация рисков в зависимости от вероятности наступления отрицательных последствий и степени их тяжести, предложены критерии классификации.

3. Разработана матрица комплексной безопасности АТС и связанная с ней база данных нормируемых эксплуатационных свойств; предложен показатель комплексной безопасности АТС, определяемый на основе экспертных оценок влияния конструкции АТС на потенциальные риски причинения вреда, позволяющий количественно оценить уровень безопасности АТС, определяемый действующей системой установленных на государственном уровне нормируемых требований.

4. Обоснован выбор показателя безопасности дорожного движения, равного отношению числа погибших в ДТП водителей и пассажиров к числу ДТП, и установлены статистические взаимосвязи между данным показателем и показателем комплексной безопасности, которые использованы при оценке эффективности мероприятий по снижению аварийности на автомобильном транспорте.

5. На основе анализа путей повышения безопасности АТС применением ИС сформированы основные требования к их функционированию: помощь водителю в управлении АТС, но не подмена его действий, что должно обеспечивать постоянный контроль со стороны водителя за АТС и его постоянную ответственность за последствия своих действий.

6. Теоретически доказана возможность снижения риска совершения ДТП на примере расчетных исследований устойчивости автопоезда оптимизацией параметров прицепа и принудительным поворотом колес прицепа в сторону, противоположную уводу. Разработан расчетно-экспериментальный метод оценки влияния прицепа на устойчивость и управляемость автопоезда, включающий в себя математическую модель для расчета параметров движения автопоезда при стационарных и переходных режимах, являющуюся основой метода и критерии оптимизации: оценочный измеритель управляемости автомобиля при прямолинейном движении– среднеквадратическую скорость поворотов руля, и оценочный измеритель устойчивости прицепа при криволинейном движении – боковое ускорение на его задней оси.

Достоверность математического описания и оценка адекватности принятой математической модели проверены натурным экспериментальным исследованием 8 моделей автопоездов.

7. Разработанный метод повышения управляемости автопоезда за счет принудительного поворота колес прицепа в сторону, противоположную уводу его колес, позволяет улучшить устойчивость и управляемость автопоезда на 15-20 % и снизить риск совершения ДТП на 2,5%.

8. Обоснованы предельные значения выбросов вредных веществ, содержащихся в отработавших газах АТС массой более 3,5 т с бензиновыми двигателями, не имеющие аналогов среди международных норм в рамках Женевского соглашения 1958 г., для трех экологических классов - 2, 3 и 4. Нормы установлены на основе анализа динамики снижения ущерба от выбросов вредных веществ дизелями, предусмотренных Правилами. Для подтверждения соответствия установленным предельным значениям выбросов обоснован в качестве метода испытаний стационарный цикл ESC, предусмотренный Правилами для АТС с дизелями, базирующийся на режимах движения, приведенных к реальным условиям эксплуатации АТС данного класса в России.

Эколого-экономический эффект (количество сохраненных лет трудоспособности) от внедрения экологических нормативов заключается в сохранении жизни более 2,3 тыс. человек.

9. Проведено сравнение нормативов и методов испытаний автомобилей на токсичность в Европе, США, Японии для 3-его экологического класса, установлены условия признания их эквивалентности и выведены коэффициенты корреляции для сопоставимости результатов испытаний в этих странах с целью оценки соответствия бывших в эксплуатации автомобилей требованиям Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии и учебные пособия

1. Машиностроение. Энциклопедия.Т4-15.Колесные и гусеничные машины. / Платонов В.Ф., Азеев Е.Б., Александров А.А., Кисуленко Б.В., и др; под ред. В.Ф. Платонова. – М. : Машиностроение, 1997. – 688 с.

2. Кисуленко Б.В., Эйдинов А.А. Требования к осветительным и светотехническим приборам автомобилей в Европе и США, этапы их гармонизации. / – М.: Изд-во НАМИ, 2001. – 94 с.

3. Рябчинский А.И., Кисуленко Б.В., Морозова Т.Э. Регламентация активной и пассивной безопасности автотранспортных средств: Учебное пособие / – М. : Академия, 2006. – 432 с.

4. Гусаков Н.В., Кисуленко Б.В. Техническое регулирование в автомобилестроении : Словарь-справочник. / – М. : Машиностроение, 2008. – 272 с.

5. Кутенев В.Ф., Кисуленко Б.В., Шюте Ю.В. Экологическая безопасность автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.–М.: Экология. Машиностроение, 2009. – 253 с.

Статьи в научных изданиях перечня ВАК

1. Кисуленко Б.В., Гинцбург Л.Л. К вопросу о нормировании реакций автомобиля на поворот руля // Автомобильная промышленность. – 1978. – №3. – С. 18-19.

2. Кисуленко Б.В., Гинцбург Л.Л. Оптимизация стационарных и переходных реакций на поворот руля // Труды НАМИ : – 1981. Вып. 182. – С. 49-56.

3. Кисуленко Б.В., Кутенев В.Ф., Гируцкий О.И., Таболин В.В. Дорожное законодательство в Японии и концепция нормативно-правового обеспечения экологически чистого транспорта в нашей стране //Стандарты и качество.–1992.–№ 2.–С.21-24.

4. Кисуленко Б.В.,Таболин В.В., Кутенев В.Ф. Принципы стандартизации в японском автомобилестроении //Автомобильная промышленность:1993. №2.С.36-38.

5. Кисуленко Б.В., Кутенев В.Ф. Россия как член Женевского соглашения 1958 г. о сертификации автомототехники // Труды НАМИ. – 1993. – Вып. 215. – С. 3-12.

6. Кисуленко Б.В. Россия – активный участник Европейской системы сертификации автомобилей // Стандарты и качество. – 1999. – №6. – С. 66-69.

7. Кутенев В.Ф., Кисуленко Б.В. Глобальная гармонизация требований к автотранспортным средствам// Журнал ААИ. - 2000. - 2(8).- С. 14-19.

8. Кисуленко Б.В. «Глобализация» требований к автотранспортным средствам // Автомобильная промышленность. – 2001. – №2. –С. 3-5.

9. Кисуленко Б.В., Мясковский М.И. Система сертификации автомобилей в Японии и ее гармонизация с европейской // Автомобильная промышленность. – 2002. – № 1. – С. 38-40.

10. Кисуленко Б.В., Веселов А.И. Принципы оценки сохраняемости сертифицированных параметров транспортных средств в процессе эксплуатации // Стандарты и качество. – 2002. – №5. С. 38-40.

11. Кисуленко Б.В. Сертификация автомобильной техники. Итоги первого десятилетия // Автомобильная промышленность. – 2002. – №6. – С. 1-3.

12. Кисуленко Б.В., Гинцбург Л.Л., Никульников Э.Н. Экспериментально-расчетный метод оценки устойчивости самосвальных АТС против опрокидывания в поперечной плоскости // Автомобильная промышленность. – 2002. – №10. С. 35-37.

13. Кисуленко Б.В. Отзыв продукции как средство обеспечения безопасности АТС // Автомобильная промышленность. – 2003. – №2. – С. 3-5.

14. Ипатов А.А., Кисуленко Б.В., Кутенев В.Ф., Шюте Ю.В. Глобализация экологических требований к конструкции автотранспортных средств, их производству и эксплуатации // Труды НАМИ.- 2003.- Вып. 231.- С. 3-15.

15. Кисуленко Б.В., Гинцбург Л.Л., Никульников Э.Н. О связи статических характеристик устойчивости автомобилей с их управляемостью // Труды НАМИ. – 2003. – Вып. 231. – С. 112-126.

16. Кисуленко Б.В. Автотранспорт и охрана окружающей среды в США // Журнал ААИ. – 2003. – №3. – С. 71-72.

17. Звонов В.А., Кутенев В.Ф., Кисуленко Б.В., Теренченко А.С. Утилизация вышедшей из эксплуатации автомобильной техники //Журнал ААИ–2003.– №6. – С. 52-55.

18. Ипатов А.А., Кисуленко Б.В. Нормативное обеспечение реализации концепции развития автомобильной промышленности в Российской Федерации // Труды НАМИ. – 2004. – Вып. 232. – С. 3-10.

19. Кисуленко Б.В. Пути реализации закона «О техническом регулировании» применительно к продукции автомобилестроения // Труды НАМИ. – 2004. – Вып. 232. – С. 49-57.

20. Кисуленко Б.В. Концепция технического регулирования в автомобилестроении // Автомобильная промышленность. 2003. – №11. С. 7-9.

21. Пугачев С.В., Кисуленко Б.В. Принципы подтверждения соответствия автомобильной техники требованиям безопасности // Стандарты и качество. – 2004. – №4. С. 40-44.

22. Звонов В.А., Кутенев В.Ф., Кисуленко Б.В., Козлов А.В., Теренченко А.С. Утилизация автомобильной техники: концепция специального технического регламента // Стандарты и качество. – 2004. – №8. – С. 31-34.

23. Гируцкий О.И., Кисуленко Б.В. Реализация политики технического регулирования в автомобильной промышленности и его нормативное обеспечение // Журнал ААИ. –2005. – №6. – С. 26-32.

24. Кисуленко Б.В. Глобальные технические правила – новый этап в техническом регулировании безопасности автотранспортных средств // Стандарты и качество. – 2006. – №1. – С. 28-32.

25. Кисуленко Б.В. Экология автотранспорта – приоритет российского автомобилестроения // Автомобильная промышленность. – 2006. – №6, – С. 1-4.

26. Кисуленко Б.В., Веселов А.И. Обеспечение сертифицированных параметров серийно выпускаемых транспортных средств – обязанность предприятий – изготовителей // Автомобильная промышленность. – 2006. – №11. – С. 1-3.

27. Кисуленко Б.В. Первые глобальные технические правила – новый этап в обеспечении безопасности автотранспортных средств // Автомобильная промышленность. – 2006. – №5, – С. 1-3.

28. Кисуленко Б.В. Оценка рисков причинения вреда автомобильной техникой в целях технического нормирования // Стандарты и качество. – 2007. – №6. – С. 80-82.

29. Кисуленко Б.В. Европейская система сертификации автомобилей: этапы формирования и перспективы // Стандарты и качество. – 2007. – №10. – С. 82-85; – №11. – С. 42-44.

30. Кисуленко Б.В., Бочаров А.В. Технология разработки методов испытаний и критериев оценки устойчивости автомобилей (опыт США) // Автомобильная промышленность. – 2007. – №11. – С. 37-40.

31. Кисуленко Б.В., Бочаров А.В. Электронные системы контроля устойчивости – новый этап в повышении активной безопасности АТС // Автомобильная промышленность. – 2007. – №12. – С. 18-20.

32. Кисуленко Б.В., Бочаров А.В. Оценка устойчивости и управляемости автомобилей: вклад России и перспективы реализации новых технологий // Автомобильная промышленность. – 2008. – №1. – С. 34-36.

33. Кисуленко Б.В., Бочаров А.В. Интеллектуальные системы безопасности автомобилей // Автомобильная промышленность. – 2008. – №3. – С. 16-18.

34. Кисуленко Б.В., Пугачев С.В. Роль Женевского Соглашения 1958 г. в повышении безопасности автомобильной техники // Журнал ААИ. – 2008. – №3. С. 44-51.

35. Кисуленко Б.В. Техническое регулирование в автомобилестроении: состояние и перспективы // Автомобильная промышленность. – 2008. – №10. – С.5-7.

36. Кисуленко Б.В. Реализация политики технического регулирования в интересах обеспечения безопасности автотранспорта // Труды НАМИ. – 2008. – Вып. 239. – С. 28-37.

37. Кисуленко Б.В.,Филипосянц Т.Р. Аникеев С.А.Сопоставимость нормативов и методов испытаний, применяемых в США, Европе и Японии для оценки вредных выбросов грузовых автомобилей и автобусов//Журнал ААИ.– 2009. – №3. – С. 18-21.

38. Кисуленко Б.В., Теренченко А.С., Кутенев В.Ф., Козлов А.В. Оценка эколого-экономического эффекта от утилизации автотранспортных средств // Журнал ААИ – 2009. – №3. – С. 41-45.

39. Кисуленко Б.В. Повышение устойчивости прицепных автопоездов с помощью бортовых интеллектуальных систем // Автомобильная промышленность. – 2010. – №1. – С. 18-20.

40. Кисуленко Б.В., Теренченко А.С., Кутенев В.Ф., Козлов А.В. Нормирование требований к безопасности конструкции автомобильной техники при ее последующей утилизации // Автомобильная промышленность. – 2010. – №2. – С. 4-6.

41. Вайсблюм М.Е., Кисуленко Б.В., Гусаров А.П. Сравнительный анализ требований России, США, Японии в отношении выбросов вредных веществ легковыми автомобилями // Журнал ААИ. – 2010. – №2. – С. 42-45.

42. Кисуленко Б.В., Аникеев С.А. Нормативно-правовое обеспечение комплексной безопасности автомобильной техники в странах – членах таможенного союза // Журнал ААИ. – 2010. – №2. – С. 2010; №3, С. 15-19.

43. Ипатов А.А., Кисуленко Б.В. Обеспечение комплексной безопасности автомобильной техники на стадии разработки конструкции – важнейшая часть государственной промышленной политики Российской Федерации // Труды НАМИ – 2010. – Вып. 244. С. 7-14.

44. Кисуленко Б.В. Взаимосвязь конструктивной безопасности автотранспортных средств с безопасностью дорожного движения // Труды НАМИ.– 2010.– Вып. 244. С. 24-36.

45. Кисуленко Б.В. Классификация рисков причинения вреда автотранспортными средствами для целей регламентации свойств, определяющих конструктивную безопасность на стадии проектирования // Журнал ААИ. – 2010. - № 5,- С. 40-45.

46. Кисуленко Б.В, В.А.Бурмистров. Состояние и перспективы нормирования требований к конструкции автомобиля, определяющих безопасность пешеходов как участников дорожного движения. // Журнал ААИ. – 2010. - № 6,- С.45-49

47. Кисуленко Б.В. Снижение риска причинения вреда при ДТП с участием автопоездов оптимизацией конструктивных параметров прицепа. // Журнал ААИ, 2011., №1.- С. 40-43.

Статьи в научных изданиях

1. Кисуленко Б.В. Законодательная база развития автомобильной промышленности // Наука и промышленность России. – 2002. – № 6-7. – С. 18-24

2. Кисуленко Б.В. Первый в России специальный технический регламент // Вестник технического регулирования. –2005. – №12. – С. 16-19.

3. Ипатов А.А., Кисуленко Б.В. Нормирование безопасности автомобиля – составная часть безопасности дорожного движения // Безопасность дорожного движения : Сб. НИЦ БДД МВД России. Безопасность дорожного движения. –2007.– Вып. 8.–С. 32-38.

9