Социальное управление в корпорациях США

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

1. Основные этапы формирования менеджмента в США………………….4

2. Особенности Американского менеджмента……………………………...7

2.1 Характеристика Американского менеджмента…………………………7

2.2 Организация внутрифирменного планирования в США……………….9

3. Стратегии хозяйственного поведения корпораций в США…………….14

Заключение…………………………………………………………………...19

Список использованных источников и материалов………………………..21

Введение

На протяжении всей истории менеджмента США играли одну из главных ролей. Так, в конце XIX в. в этой стране были созданы благоприятные условия для формирования научного подхода к решению проблем управления производством. И по сей день, США не потеряли лидирующего положения в менеджменте в силу ряда обстоятельств.

В американском обществе основополагающими принципами рыночной экономики считаются свобода предпринимательства и приоритет частной собственности. Они так давно не являются предметом дискуссии, что стали своеобразными генетическими атрибутами американского демократического общества. Все ведущие страны мира (включая Россию) развивают экономику при многообразии форм собственности, но в США модель национальной экономики отличается минимальным прямым вмешательством государства, частный сектор во всех отраслях является преобладающим.

Научный менеджмент, разработанный американскими исследователями, используется в органах власти для мобилизации предпринимательской активности. По оценкам американских специалистов, более 70 % экономики страны обеспечивается предпринимательской деятельностью. Новые и развивающиеся организации предоставляют большое количество рабочих мест для населения. И хотя за последние 20 лет (1980-2000 гг.) произошло общее сокращение занятости на 5 млн. человек, только в 500 лучших компаниях США за этот же период предоставлено 34 млн. рабочих мест.

Безусловной заслугой научного менеджмента является и то, что в США уважают и почитают труд менеджеров. Они немало сделали для повышения статуса американского менеджера и развития качеств высокого уровня самообеспеченности, индивидуализма и личной инициативы.

Значительное место в работе отводится выявлению того, что менеджмент, являющийся основополагающей функцией управляющей системы, представляет собой теорию и практику бизнеса.

1. Основные этапы формирования менеджмента в США.

Менеджмент стал активно развиваться с переходом общественного производства к индустриальному типу сначала в Европе, главным образом в Великобритании, а затем в США. Особенно бурное развитие основ так называемого классического менеджмента шло в конце XIX — начале XX вв. в период становления массового механизированного производства и создания на этой основе гигантских промышленных корпораций. В этот период в США промышленный рост набрал быстрые темпы, происходила концентрация производства и капитала в промышленности и сфере услуг. Появились предприятия, на которых на сборке конечной продукции были заняты тысячи человек, что потребовало новых подходов к организации их труда, принципиально отличающихся от прежних. Одновременно быстро развивались железнодорожная сеть и почта, которые превратились в сложнейшие национальные сети, требовавшие адекватных по сложности систем управления.

Первый научный курс управления, разработанный в 1881 г. американцем Джозефом Вартоном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины.

В 1886 г. бизнесмен Г. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом «Инженер как экономист», в котором впервые ставилась проблема необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности. В 1910 г. представитель американских фрахтовых компаний Луис Брандейс впервые ввел в обиход понятие «научное управление», а в 1911 г. вышла в свет работа Ф.У. Тейлора «Принципы научного управления», который по праву считается основателем теории современного менеджмента и системы «научного менеджмента».

Ф.Тейлор утверждал, что существует единственный эффективный способ достижения целей в производстве, который базируется на тщательном изучении методов выполнения работ отдельными участниками трудового процесса. [6, C.200]

В течение нескольких лет после появления работы Ф. Тейлора его идеи получили поддержку у американских предпринимателей, которые нашли ответы на наиболее насущные вопросы, такие как снижение эффективности по мере роста масштабов производства, слабая координация внутри быстро растущих фирм, низкий уровень контроля собственно производственных процессов.

Крупное предприятие имеет в своем составе особую элитную группу специалистов, штаб компании, в который стекается вся собранная информация. Его задачи состоят в том, чтобы на основе проведенного анализа сформировать планы работы всей компании и ее подразделений. Таким образом, даже внутри аппарата управления проводилась четкая граница между теми, кто планирует, думает о будущем, и теми, кто должен просто исполнять и жестко контролировать получаемые результаты, не размышляя о последствиях. Такая функциональная специализация внутри аппарата управления предопределила его структуру в крупных организациях, которая до сих пор является доминирующей не только в США, но и во многих других странах. Она известна под названием линейно-функциональной.

В относительно небольшой период времени большинство американских компаний внедрили у себя процедуры и системы управления, основанные на рекомендациях научного менеджмента. Широкое распространение этих идей имело несколько важных последствий:

- разделение работ на элементарные операции, их анализ создали базу для автоматизации производства и массированных инвестиций в производственное оборудование;

- научный менеджмент требовал создания адекватных систем контроля и учета, что повлекло за собой внедрение специальных технологий регистрации, сбора, хранения и анализа производственных данных. Управленческий персонал крупных компаний стал быстро расти. Для выполнения работ по сбору и анализу данных стали широко привлекаться женщины, и в США возник особый отряд рабочего класса «розовые воротнички» — женщины, работающие в офисах крупных компаний;

- успех применения принципов научного менеджмента был настолько высок, что специалистов по управлению стали рассматривать как универсальных организаторов жизни общества, его элиту.

Выделив управленческую сферу как полнокровную часть любой компании, сторонники научного менеджмента обосновали необходимость целенаправленных инвестиций в нее. Если фирма стремится обеспечить себе конкурентные преимущества, то недостаточно только интенсивно вкладывать средства в развитие материально-технической базы. Наряду с этим необходимо также развивать человеческий потенциал фирмы, целенаправленно формировать информационные системы. В период господства идей научного управления были разработаны основные положения маркетинга, представлений о человеке как особом типе капитала, идеи промышленной демократии и т. п.

Идеология научного менеджмента соответствовала периоду более или менее стабильного роста компаний, с которыми в мире связывается представление об американском бизнесе. Такие лидеры в современном мировом бизнесе, как “Coca-Cola”, “PepsiCo”, “IBM”, “American Tobaco”, “Eastman Kodak”, “Ford”, “General Motors”, “Singer”, “Goodrich”, “Procter and gamble” и другие, достигли своего могущества в эру научного менеджмента. [12, С.273-274]

2. Особенности Американского менеджмента.

2.1 Характеристика Американского менеджмента.

Со временем под влиянием исторических особенностей развития в США сформировалась специфическая модель организации и управления корпорациями, отличная от моделей, существующих в других промышленно развитых странах. Основная отличительная черта американской модели состоит в том, что только акционеры корпорации имеют право влиять на принятие стратегических решений и политику организации. Интересы корпорации тождественны интересам ее акционеров как организованной группы. Менеджеры и работники, составляющие группу наемных работников и призванные выполнять установки владельцев, в корпорацию не входят. При этом менеджеры выступают как агенты акционеров, которым делегируются ограниченные права по оперативному управлению корпорацией.

Ключевая проблема управления в американской модели заключается в приведении в соответствие интересов акционеров и менеджеров как группы, имеющей де-факто значительную власть в корпорации. Различие интересов обусловлено тем, что менеджеры помимо корпорации включены также в более широкую систему общественных отношений, которая зачастую сильнее влияет на формирование структуры их интересов, чем внутрикорпоративные отношения. Например, социальный статус менеджера в США в значительной мере зависит от размера компании, где он работает, и от его места в иерархии. Поэтому у менеджера корпорации существует групповой интерес увеличивать размеры компании и усложнять ее иерархию. Это делается за счет нераспределенной прибыли, т. е. за счет уменьшения выплат дивидендов, что может противоречить интересам акционеров. В корпоративном управлении существует множество областей, где интересы собственников и менеджеров могут вступать в конфликт. Поэтому в американской деловой практике существуют механизмы, прежде всего законодательные, с одной стороны, препятствующие возникновению подобных конфликтов, с другой стороны, способствующие их наиболее эффективному разрешению. Так, в соответствии с законом о «фидуциарной» ответственности все руководители корпораций, входящие в номенклатуру совета директоров (так называемые «офицеры корпорации») несут уголовную ответственность в случае намеренной дезинформации акционеров.

Другая особенность американской модели — очень высокая раздробленность пакета акций: в большинстве крупных компаний количество акционеров исчисляется сотнями тысяч и миллионами, а самые крупные пакеты акций — единицами процентов. Это означает, что ни один из акционеров реально не имеет возможности контролировать действия менеджмента. Распыленность пакета акций наряду с высоким уровнем развития рынка ценных бумаг имеет еще одно важное последствие — большинство акционеров не привязаны к корпорации какими-либо обязательствами, кроме сделанных инвестиций в пакет акций, и оценивают свою вовлеченность в дела только по размерам дивидендов либо по приросту курсовой стоимости акций. В случае возникновения проблем акции легко меняют хозяев, и к власти приходят новые люди. Такая легкость смены собственников имеет важные последствия для организации корпоративных структур: в системе разделения властей внутри корпорации акцент смещается в пользу профессионального менеджмента.

Еще одним важнейшим отличием американской модели является прямой запрет для банков владеть акциями нефинансовых компаний. Эта норма была установлена после кризиса 1929 г. как реакция на массовые спекуляции банков с ценными бумагами компаний. Она устранила одну из важнейших зон возникновения конфликта интересов: банк, владеющий акциями нефинансовой компании, перестает быть беспристрастным поставщиком финансовых ресурсов на рынок и становится заинтересованным в подавлении конкурентов «своей» компании. Банки перестают выполнять функции финансовой инфраструктуры и становятся ядрами образования финансовой олигархии.

Наконец, описываемая модель отводит государству второстепенную роль. В американской традиции оно рассматривается как нежелательный элемент корпоративного строительства, участие государства должно быть минимальным и ограничиваться лишь установлением «правил игры», одинаковых для всех участников рынка.[12, С.267]

Охарактеризуем основные задачи, которые решает менеджмент в ходе управления хозяйственным субъектом.

1. Организация взаимодействия с собственниками и удовлетворение их интересов. В традиционной схеме управления полномочия менеджмента связаны с его участием в совете директоров, где он представляет интересы собственников. Но эта исходная идея корпоративной организации потеряла значение по мере роста числа акционеров в открытых корпорациях, которое сегодня измеряется миллионами. Распыленность собственников и их неспособность консолидировать свои права и выдвинула задачу связи собственников и менеджмента на первый план. Организация внутрифирменного управления обеспечивает эффективность деятельности организации и связана с внутренней структурой компаний, механизмами организации работ, стимулирования, контроля исполнения и т. п. Длительное время американские компании были в этом вопросе законодателями моды. Считалось, что таким образом молодая Америка бросает вызов Старому свету.

2. Выбор стратегии хозяйственного поведения; оптимальных размеров компаний и ее подразделений. Как направление управленческая деятельность сформировалась в последней четверти XX в., когда было выявлено, что «экономия на масштабах» имеет пределы, а эффективность бизнеса обусловлена не только рациональностью внутренней организации, но и правильно выбранной стратегией поведения на рынках.

2.2 Организация внутрифирменного планирования в США.

К началу последней четверти XX в. среди американских менеджеров стали складываться новые представления о формах и методах ведения бизнеса в целом. Возникло новое направление менеджмента, в котором организация бизнеса рассматривается как динамический процесс взаимодействия между собой множества экономических агентов, как сеть.

Этому предшествовала определенная предыстория, когда, начиная с конца 1960-х гг., крупные корпорации стали децентрализовывать свои операции и системы управления, выделяя из своего состава подразделения, которые выступали в качестве отдельных юридических лиц. С развитием теории распределенных систем и искусственного интеллекта в 1980-х гг. в США начало складываться представление о том, что децентрализованные системы также поддаются контролю, но механизмы такого контроля носят более сложный характер. В США, первой из развитых стран, начался процесс дробления операционного контроля, появились так называемые «федеративные» системы, в которых для достижения общих целей объединяются юридически независимые организации. При этом на период совместных действий они создают общие механизмы сбора и распространения информации, формируют временные контрольные органы.

В 1970-е гг. американские специалисты предприняли первое осмысление феномена «Силиконовой долины», в которой наблюдалась неоправданно высокая с точки зрения нормальной конкуренции концентрация фирм, действующих в одной отрасли и имеющих одну и ту же потребительскую базу. Было показано, что наличие общей инфраструктуры и определенной культурной среды в рамках ограниченного региона приводит не к взаимному уничтожению фирм, а к кооперации и взаимной поддержке. Позднее тягу к концентрации аналогичных фирм в отдельных регионах специалисты отметили практически во всех отраслях. Наиболее рельефно это проявляется, например, в отрасли общественного питания, когда оказалось наиболее выгодным размещать рестораны разных фирм вблизи друг от друга. Это увеличивает прибыль всех ресторанов, а не уменьшает, как это следовало бы из традиционных представлений.