Пример оформления отчета по ЛР7 «Триангуляция области методом Рапперта в САЕ-Sigma» (Дополнительные лабораторные работы в САЕ Sigma, Nastran)
Описание файла
Файл "Пример оформления отчета по ЛР7 «Триангуляция области методом Рапперта в САЕ-Sigma» " внутри архива находится в папке "Дополнительные лабораторные работы в САЕ Sigma, Nastran". Документ из архива "Дополнительные лабораторные работы в САЕ Sigma, Nastran", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "cad-cae-системы" из 5 семестр, которые можно найти в файловом архиве МАИ. Не смотря на прямую связь этого архива с МАИ, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "лабораторные работы", в предмете "cad-cae-системы" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "Пример оформления отчета по ЛР7 «Триангуляция области методом Рапперта в САЕ-Sigma»"
Текст из документа "Пример оформления отчета по ЛР7 «Триангуляция области методом Рапперта в САЕ-Sigma»"
МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОНЫЙ ИНСТИТУТ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет №6 «Аэрокосмический»
Кафедра 609 «Прикладная информатика»
Отчет по лабораторной работе №1 «Триангуляция области методом Рапперта».
Вариант №26.
Выполнил: студент группы 05-522 Назаров А.А.
Проверил: Столярчук В.А.
Москва 2010г.
-
Исходная сетка при NRC=3 с указанием свойств КЭ (напряжения по Х).
Исходная сетка, на мой взгляд, выглядит достаточно регулярной – большинство КЭ имеют удовлетворительную форму и размеры.
-
Компиляция и расчет проекта при NRC=3 без оптимизации сетки КЭ. Экспорт сетки КЭ в подсистему алгоритма Рапперта.
-
Блокирование узлов лежащих на границе зон с разными свойствами КЭ.
32 узла лежат на контуре пластины и были заблокированы изначально. 8 узлов, лежащих внутри контура, заблокировано самостоятельно. Получилось 40 блокированных узлов.
Сетка КЭ с закрепленными узлами сохранена как «вариант №1».
-
Применение алгоритмов оптимизации к сетке КЭ.
-
1 способ: смена диагоналей со всеми возможными методами позиционирования.
| Исходная сетка (вариант №1) | Без позиционирования (вариант №2) | По центру тяжести (вариант №3) | Грубое позиционирование (вариант №4) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
--- - диагонали до применения алгоритма. --- - по моему мнению, в этом месте критерий «меньшей длины диагонали» неоправдан.
Видно, что алгоритм смены диагоналей без позиционирования более эффективен по сравнению со случаем применения позиционирования (в этом случае сетка становиться менее качественной). Улучшения коснулись 6 КЭ, при общем количестве КЭ равном 96, т.е. около 7-8% КЭ были улучшены. Для данной, малой размерности задачи, это улучшение имеет среднюю эффективность, но для более серьезных задач такой процент улучшения будет говорить об очень высокой работоспособности алгоритма.
Границы разделения материалов не нарушены.
-
2 способ: разбиение сегмента со всеми возможными методами позиционирования
| Исходная сетка (вариант №1) | Без позиционирования (вариант №5) | По центру тяжести (вариант №6) | Грубое позиционирование (вариант №7) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Видно, что алгоритм разбиения сегмента (так же как и алгоритм смены диагоналей) без позиционирования более эффективен по сравнению со случаем применения позиционирования (в этом случае получается менее качественная сетка). В исходной сетке имеется 96 конечных элементов; в полученной без позиционирования – 110; с позиционированием по центру тяжести – 108; с грубым позиционированием – 138.
-
3 способ: разбиение контура со всеми возможными методами позиционирования
| Исходная сетка (вариант №1) | Без позиционирования (вариант №8) | По центру тяжести (вариант №9) | Грубое позиционирование (вариант №10) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По установившейся традиции, алгоритм без позиционирования улучшает сетку, в отличие от случая применения позиционирования. До оптимизации было 96 КЭ, после стало 100.
-
4 способ: разбиение треугольника со всеми возможными методами позиционирования.
| Исходная сетка (вариант №1) | Без позиционирования (вариант №11) | По центру тяжести (вариант №12) | Грубое позиционирование (вариант №13) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Алгоритм разбиения треугольника не изменяет сетку КЭ, поэтому можно сказать, что на данном этапе применение этого метода бесполезно.
-
5 способ: отдельное применение методов позиционирования.
| Исходная сетка (вариант №1) | По центру тяжести (вариант №14) | Грубое позиционирование (вариант №15) |
|
|
|
|
|
|
|
Позиционирование узлов привело к ухудшению сетки КЭ. Применение позиционирования на этом этапе не оправдано.
На основании исследования применения основных и дополнительных алгоритмов оптимизации сетки КЭ на первом этапе произведен отбор методов которые улучшили сетку КЭ:
-
смена диагоналей (вариант №2)
-
разбиение сегмента (вариант №5)
-
разбиение контура (вариант №8)
Для дальнейшего исследования оставим эти 3 варианта сетки КЭ, т.к. они отличаются от исходной сетки в лучшую сторону. Все остальные алгоритмы ухудшили либо оставили без изменения исходную сетку КЭ, поэтому они выпадают из дальнейшего рассмотрения.
-
Смена диагоналей (вариант №2).
Применим к данному варианту следующие алгоритмы оптимизации:
- разбиение сегмента
- разбиение контура
- разбиение треугольника
Все алгоритмы будем применять как с позиционированием, так и без. Применение методов позиционирования отдельно, рассмотрено выше.
| Исходная` сетка (вариант №2) | Без позиционирования (вариант №16) | По центру тяжести (вариант №17) | Грубое позиционирование (вариант №18) |
|
|
|
|
|
| Исходная сетка – 96КЭ Без позицион-ия – 108КЭ По центру тяжести – 106КЭ Грубое позицион-ие – 128КЭ |
|
|
|
Применение алгоритма разбиения сегмента.
Применение алгоритма разбиения контура.
| Исходная` сетка (вариант №2) | Без позиционирования (вариант №19) | По центру тяжести (вариант №20) | Грубое позиционирование (вариант №21) |
|
|
|
|
|
| Исходная сетка – 96КЭ Без позицион-ия – 100КЭ По центру тяжести – 99КЭ Грубое позицион-ие – 99КЭ |
|
|
|
Применение алгоритма разбиения треугольника не привело к какому-либо изменению сетки. Улучшения сетки КЭ произошли после применения следующих последовательностей алгоритмов:
-
Смена диагонали -> разбиение сегмента (вариант №16)
-
Смена диагонали -> разбиение контура (вариант №19)
-
Смена диагонали -> разбиение контура -> позиционирование по центру тяжести (вариант №20)
-
Разбиение сегмента (вариант №5).
Применим к данному варианту следующие алгоритмы оптимизации:
- смена диагонали
- разбиение контура
- разбиение треугольника
Все алгоритмы будем применять как с позиционированием, так и без. Применение методов позиционирования отдельно, рассмотрено выше.
Применение алгоритма смены диагонали.
| Исходная`` сетка (вариант №5) | Без позиционирования (вариант №22) | По центру тяжести (вариант №23) | Грубое позиционирование (вариант №24) |
|
|
|
|
|
| Без позицион-ия – 7 диагоналей По центру тяжести – 7 диагоналей Грубое позицион-ие – 10 диагоналей |
|
|
|
Применение алгоритма разбиения контура.
| Исходная`` сетка (вариант №5) | Без позиционирования (вариант №25) | По центру тяжести (вариант №26) | Грубое позиционирование (вариант №27) |
|
|
|
|
|
| Исходная сетка – 96КЭ Без позицион-ия – 116КЭ По центру тяжести – 115КЭ Грубое позицион-ие – 115КЭ |
|
|
|
Применение алгоритма разбиения треугольника не привело к какому-либо изменению сетки. Улучшения сетки КЭ произошли после применения следующей последовательности алгоритмов:
-
Разбиение сегмента -> смена диагонали (вариант №22)
-
Разбиение контура (вариант №8).
Применим к данному варианту следующие алгоритмы оптимизации:
