117429 (Формирование федеративных отношений в российской федерации: опыт, проблемы, перспективы развития), страница 3

Во второй главе «Особенности формирования федеративных отношений нового типа в Российской Федерации» рассматриваются проблемы становления качественно новых федеративных отношений в Российской Федерации, их характер и специфика, процесс формирования.

Первый параграф второй главы «Суверенитет и проблемы развития качественно новых федеративных отношений» посвящен исследованию понятия и сущности государственного суверенитета, проблем его реализации в условиях федеративного государства. В мире всегда существовали, и существуют государства с формальным или ограниченным суверенитетом. Уже в начале ХХ в. появились суждения о том, что власть каждого государства ограничена и обусловлена извне – зависимостью его от международного общения, изнутри – от разнообразных общений, из которых оно само слагается.

В мировой науке и конституционной практике сложились три подхода к проблеме государственного суверенитета Федерации и ее субъектов: сочетание государственного суверенитета Федерации и государственного суверенитета каждого субъекта; распределение государственного суверенитета по уровням управления в Федерации, признание принадлежности государственного суверенитета только Федерации.

В России, с формально-юридической точки зрения, не может быть никаких суверенных политико-территориальных единиц. Но в Конституции Российской Федерации нет запрета относительно суверенитета республик. Государственный суверенитет присущ республикам в силу их государственного статуса, так как в ст.5 Конституции Российской Федерации республики определяются как государства. И в политической, и в юридической науке признается тот факт, что суверенитет является неотъемлемым признаком государства.

В период «парада суверенитетов», практически все республики в составе Российской Федерации (за исключением некоторых) приняли декларации о государственном суверенитете и устанавливающие суверенный статус конституционные нормы, юридическая сила которых закреплялась на федеральном уровне Федеративным договором 1992 года.

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. большинство республик не спешили с отменой деклараций о государственном суверенитете. Некоторые из них в своих новых конституциях определяли себя суверенными, закрепляли положения о распространении государственного суверенитета республики на всю ее территорию. Во многих республиках Российской Федерации закрепилось юридическое верховенство их конституций по отношению к федеральной Конституции.

В конституциях республик подчеркивался национальный характер государственности. В некоторых из них были введены нормы, закрепляющие особую роль титульных национальностей. Несоответствие некоторых положений Конституции республик основным положениям федеральной Конституции ставят остро вопрос о гарантиях равноправия всех субъектов Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, что процесс демократизации общественной жизни в начале 1990-х годов создал благоприятную основу для формирования концепции демократической Российской Федерации. В этом контексте и нужно оценивать принятие Декларации о государственном суверенитете России, в которой закреплено, что Российская Федерация – суверенное государство, которое создано исторически объединившимися в нем народами. Конечно, суверенитет Российской Федерации по отношению к суверенитетам республик-субъектов Российской Федерации выше, так как представляет собой высшую власть федеративного государства. Но часть своего суверенитета государство по Конституции и договорам передает субъектам Федерации и не может его отчуждать произвольно, без согласия другой стороны.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что субъекты Российской Федерации должны обладать суверенным правом в осуществлении тех полномочий, которые находятся в их компетенции. Расширение самостоятельности субъектов Федерации на строго правовой основе, баланс их прав и ответственности с федеральным Центром – есть, на наш взгляд, единственно возможный способ обеспечения политической устойчивости, межэтнической стабильности и экономического процветания Российской Федерации.

Во втором параграфе второй главы «Разграничение предметов ведения и полномочий и его значение в формировании федеративного государства» речь идет о распределении властных иных полномочий между федеральным Центром и субъектами РФ. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным Центром и ее субъектами является одной из наиболее сложных и до конца не разрешенных ни на теоретическом, ни на практическом уровнях проблем.

Правовые основы разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами заложены в Конституции Российской Федерации. В Конституции Российской Федерации перечислены функции федерального Центра, но не прописаны предметы собственного ведения субъектов. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным Центром и субъектами Федерации играет важную роль в развитии федеративного государства. Это основа существования Федерации, ее стабильности и процветания. После распада СССР в России процесс разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами пошел двумя путями: договорным и конституционным.

Договорной порядок разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и субъектов Федерации относится к основам конституционного строя федеративного государства. Самое главное для единства, целостности и экономической мощи России – определение общих интересов субъектов и федерального Центра. Общий интерес выражается не только в Конституции Российской Федерации, но и в договорах, которые должны рассматриваться как фактор стабильности, несмотря на несовершенство и противоречивость этих документов.

Разграничение полномочий – перманентный процесс, который является особо важным объектом федеральной государственной политуправленческой деятельности, основная цель которого – достижение равновесия интересов между федеральным Центром, регионами и местным самоуправлением в рамках субсидиарности. Разделение компетенций между федеральным Центром и субъектами Федерации является ключевым вопросом федерализма, условием демократичного функционирования институциональных механизмов государства. Но поскольку задачи, стоящие перед органами власти постоянно обновляются, зафиксировать раз и навсегда полномочия разных уровней власти в исчерпывающем перечне невозможно. В реальной действительности регулярно приходится обновлять и расширять круг этих задач, и поэтому всегда остаются вопросы, не отнесенные к чьему-либо ведению.

Последовательное проведение принципа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации означает, прежде всего, определение приоритетов в формах правового регулирования, что способствовало бы совершенствованию конституционной модели разграничения предметов ведения и полномочий.

Третий параграф второй главы «Бюджетный федерализм как один из основных компонентов российского федерализма» посвящен анализу экономических аспектов федеративных отношений в современной России. Становление новой модели федерализма в России немыслимо без решения экономических проблем. Одной из важнейших задач теории современного российского федерализма является формирование цивилизованного понимания содержания экономических принципов и интересов федерального Центра и субъектов Федерации. С учетом фактора федерализма должны меняться структура государственной власти и экономики, характер связей между ними, механизмы управления и регулирования экономическими процессами. Ключевым компонентом современного российского федерализма является бюджетный федерализм – многоуровневая бюджетная система государства, при которой каждый из уровней государственной власти располагает собственным бюджетом и действует в пределах закрепленных за ним бюджетных полномочий.

В Конституции Российской Федерации зафиксированы общие принципы бюджетного федерализма, которые предусматривают разграничение и самостоятельность бюджетных уровней: федерального; субъектов Федерации; местных бюджетов. Следует особо подчеркнуть, что на сегодняшний день субъекты Федерации делятся на самодостаточные регионы, способные выполнять функцию доноров федерального бюджета и экономически слабые республики, края, области, вынужденные получать дотации. Субъекты Федерации, которые несут основную тяжесть финансовых обязательств перед федеральным бюджетом, не имеют возможности перевода своих экономических преимуществ в политическое влияние и не могут играть роль активного субъекта экономической политики на федеральном уровне.

Процесс реформирования межбюджетных отношений начался в 1991г., когда Верховным Советом Российской Федерации были приняты законы «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» и «Об основах налоговой системы в РСФСР». Однако созданная к середине 90-х годов ХХ в. система межбюджетных отношений не имела прочной законодательной базы. С одной стороны выросла финансовая самостоятельность субъектов Федерации, с другой, сохранился субъективизм в регулировании межбюджетных отношений, усиливалась несогласованность налогово-бюджетной политики. Региональные бюджеты оказались в глубоком кризисе. Развитие бюджетных отношений регионов и федерального Центра происходило стихийно, так как они регулировались множеством законов, президентских указов, подзаконных актов, часто противоречащих друг другу.

В последние годы правительством Российской Федерации предпринято ряд мер, которые направлены на решение существующих в бюджетной сфере проблем. Особо важным шагом в этом направлении, на наш взгляд было принятие в 2001г. «Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года». Однако все попытки оздоровить бюджетную систему и оптимизировать отношения бюджетного федерализма, обречены на провал до тех пор, пока они не будут поставлены на правовую основу. Существенными факторами дестабилизации системы российского экономического федерализма выступают также нарушения принципов равенства экономических и бюджетных прав субъектов Федерации, их высокая степень зависимости от федерального Центра.

В третьей главе «Республики Северного Кавказа в системе федеративных, межэтнических и этнополитических отношений Российской Федерации» проводится анализ влияния федеративных отношений на состояние и перспективы межэтнических и этнополитических процессов на Северном Кавказе.

В первом параграфе третьей главы «Межэтнические и этнополитические процессы федеративных отношений» рассматривается взаимосвязь между процессами федерализации и национального развития в северокавказском регионе. Современное состояние общественного развития свидетельствует о том, что национальных проблем в «чистом» виде не существует. Они тесно переплетаются с социально-экономической сферой. В то же время межнациональные конфликты, как очень сложная, многогранная сфера социальных отношений нуждаются в систематическом научном исследовании. Российская Федерация многонациональное федеративное государство, где совокупность исторических, политических, религиозных и социальных факторов создают неповторимый полинациональный колорит. Свое непосредственное выражение он находит в образе жизни, в традициях, менталитете, фольклоре, национальных и культурных обычаях и т.д. При такой этнической специфике межнациональные отношения приобретают особую социальную роль, и придают политике государства в этой сфере первостепенное значение.

Практика развития межнациональных конфликтов показывает, что наиболее благоприятной питательной почвой для них служит нерешенность социально-экономических проблем, неумение и нежелание органов власти брать на себя ответственность в решении возникающих проблем.

В многонациональной Российской Федерации одной из основных задач, без решения которой Федерация нового типа не может быть построена, был и остается национальный вопрос. Необходимо помнить, что национальный вопрос исторически вмонтирован в России в проблему государственного устройства. Соответственно это обуславливало решение проблем обустройства русского и других народов в одном государстве, интеграции народов и культур в общую правовую, организационно-административную, управленческую структуру. Строительство Российской Федерации на подлинно демократических началах – двуединый процесс. С одной стороны, его развитие зависит от цивилизованных форм решения национального вопроса, с другой – он невозможен без своевременного преодоления возникающих противоречий, как на национально-государственном, так и на административно-территориальном уровнях. Только в единстве эти тенденции могут стать прочным фундаментом реформирования Федерации в целом.

На рубеже 1980–1990 гг. управление на огромной территории России все еще строилось таким образом, что центральные органы РСФСР серьезно ограничивали и юридически, и фактически самостоятельность и возможность эффективного социально-экономического развития автономных образований.

Следует признать и тот факт, что в 90-е годы ХХ в. федеральный Центр не оказывал должного внимания проблемам Северного Кавказа. В решении судьбоносных вопросов государственности Российской Федерации в этом регионе федеральный Центр проявлял себя слишком аморфно. Национальную и федеративную политику, которую тогда проводила Москва, не смогли своевременно и активно адаптировать к специфическим условиям Северного Кавказа. Такое положение стало причиной того, что в многонациональном регионе страны «забыли» о необходимости строго учитывать в управленческой системе сочетание и взаимодействие национально-этнической и общегражданской, федеративной составляющих, где базисным ядром должен выступать гражданин Российской Федерации, реализующий в полном объеме права и свободы, независимо от национальной принадлежности и уважающий индивидуальные и коллективные этнокультурные и религиозные права других.

Второй параграф третьей главы «Совершенствование федеративных отношений как приоритетная задача внутренней политики Российской Федерации» посвящен анализу необходимых изменений в национальной и региональной политике РФ в контексте напряженной обстановки в межэтнических отношениях на Северном Кавказе.

Оценивая текущую ситуацию в Российской Федерации на предмет стабильности нельзя не отметить тот факт, что «потенциал» напряженности по линии «Центр – регионы» так или иначе всегда является одной из характеристик современного российского федерализма. Об этом, в частности, свидетельствуют данные экспертных опросов. Значительная часть опрошенных экспертов (до 60-) склонна винить в бедственном положении своего региона именно политику центральных властей. Среди ключевых вопросов в данном случае отмечается необходимость предоставления регионам большей самостоятельности в решении хозяйственных, социальных и культурных проблем.

Эффективность регулирования национальных отношений, укрепления федеративной системы в целом зависит от деятельности государственных институтов. Здесь до сих пор немало недостатков и проблем. Следует подчеркнуть, что в настоящее время уже вполне назрели меры по укреплению полномочий федерального Центра, их более эффективной реализации, восстановлению вертикали исполнительной власти, созданию эффективной системы взаимодействия между законодательными и представительными органами государственной власти всех уровней в вопросе государственного строительства. Эти меры должны нейтрализовать центробежные тенденции, разрывающие единое экономическое и политико-правовое пространство России. Ведь препятствием для нормального развития страны является явно недостаточная роль государства при защите фундаментальных общественных ценностей от поддержания элементарного правопорядка и защиты жизни и собственности граждан до сохранения целостности государства и защиты базовых национальных интересов.

На сегодняшний день следует признать, что на Северном Кавказе – в Дагестане, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Чечне, Ингушетии, Ставрополье, Кубани, Дону конфликтонесущие, провоцирующие факторы пока не нейтрализованы, а только лишь загнаны вглубь. Безграмотная и импульсивная работа федеральных органов власти на всех уровнях, которые чаще действуют в регионе методами заигрывания и равнодушия, не отвечают интересам народов региона и перспективной государственной стратегии на Кавказе.