186045 (Шариат. Источники, особенности, система правоотношений), страница 3

Для того, чтобы норма права была основана на иджме, необяза­тельно, чтобы масса верующих признала ее или чтобы эта норма со­ответствовала единому чувству всех членов общества. Иджма не име­ет ничего общего с «обычаем» (орф). Требуемое единство — это единство компетентных лиц — фукаха. Их единогласное мнение придает правовому решению силу закона. Коран, Сунна и иджма — вот три источника мусульманского права, но это источники разного плана. Коран и Сунна — основные источники. Исходя из содержа­щихся в них основных положений, доктора ислама установили нор­мы фикха. Сегодня только некоторые крупные ученые обращаются непосредственно к двум первым источникам. Причем это обращение ограничено рядом вопросов, и трудно представить себе, что новая те-олого-правовая школа может сложиться в наше время. Однако, имен­но опираясь на эти источники, а также на доктрину, специалисты му­сульманского права пытаются найти ответ для решения современных проблем. Так обстоит дело, например, при регламентации вопросов искусственного осеменения или продажи человеческих органов.

Недавние кодификации, которых становится все больше в областях, ранее традиционно регулировавшихся классическим фикхом, подкреп­ляют мнение, высказанное Сноук-Юргронье и упоминаемое Эдуардом Ламбером: «По удачному выражению Сноук-Юргронье, — пишет Эду­ард Ламбер, — иджма в настоящее время представляет собой единствен­ную догматическую основу мусульманского права. Коран и Сунна — это только его исторические основы. Современный судья ищет мотивы для решения не в Коране или сборниках традиций, а в книгах, в которых изложены решения, освященные иджмой. Кади, который попытался бы толковать своей собственной властью положения Корана или хотел бы сам оценить возможную подлинность адатов, совершил бы такой же противоречащий уважению ортодоксальности акт, как и верующий ка­толик, который хотел бы сам установить смысл церковных текстов, из­данных в подтверждение ее до... Этот третий источник мусульманско­го права — иджма — имеет исключительно большое практическое значение. Только будучи записанными в иджму, нормы права независи­мо от их происхождения подлежат применению».

Рассуждение по аналогии (кияс). Обязанные толковать закон мусульманские юристы призывают на помощь рассуждение (кияс). Таким путем они смогли «сочетать откровение с разумом человека».

Кияс становится легитимным благодаря Корану и Сунне. Рассужде­ние по аналогии можно рассматривать только как способ толкования и применения права: мусульманское право основано на принципе ав­торитета. Допуская рассуждение по аналогии, создали возможность рационального толкования; но таким образом нельзя создать фунда­ментальные нормы, сравнимые по своей природе с системой тради­ционных норм, созданной в Х веке. Мусульманские легисты в этом случае отличны от юристов общего права, которые, используя техни­ку различия, создают новые нормы.

Различие во мнении в отношении других источников. Му­сульманская доктрина не едина в отношении ценности других источ­ников права, так как с их помощью можно более свободно использо­вать aqe (разум) и za'y (личное мнение), то есть расширяется выбор применяемых норм права.

Расхождения в оценке этих источников скорее формальны, так как на практике все школы опирались на один из этих источников, например на истихсан' (правовое предпочтение) — исключение из общего правила в общих интересах. Но ни обычай, ни судебная прак­тика не являются источниками права, судебная практика не связыва­ет судью. Решения кади, весьма многочисленные, никогда не рас­сматривались мусульманскими юристами в качестве источников права и «их решения — это только суждения морального плана, мо­гущие подвергнуться всяческим пересмотрам в целях улучшения» ². Формально мусульманские юристы не числят обычай среди источни­ков права, но иногда к нему прибегают для дополнения или уточне­ния применяемого принципа права или правовой нормы.

Говоря о теории источников мусульманского права, можно отме­тить, что и в эти?» рамках было вполне возможно развивать юридичес­кую науку, но по причинам, связанным с самой концепцией права ис­лама, всякая попытка в этом плане воспринималась с подозрением и, как правило, осуждалась классическими юристами. Не допускалось, чтобы личное мнение (za'y) стало основой правового решения; точно так же сама мысль о том, что тот или иной орган законодательной власти компетентен регламентировать все сферы общественной жиз­ни, была отвергнута.

Все же надо подчеркнуть приоритет техники в фикхе, а иногда и предпочтение, отдаваемое судье и его решению, когда речь идет о современных социальных реалиях. Таким образом, не надо удивля­ться противоречиям, существующим между теорией и практикой. Но в соответствии с теорией никогда не был сделан вывод о возмож­ности не применять в отдельных случаях норму права, установлен­ную фикхом, если она противоречит справедливости и публичному порядку.

3.2Характеристика мусульманского права.

Теория источников мусульманского права, которую мы изложили, вызывает ряд сообра­жений.

Тот факт, что наука мусульманского права сформировалась и ста­билизировалась в глубоком средневековье, объясняет некоторые чер­ты этого права: архаический характер ряда институтов, его казуистичность и отсутствие систематизации.

Наиболее важно, однако, не это. Главное — глубокая оригиналь­ность мусульманского права по самой его природе в сравнении с дру­гими правовыми системами вообще и с каноническим правом в част­ности.

Основанное на Коране (книге откровений) мусульманское право следует рассматривать как систему, совершенно независимую от всех других правовых систем, не имеющих того же источника. Сходство с другими системами, которое может наблюдаться в решениях по тому

пли иному вопросу, можно объяснить с мусульманской ортодоксаль­ной точки зрения только простым совпадением. Ни в коем случае не­льзя говорить о каких-то заимствованиях мусульманским правом иностранных идей и положений.

Можно, однако, выдвинуть гипотезу о том, что в определенных обстоятельствах ограниченное влияние могло быть, что элементы талмудистского права, канонического права восточной церкви и пер­сидского права вошли в мусульманское право в эпоху его формиро­вания, даже если допустить, что это влияние осуществлено для очень немногих случаев и что предстоит еще установить уровень распрост­ранения этого влияния. Корни мусульманского законодательства и судебной практики ставят перед историком многочисленные и очень интересные проблемы³.

Влияние мусульманского права на европейские правовые систе­мы столь незначительно, что им можно пренебречь.

3.3Правовое регулирование имущественных и семейных отно­шений.

Хотя шариат не знал как такового деления права на от­дельные отрасли, гражданско-правовые отношения, в частности право собственности, договорное и деликтное право, получили "в нем заметное развитие

Особое внимание в шариате уделялось "праву личного статуса" В Арабском халифате, как и во многих других государствах сред­невекового Востока, не сложился особый сословный строй с присущей ему иерархией неравноправных сословно-корпоратив-ных групп По мусульманскому праву юридическое положение лица определялось его вероисповеданием Полноправный личный ста­тус по шариату имели только мусульмане Лица, исповедовавшие христианство или иудаизм (так называемые зиммии), находились в приниженном положении и были обязаны уплачивать тяжелый государственный налог (джизья) Нормы шариата применялись к ним лишь в тех случаях, когда они заключали сделки с мусульма­нами или совершали преступления Развитие социальных отноше­ний оказало влияние на положение рабов Они не признавались субъектами права, но могли с согласия своих хозяев вести торго­вые операции и приобретать имущество Отпуск рабов-мусульман на волю рассматривался как богоугодное дело Характерной чер­той правового статуса личности по шариату являлось также нера­венство мужчины и женщины

Поскольку согласно религиозным представлениям шариата субъектом права являлся лишь Аллах, то мусульманин рассмат­ривался как носитель установленных богом обязанностей Лишь в той мере, в какой он соблюдал свой религиозный долг, следуя велениям ислама, он получал право на предусмотренные шариа­том притязания и на другие юридические возможности Поэтому мусульманские правоведы разрабатывали не столько вопрос о пра­воспособности, сколько о дееспособности лица, то есть о его воз­можности участвовать в сделках и в иных правовых актах Граж­данская дееспособность рассматривалась в качестве необходимого условия для приобретения имущественных прав В полном объеме дееспособность предоставлялась лицам, достигшим совершенноле­тия и находившимся в здравом рассудке. Право устанавливать факт достижения совершеннолетия в каждом отдельном случае осуще­ствлялось судьей, который решал этот вопрос по своему усмотре­нию Было известно также понятие ограниченной дееспособности для малолетних, слабоумных, лиц, находившихся в состоянии опья­нения и тд

Важное место в мусульманской правовой доктрине занимали нормы, регламентирующие имущественные отношения Прежде всего в правовой доктрине было закреплено представление об имущест­ве как объекте вещных прав Особую категорию составляли вещи, которые не могли или не должны были находиться в собственности мусульманина Это — воздух, море, пустыня, мечети, водные пути и т.п Не признавалась собственность мусульман и на так называе­мые "нечистые вещи" — вино, свинину, книги, противоречащие положениям ислама, и тд Нередко в ходе арабских завоеватель­ных походов эти вещи подвергались уничтожению, хотя вопрос о праве на истребление имущества, принадлежащего неверным, был спорным и трактовался по-разному в различных мазхабах Му­сульманскому праву было известно также деление вещей на дви­жимые и недвижимые, заменимые и незаменимые, характеризую­щиеся индивидуальными признаками и не имеющие таковых и т.д. . Большое внимание мусульманские правоведы уделяли классифи­кации земельных имуществ. В особые группы выделялось государственное имущество, земли, принадлежащие частным лицам, бро­шенные земли, земли, непригодные для обработки и т.п. .

В шариате подробно определялись способы возникновения права собственности, причем по некоторым из них правоведы, пред­ставители разных мазхабов, высказывали разноречивые мнения. Завоевательные походы арабов с большой остротой поставили во­прос о правомерности военных захватов, о самом порядке возник­новения права собственности на захваченное имущество. Завоеван­ные земли по общему правилу рассматривались как собственность государства и поступали в распоряжение халифов и эмиров. Пра­вовой статус иного имущества, добытого у неприятеля, определялся, прежде всего, в зависимости от того, было оно получено насиль­ственным или ненасильственным путем. Имущество, захваченное силой, делилось на несколько частей, размер которых по-разному определялся в отдельных мазхабах. Одна из них переходила в соб­ственность добытчика, вторая должна была быть передана госу­дарству, третья — мечетям и т д Шариату были известны и такие способы приобретения права собственности, как наследование, до­говор, находка вещи. В последнем случае своеобразным было то, что владелец земли, нашедший на своем участке чужую вещь, становился ее собственником

Сложившийся в мусульманских государствах строй отношений собственности тщательно регламентировался и охранялся нормами шариата Праву частной собственности приписывалось божествен­ное происхождение, оно рассматривалось как постоянное и неогра­ниченное, а собственник имел абсолютную свободу распоряжения своим имуществом Незыблемость частной собственности выводи­лась непосредственно из Корана, где говорилось' "И не простирай своих глаз на то, чем мы наделили некоторые пары" (20, 31)

Особый правовой режим имели земли, составлявшие перво­начальную территорию мусульманской общины (Мекка с приле­гающей территорией), которые назывались хиджаз. На этих зем­лях могли селиться только мусульмане, здесь нельзя было рубить деревья, охотиться и т.п Население покоренных земель, как пра­вило, теряло свои собственнические права, которые переходили государству. Землевладельцы же рассматривались теперь как арен­даторы и обязаны были платить тяжелый налог (харадж)

Частная феодальная собственность в Арабском халифате (мулък) имела подчиненное значение по сравнению с государственной соб­ственностью и общинным землепользованием и не получила ши­рокого распространения В отличие от феодальной собственности в странах Европы она не имела иерархической структуры, не связы­валась условиями службы С ростом государственного земельного фонда и развитием феодальных отношений получили распростра­нение и условные формы земельных владений. Часть захваченных земель стала предоставляться отдельным представителям феодаль­ной верхушки за военную или государственную службу (икта) Владелец такой земли (иктадар) получал право собирать в свою пользу подать с подвластного населения. Поскольку икта со временем стала передаваться по наследству, по своему фактическому положению она приближалась к землям, закрепленным по праву собственности Согласно первоначальному толкованию Корана прес­ная вода, также как и воздух, считалась общим достоянием Но постепенно колодцы, пруды и мелкие озера переходили в собст­венность крупных землевладельцев. Лишь значительные реки и озера по-прежнему входили в общую систему общинной и госу­дарственной собственности, что определялось необходимостью про­ведения совместных ирригационных работ, осуществляемых под контролем должностных лиц

Своеобразным институтом шариата, связанным с вещными пра­вами, был вакуф, представлявший собой имущество (обычно не­движимое), переданное собственником на какие-либо религиоз­ные или благотворительные цели (мечетям, медресе и т.д.) Лицо, установившее вакуф, теряло право собственности на данное иму­щество, но сохраняло за собой право выступать в качестве управ­ляющего вакуфом и резервировать определенный доход с вакуфа для себя и своих наследников Имущества, составляющие вакуф, не могли быть предметом купли-продажи, залога и тд Вакуфные земли, однако, могли сдаваться в аренду или обмениваться на рав­ноценное земельное имущество. Данный институт широко исполь­зовался богатой верхушкой с целью уклонения от уплаты высоких налогов, поскольку имущество, составляющее вакуф, освобожда­лось от государственного обложения.

В шариате в отличие от римского права не формулировалась общая концепция обязательства, но практические вопросы дого­ворного права, опосредовавшего торгово-денежный оборот, полу­чили всестороннюю разработку. Обязательства делились на воз-мездные и безвозмездные, двусторонние и односторонние, срочные и бессрочные Характерным для мусульманского общества было распространение специфических односторонних обязательств — обетов.