169543 (Использование судебной практики в отношении нарушителей законодательства по обращению с отходами), страница 2

Ст. 49 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» говорит, что осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор должны «главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор».

Что говорят уполномоченные лица?

Например, в Санкт-Петербурге администрация города на сегодняшний день не имеет готовых решений мусорного вопроса. Как сообщило ИА «Росбалт», заместитель главного санитарного врача Санкт-Петербурга Кирилл Фридман считает, что руководство города, решая какие-то отдельные проблемы этой сферы, «не задается вопросом на перспективу — а что дальше?». По его мнению, одна из причин несостоятельности администрации в том, что «слишком много участников процесса», тех, кому поручили контроль за «мусорным вопросом». Как утверждает Фридман, чтобы был какой-то результат, необходимо эту тему отдать в одни руки — закрепить за одним комитетом. Тогда будет, с кого спрашивать. Фридман отметил, что технология утилизации может быть любой, главное, чтобы она была экологически безопасна.

Так говорит исполнительная власть, а законодательная предлагает свои пути решения. Например, «Петербург остро нуждается в таких принципиально новых городских документах, как «Закон об упаковке», «Закон о медицинских отходах» и «Закон об идентификации мусора», — сообщил корреспонденту РБК депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Александр Редько. Он акцентировал внимание на последнем законе, так как, по его мнению, в ближайшие годы в общем объеме коммунального мусора значительно увеличится доля опасных химических веществ, связанных с аппаратурой связи, например, отработанные батареи, аккумуляторы, мобильные телефоны. Депутат также считает, что в ответе за утилизацию использованных товаров должны быть их производители и продавцы.

У экологов тоже есть своя точка зрения. Они особое внимание обращают на то, что нечетко действует механизм оплаты и вывоза мусора в городах, всегда существует межведомственная путаница. Экологи уверены, что закон об отходах должен, прежде всего, вытекать из всей системы экологической политики государства, а она в свою очередь должна быть закреплена на законодательном уровне. И важно, что необходимо новыми законами не решать проблему мусора, а предотвращать ее появление. То есть внедрять передовые технологии на производстве, вторично использовать отходы, ориентироваться на международные нормы.

Что у соседей?

В развитых странах в расчете на человека ежедневно образуется около 4 килограммов бытовых отходов. В Европе проблему мусора рассматривают как научную. Ученые стремятся изобрести новые способы переработки и вторичного использования мусора, а лучше изобрести способ просто не мусорить.

Но не только ученые вовлечены в процесс борьбы с мусором. Например, англичане объявили войну пластиковым пакетам, а супермаркеты Лондона теперь пропагандируют многоразовые сумки для переноса продуктов (помните наши советские авоськи!).

В странах Евросоюза не только платят за вывоз мусора, но и тщательно сортируют мусор. В США широко распространены специальные установки для домашнего использования, где мусор измельчается и потом попадает в канализацию. Но ни в одной стране мира мусорная проблема не решена до конца. Интересно, что в Англии много противников такого способа утилизации мусора, как сжигание, который так популярен сейчас в России и СНГ. Строительство мусоросжигательных заводов запланировано сейчас в Москве, Петербурге, Смоленске, Луганске (Украина), Усть-Каменогорске (Казахстан) и других городах.

Жечь или нет?

Конструкция мусоросжигательных заводов может быть различной. Но чаще всего горячие газы от сжигания при охлаждении используются для получения пара и электроэнергии. Именно при охлаждении газов образуются диоксины. Поэтому неотъемлемой частью процесса является очистка газов. Стоимость оборудование для очистки — это около половины стоимости всего завода. Но, по мнению доктора химических наук Сергея Юфита, даже самые лучшие угольные фильтры не позволяют удержать выбросы диоксинов в рамках Европейских норм. Работа любого мусоросжигательного завода опасна для окружающей среды и здоровья населения.

При сжигании мусора выделяются висмут, серебро, олово, свинец, кадмий, сурьма, медь, цинк, хром, ртуть. Токсичные металлы выбрасываются в форме солей или окислов, то есть в устойчивом виде, накапливаясь и с пылью попадая в организм человека. Опасность токсичных металлов именно в том, что они могут накапливаться. Также выделяются полиароматические углеводороды, которые являются опасными канцерогенами, и еще большая часть таблицы Менделеева. Важно, что опасные для жизни человека, животных и природы в целом вещества попадают и в воздух, и в воду.

Конечно, прогресс не стоит на месте и изобретены различные способы сохранения окружающей среды и в мусорном процессе. Но при массовом строительстве в России мусоросжигательных заводов существует высокая вероятность того, что именно в нашу страну попадет устаревшее оборудование иностранных фирм и изжившие себя технологии. Ведь русский человек на мусоре привык экономить, а это грозит уже экологической катастрофой.

Кроме сжигания мусора, существуют и другие способы его утилизации: дробление, прессование, отвердение, расплавление и пр. Но многие из них не решают проблему сокращение объема отходов и являются промежуточными. Тогда используют самый древний способ — захоронение. В России ежегодно образуется около 130 млн. кубических метров твердых бытовых отходов (ТБО). Из 27 млн. тонн ТБО промышленной переработке подвергается только 3%, остальное вывозится на свалки и полигоны-захоронения. Огромные территории пригородов заняты несанкционированными свалками. Многие свалки не ограждены, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, бесхозны и являются экологически опасными объектами.

На юридическом уровне

Там проблема решается медленно и тяжело. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» был принят в 1998 году. До его принятия действовали временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ в 1994 году. Закон разрабатывался несколько лет, и это привело к тому, что некоторые области принимали свои региональные нормативные акты. Именно этот закон четко говорит о том, что «право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались». То есть отвечает за мусор тот, кто его произвел! Причем право собственности может быть передано другому лицу на основании договора купли-продажи. То есть можете свой мусор кому-нибудь продать… Интересно, кто купит мусор дачника? И главное: «В случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию...» То есть бросили у тебя на участке соседние дачники мусор, так бери, теперь ты этим мусором можешь распоряжаться по своему усмотрению! Вот счастье-то! Конечно, в законе говорится, что объекты размещения отходов (то есть свалки) можно создавать только с разрешения федеральных органов власти. Но кто ж спрашивать будет? Никто не контролирует, за руку не ловит, значит, будем сваливать мусор там, где нам удобно! Про территории поселений (к которым, по всей видимости, относятся и дачные поселки) написано следующее: «Территории городских и других поселений подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях городских и других поселений осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации». Существует еще и Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФЗ-66 от 15 апреля 1988, в котором сказано: «В дачных поселках ответственность за организацию и вывоз бытовых отходов возложена на правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения». Если-таки мусор копится, где попало, не вывозится, идите в правление этого дачного объединения, а также в местную или районную администрацию. Важно и то, что на территории дачных поселков распространяются те же нормативные акты, которые регулируют охрану окружающей среды и на территориях населенных мест (городов).

Так в статье 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» указано: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства РФ в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ». И если еще не изобрели способ не мусорить, так давайте мусорить хотя бы по закону!

4.Третья проблема России

К двум исконно русским бедам – дорогам и дуракам – с полным основанием можно присоединить третью: свалки. Объемы производимого в России бытового мусора огромны: только отходы жилищно-коммунального сектора превышают 60 млн. тонн ежегодно. И это без учета свалок, где, по разным оценкам, накоплено от 80 до 120 млрд. тонн мусора.

Строительство завода по сжиганию иловых осадков начато в Санкт-Петербурге на Юго-Западных очистных сооружениях. Это предприятие, оснащенное современным оборудованием, будет перерабатывать 68 тонн осадков в сутки. Полученная в результате переработки зола может служить основой для строительных материалов.

Губернатор В.И. Матвиенко сказала на церемонии закладки первого камня в фундамент: «С вводом в строй завода мы практически полностью решим проблему утилизации иловых осадков. Не нужно будет больше выделять территорию для хранения и обработки отходов, и мы сохраним чистоту и здоровую экологическую атмосферу в городе, особенно в зоне Финского залива и Балтийского моря». Губернатор особо отметила также значимость таких проектов в целом не только для города, но и для всего Балтийского региона. «Сейчас мы готовим еще целый ряд важных экологических проектов, и я уверена, что они заинтересуют наших зарубежных партнеров. Ведь для решения экологических проблем границ не существует».

Чем не идиллия? Массу проблем сразу решит новый завод после ввода в эксплуатацию. Однако, почему так встревожились «зеленые»? Петербургское отделение Гринпис даже со специальным заявлением выступило, в котором предостерегает всех от «впадения» в эйфорию. Оказывается, с дымом, образуемым при сжигании ила, в атмосферу будет выбрасываться столько вредных веществ, что мало никому не покажется. Особенно жителям района, вблизи которого строится новое предприятие.

Можно, конечно, посетовать на «зеленых»: опять, мол, выполняете «заказ третьих стран» или конкурентов «Водоканала». Но беда в том, что дышать отравленным воздухом придется петербуржцам.

Так что, отказаться от вторичной переработки совсем? Нет, так вопрос никто не ставит. Другое дело, что технологии должны использоваться самые передовые, очистка продуктов переработки должна производиться с максимальной эффективностью. Чтобы не получилось так: исправляем одно — за счет ухудшения другого.

А в принципе заводы нужны. Только вот строить их никто не спешит.

Три года тому назад родилась в Краснодарском крае целевая программа «Отходы». Казалось, наконец-то появился свет в конце тоннеля, и вот-вот на Кубань хлынут потоки инвестиций и новейших технологий. Однако прошли годы, а программа так и лежит на чиновничьих столах – без движения.

Между тем, как пишут в краевых газетах, желающих разрабатывать мусорный Эльдорадо немало. Более полутора десятков специализированных предприятий, объединенных в Союз отходопереработчиков Кубани, уже не первый год добиваются от краевых властей внимания к проблемам переработки вторсырья.

— Предприятия нашего объединения постоянно сталкиваются со всякого рода противодействиями со стороны территориальных уполномоченных управлений федеральных органов власти, — говорит президент Союза отходопереработчиков Юрий Горбов. — Простой пример. Северо-Кавказское межрегиональное управление Ростехнадзора предлагает руководителям предприятий заключать договора с ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Краснодарскому краю» для проведения так называемой «экспертизы материалов обоснования для выдачи разрешения на предельно допустимый выброс в атмосферу и разрешений на размещение отходов». При этом сроки этой «экспертизы» могут затягиваться на несколько месяцев, а ее стоимость – десятки тысяч рублей. Однако подготовить необходимые материалы могут и сами предприятия, прибегнув к услугам специализированных организаций, причем за меньшие деньги. Но – «низзя»… Потому и не спешат предприниматели за лицензиями… Парадоксальный факт: лицензию на право обращения с опасными отходами в настоящее время имеют менее одного процента предприятий, в то время как по закону ее наличие необходимо всем хозяйствующим субъектам. Выходит, что остальные более чем 99 процентов организаций осуществляют свою деятельность незаконно, и в любой момент контролирующие органы могут благополучно их «прикрыть». Если процедура лицензирования не будет существенно упрощена, ни о каком развитии отходопереработки не может быть и речи.

Весьма спорное утверждение. Для экологии одинаково опасны как поспешные, непродуманные решения, так и бесконечные откладывания в долгий ящик – не всегда и поймешь: от чего вреда будет больше. Другое дело, что в руках у чиновников и бюрократов, что одно и то же, и самое простое дело превращается в архисложное – если его, естественно, не «смазывать».