29641-1 (Проблема рождения философии), страница 17

Развитие науки Кун представляет как скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки какой-то период идет в рамках данной парадигмы: происходит накапливание эмпирического материала, обработка данных, совершенствуются методики исследований и т.д. Этот период развития знания Кун назвал нормальной наукой. Но постепенно возникают причины для сомнения в ясности, очевидности и обоснованности общепринятых теоретических положений. Парадигма как привычный стиль мышления расшатывается, и на каком-то этапе наступает кризис основных исходных понятий в данной науке. Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к исходным принципам действующей парадигмы со стороны значительной части научного сообщества). И в переходе к новой парадигме действуют те же факторы.

Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера. Однако Кун не сторонник иррациональных оснований смены парадигм. Подчеркивая эмоционально-волевой характер принятия решения, он указывает, что это решение опирается на определенные рациональные основания, которые заложены в логике научного исследования в тех требованиях, которые предъявляют к стилю и способу мышления новые научные данные. Постепенно эти рациональные основания углубляются, и новая парадигма завоевывает в сообществе все большее количество сторонников, пока не произойдет смена научной парадигмы.

Язык науки. Понятия и виды описания. Принцип дополнительности описаний.

Понятие – одна из логических форм мышления в противоположность суждению и умозаключению, которые состоят из понятий. От понятий логики подчас очень сильно отличаются понятия, которыми мы пользуемся в повседневной жизни, поскольку в последних вещи классифицируются преимущественно по типам, а не по общим признакам. Основные понятия, по Канту, категории.

Описание – дескрипция, упорядоченное изложение обстоятельств дела с целью вызвать ясное и отчетливое представление о сообщаемом. Описание придерживается фактов, его интересует “что” и “как”, в то же самое время описание помогает раскрыть причины и объяснить “почему” и “отчего”. Способ описания (дескриптивный, описательный метод) является одним из методов, но отнюдь не единственным в науке.

Принцип дополнительности, сформулированный Н. Бором принцип, согласно которому при экспериментальном исследовании микрообъекта могут быть получены точные данные либо о его энергиях и импульсах, либо о поведении в пространстве и времени. Эти две взаимоисключающие картины: энергетически-импульсная и пространственно-временная, получаемые при взаимодействии микрообъекта с соответствующими измерительными приборами, “дополняют” друг друга. Дополнительный принцип сыграл важную роль при формировании квантовой механики.

Рассказывают, что когда Н. Бор был в Японии, на о. Хонсю, то, любуясь Фудзиямой, он назвал ее “воплощением самой идеи дополнительности”. Бор говорил, что только совокупность различных восприятий под разными углами и с различных позиций может передать полную очарования картину воздушных и стройных линий горы. Именно в этом и состоит идея дополнительности: не отдавать предпочтение какому-либо отдельному наблюдению, аспекту, стороне, свойству, а считать, что все различные наблюдения, аспекты, взгляды необходимы как взаимодополняющие друг друга элементы, дающие максимально полное в данной познавательной ситуации описание объекта исследования.

Аналогия как единство противоположностей (изменения и сохранения) является специфической формой симметрии. И если принцип соответствия требует рассматривать квантовую теорию как рациональное обобщение классической теории излучения, то по аналогии Бор утверждает, что принцип дополнительности является рациональным обобщением самого классического идеала причинности. “Дополнительный способ описания, – подчеркивает Бор, – в действительности не означает произвольного отказа от привычных требований, предъявляемых ко всякому объяснению; напротив, он имеет целью подходящее диалектическое выражение действительных условий анализа и синтеза в атомной физике”

Итак, принцип соответствия приводит Бора к концепции дополнительности. С течением времени Бор все более убеждается, что классические понятия никогда не будут отстранены от квантовой теории. Он считает, что “любое описание природы должно быть основано на использовании представлений, введенных и определенных классической теорией. В связи с этим встает вопрос о возможности представления принципов квантовой теории в такой форме, чтобы это использование классических представлений оказалось свободным от противоречий”

И в дальнейшем Бор последовательно проводит эту мысль: “...Как бы далеко ни выходили квантовые эффекты за пределы возможностей анализа классической физики, – пишет ученый в статье “О понятиях причинности и дополнительности”, – описание экспериментальной установки и регистрация результатов наблюдения всегда должны производиться на обычном языке, дополненном терминологией классической физики. Это есть простое логическое требование, поскольку слово “эксперимент” в сущности может применяться лишь для обозначения такой ситуации, когда мы можем рассказать другим, что мы сделали и что узнали в итоге”

Принцип Бора может быть сформулирован следующим образом: теория должна быть такой, чтобы она соответствовала терминологии, понятиям и информации, получаемой в ходе экспериментов.

Логически вырисовывается следующая картина. Во-первых, исходным моментом является необходимость общения между людьми. Поскольку результаты физических наблюдений должны передаваться от одного человека к другому, делать это нужно на обыкновенном человеческом языке, дополненном соответствующими понятиями классической физики. Во-вторых, использование классических понятий оказывается принципиально ограниченным типичными неклассическими представлениями о существовании кванта действия. В-третьих, становится необходимым признать традиционное разделение процедуры наблюдения на объект, который наблюдают, и средства (приборы), с помощью которых наблюдают. Для описания средств наблюдения надо употреблять классические понятия. В-четвертых, всю информацию о целостном акте наблюдения требуется относить к наблюдаемому объекту. Поскольку средства наблюдения и результаты наблюдения классические, то наблюдаемый объект описывается через классические понятия, соответствующие типу используемого прибора. И так как работа с одним прибором исключает работу с приборами другого типа, картина, которая получается при использовании приборов одного типа и описанная на классическом языке, отличается (вплоть до взаимоисключения) от картины, полученной с помощью приборов другого типа. Именно совокупность двух таких картин носит дополнительный характер и дает исчерпывающую информацию об объекте.

С точки зрения П. Фейерабенда, Дж. Холтона, В.П. Хютта и некоторых других исследователей, принцип дополнительности представляет собой высший этап в развитии квантовой теории, так как дополнительность хорошо согласует квантовое содержание явления и его классическое описание, сглаживает между ними контрасты. Классическое описание физической реальности, которое требует соответствия, остается, но как особый, дополнительный способ.

Известно, что Бор давал много формулировок дополнительности, но не употреблял слово “принцип”. Одна из этих формулировок приведена в последней его работе, изданной уже посмертно: невозможность объединить явления, наблюдавшиеся при различных экспериментальных условиях, в единую классическую картину делает необходимым рассматривать такие явления, выглядящие противоречивыми, как дополнительные в том смысле, что они, взятые вместе, исчерпывают все появляющиеся определенные выводы об атомных объектах.

Бор пробует использовать идею дополнительности в психологии и предполагает, что в этой области имеются взаимные соотношения, которые обусловлены единым характером сознания и поразительно напоминают физические следствия существования кванта действия. “Неизбежное влияние на атомные явления при их наблюдении, – пишет Бор, – соответствует здесь хорошо известному изменению оттенка психических событий, сопровождающему переход внимания от одного его элемента к другому”. По мнению Бора, понятия “мысль” и “эмоция” при психологическом анализе находятся в отношении, которое “полностью аналогично дополнительному смыслу кинематических и динамических переменных в квантовой механике”.

Бор переносит свою концепцию дополнительности и в область биологии. Он обосновывает мысль, что два подхода – биологический и физико-химический – дополнительны. Биологические и физические исследования несопоставимы, поскольку для тех и других существуют свои ограниченные области реальности.

Аналогичным образом Бор рассматривает и отношения между наукой и искусством, между наукой и религией. Кроме того, он предполагает, что положение отдельного индивида в обществе описывается типично дополнительными характеристиками, которые зависят от соотношения (весьма подвижного) между личностными ценностями и общественными нормами.

Понятия и виды объяснения и понимания. Соотношение понимающего и объясняющего подходов в различных науках.

Объяснение - функция научного познания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. Объяснить - значит пролить свет на какой-либо более или менее запутанный факт путем установления причин или условий, целей, путем установления того, зачем и почему нечто именно такое, а не иное; установления закономерности происходящего, в которую может быть заключен частный случай. При этом остальное почти всегда остается необъяснимым.

Естественнонаучному “объяснению” Дильтей (Вильгельм Дильтей, 1883-1911, немецкий философ, создатель теории познания наук о духе – науки о культуре или исторические науки) в науках о духе противопоставляет “понимание”. Задачей наук о духе, по Дильтею, является переживание проявлений действительности и их осмысление, постижение понимание. Принцип причинности также имеет силу в науках о духе; но здесь он должен быть дополнен представлением о цели, суждением ценности и внесением смысла.

Познание – сложный, многогранный, противоречивый процесс, который, кроме чувственного и рационального, включает в себя многие другие стороны и моменты. К их числу, в частности, относятся воображение, фантазия, эмпатия (“вживание”), интуиция и др.

Важным средством постижения действительности (особенно в гуманитарных науках) является понимание. Данное понятие – довольно сложное и неоднозначное. “Понять – значит выразить в логике понятий” – первое, что приходит на ум, когда говорят о понимании. Однако это, хотя и верная, но узкая трактовка понимания.

Проблема понимания и его соотношения с познанием обсуждается давно, особенно в рамках герменевтики – одного из влиятельных направлений современной западной философии. Один из ее основателей – немецкий философ Г. Гадамер считал, что “фундаментальная истина”, “душа” герменевтики такова: истину не может познавать и сообщать кто-то один, необходимо всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое слово инакомыслящему. А это значит, что без понимания и взаимопонимания здесь не обойтись.

Своей основной задачей герменевтика считает постижение “чуда понимания, которое является способом существования познающего, действующего и оценивающего человека, универсальным способом освоения действительности”. Оно представляет собой процесс поиска смысла (“сути дела”), т.е. предметного содержания, вложенного автором в текст – в том числе в такой своеобразный текст, как история.

Таким образом, всегда надо держать в центре внимания то обстоятельство, что понятие “смысл” является ключевым в решении проблемы понимания, которое и есть “реальное движение в смыслах”. Это движение может выступать в двух взаимосвязанных ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Оно есть погружение в “мир смыслов”, поиск последних. Понять можно только то, что имеет смысл.

Понимание – это всегда диалог личностей, текстов, культур и т.п. Оно всегда происходит в условиях общения людей и осуществляется в “стихиях языка”. Понимание неотделимо от самопонимания и тесно связано с объяснением, т.е. подведением изучаемого явления под закон и причинность.

Научно-теоретическое освоение мира – лишь одно из возможных, ибо истина познается не только с помощью науки и ее методов. Важнейшими способами ее раскрытия являются философия, искусство и история.

Проблема математизации науки.

Математизация – использование математических методов в какой-либо науке, сфере деятельности. Математизация естественных наук.

Важнейшие особенности развития классической физики: быстрый рост ее математизации и превращение математики из вспомогательного инструмента количественного описания обнаруженных закономерностей в самостоятельный инструмент исследований, позволивший теоретически предсказать явление конической дифракции, существование неизвестной планеты Нептун и, наконец, принципиально нового физического объекта - электромагнитного поля.

К числу фундаментальных достижений физики XIX в. относится формирование немеханической картины мира и радикальное изменение взглядов на структуру физической реальности, связанное с построением Максвеллом теории электромагнитного поля.