diplom (Применение судами условного осуждения), страница 6
Описание файла
Документ из архива "Применение судами условного осуждения", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "уголовное право и процесс" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "уголовное право и процесс" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "diplom"
Текст 6 страницы из документа "diplom"
Общественная опасность содеянного в значительной мере зависит от объекта посягательства, т.е. характера тех общественных отношений, против которых направлено преступное деяние. «Объект преступления, — пишет А.А. Пионтковский — является необходимым признаком состава преступления, который, прежде всего, определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности» 1.
Важность объекта учитывается судом не только при избрании меры наказания, но и при условном осуждении. Преступления, посягающие на основы конституционного строя и безопасности государства представляют большую общественную опасность, чем преступления, направленные против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Поэтому, не случайно, первые из них отнесены к особо опасным государственным преступлениям, и условное осуждение к лицам, виновным в их совершении, как правило, не применяется.
Особенности объекта посягательства также могут оказать влияние на иные обстоятельства, а именно, на свойства личности субъекта преступления. С одной стороны характер объекта определяет круг субъектов и возраст, с которого возможна уголовная ответственность. Например, при совершении посягательства на установленный порядок несения военной службы или на нормальную деятельность государственного и общественного аппарата, как это имеет место при совершении воинских и должностных преступлений, круг возможных субъектов сужается. Ими могут быть только военнослужащие и должностные лица. С другой стороны, важность объекта с определенной степени характеризует личность виновного, степень его испорченности и опасности для общества, что имеет значение при выборе конкретной меры наказания и при решении вопроса о применении условного осуждения.
В связи с этим, одним из существенных признаков, характеризующих условно осужденных, является, прежде всего, такой признак, как их преступная деятельность.
Таблица 7
Преступления, совершенные условно осужденными
| Статьи УК РФ | Количество | % |
| 1 | 2 | 3 |
| 1. Преступления против жизни и здоровья: ст.111 ч.1 ст.112 ч.1 ст.119 | 1 2 7 | 1 2 7 |
| 2. Преступления против семьи и несовершеннолетних: | 1 | 1 |
| 3. Преступления против собственности: ст.158 ч.1 ст.158 ч.2 ст.158 ч.3 ст.159 ч.1 ст.159 ч.2 ст.159 ч.3 ст.160 ч.2 ст.160 ч.3 ст.166 ч.1 | 3 35 1 1 2 1 4 1 1 | 3 35 1 1 2 1 4 1 1 |
| 4. Преступления в сфере экономической деятельности: ст.175 ч.1 ст.198 ч.1 | 1 1 | 1 1 |
| 1 | 2 | 3 |
| 5. Преступления против общественной безопасности: ст.213 ч.1 ст.213 ч.2 ст.222 ч.1 ст.222 ч.4 | 3 3 4 3 | 3 3 4 3 |
| 6. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: ст.228 ч.1 ст.228 ч.3 | 16 5 | 16 5 |
| 7. Преступления против безопасности движения и эксплуатация транспорта: ст.264 ч.1 ст.264 ч.2 | 3 1 | 3 1 |
| 8. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: ст.291 ч.1 | 1 | 1 |
* Итог больше 100%, т.к. лицо привлекалось к ответственности за два и более преступления.
Как видно из таблицы многочисленную группу составляют преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ — 39% и ст.228 УК РФ — 21%. Таким образом условное осуждение применяется более чем на половину за кражи и незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ. Представляется, что эти данные отражают структуру преступности в целом по РФ1.
Нет запрещения в настоящем Кодексе на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно относится (ст.15).
Таблица 8
Категории преступлений
| Категории | Количество | % |
| Небольшой тяжести Средней тяжести Тяжкие Особо тяжкие | 18 32 50 — | 18 32 50 — |
| Итого | 100 | 100 |
Данные из таблицы 8 свидетельствуют о том, что условное осуждение в основном было назначено за тяжкие преступления — 50%, средней тяжести — 32% и небольшой тяжести — 18%.
Однако пленум Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. указал, что «условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений» 1. Но с оговоркой, «условное осуждение за их совершение возможно только в отношении второстепенных участников с учетом положительных данных об их личности» 2.
По мнению В.А. Уткина, оно должно применяться в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов такого решения3. Так и в данном случае суд, применяя условное осуждение, учел положительные характеристики по месту жительства и месту работы виновного, признание его вины, а также совершение преступного деяния впервые и назначил за совершение тяжкого преступления наказание с применением условного осуждения4.
Тяжесть совершенных преступлений можно охарактеризовать также и сроком наказания назначенного приговором суда.
Таблица 9
Срок наказания по приговору суда
| Срок наказания | Количество | % |
| 6 месяцев 1 год 1 год 6 месяцев 2 года 2 года 6 месяцев 3 года 4 года 5 лет 5 лет 6 месяцев | 2 26 4 43 3 16 4 1 1 | 2 26 4 43 3 16 4 1 1 |
| Всего | 100 | 100 |
Из таблицы 9 довольно наглядно прослеживается, что больший удельный вес составляет срок наказания в 2 года — 43%, 1 год — 26% и 3 года —16%. Таким образом, условное осуждение применяется за преступления, срок наказания за которые составил от 1 года до 3 лет.
Важное значение для оценки общественной опасности деяния имеют и такие факторы, как способ. Обстановка, место и время совершения преступления, характер и тяжесть наступивших последствий. Все эти обстоятельства выступают в качестве факультативных признаков состава преступления и часть изменяют квалификацию содеянного. Они учитываются законодателем при установлении пределов ответственности за данное преступление, а судом — при назначении конкретной меры наказания, в особенности, когда решается вопрос о применении условного осуждения. В тех составах преступления, где они не выделены в качестве обязательных признаков. Их значение сохраняется и они повышают общественную опасность совершенного преступления. Таким образом, условное осуждение в подобных случаях недопустимо. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда несмотря на тяжесть совершенного деяния, суд учитывает смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного, и назначает условное осуждение. Так гражданка М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла удар ножом в область живота гражданке Т. В результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью с повреждение левой доли печени. Минусинский городской суд осудил М. к 4 годам лишения свободы и применил к ней условное осуждение. Суд в данном случае не придал должного значения тяжести совершенного деяния и обосновал применение условного осуждения тем. Что подсудимая впервые совершила преступление, имеет положительную характеристику по месту жительства, а также суд учел ее состояние здоровья1.
В практике имеют место случаи, когда посягательство на важный объект все-таки нельзя отнести к преступлениям, характеризующимися большой общественной опасностью по той причине, что вред, причиненный объекту, незначителен или преступные последствия совсем не наступили. Например, лесорубом в квартале №28 Минусинского лесничества было похищено путем свободного доступа 85 кубических метров леса, принадлежащих Минусинскому лесхозу. Этими действиями лесорубом причинен материальный ущерб, который для Минусинского лесхоза значительным не является2. И поэтому Минусинский городской суд виновного осудил условно, на наш взгляд справедливо.
Однако возможны судебные ошибки вследствие недооценки именно тяжести последствий и размера причиненного ущерба. Так, Минусинский городской суд осудил по ст.160 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением условного осуждения бывшего водителя-экспедитора АО «Молоко» Л., который злоупотребляя своим служебным положением, совершил хищение материальных ценностей на сумму 40000 руб.3. я полагаю, что признал применение условного осуждения здесь необоснованным, так как не учел тяжесть причиненного ущерба и опасного способа хищения материальных ценностей.
Большое значение имеет и такое обстоятельство, как возмещение виновным причиненного им ущерба или вообще устранение преступных последствий.
Таблица 10
Возмещение причиненного ущерба
| Возмещение ущерба | Количество | % |
| Ущерб возмещен | 20 | 20 |
Из таблицы довольно наглядно прослеживается, что возмещение ущерба учитывалось судом — 20%. Применяя условное осуждение и ссылаясь на это обстоятельство, суды поступают справедливо. Однако в практике часто переоценивается значение возмещения ущерба как смягчающего ответственность обстоятельства, не учитывается то, что часть ущерба возмещается лишь после разоблачения преступной деятельности виновных.
Мы разделяем точку зрения И.И. Карпиза, что при возмещении виновным ущерба при полном или частичном устранении вредных последствий, причиненных преступлением, необходимо учитывать, в какой момент возмещается ущерб и кто инициатор устранения вреда: органы правосудия или сам преступник1.
В некоторых случаях отсутствие тяжких последствий или их малозначительность дают возможность применять условное осуждение за приготовление преступления (ст.30 УК РФ). По нашим данным 5% изученных условно осужденных преступление не довели до конца по независимым от них обстоятельствам2. Как правило, покушение и приготовление представляют меньшую общественную опасность, чем оконченное преступление, поэтому суды обычно назначают за них менее строгое наказание. По мнению Ломако В.А. «для суда далеко не безразличны степень подготовленности преступления, начальной или сравнительно близкий к завершению преступного намерения момент посягательства, решимость довести преступление до желаемого результата и причины, в силу которых оно не было завершено1.
Неподготовленность преступления, незавершенность преступных действий, отсутствие близости наступления вредных последствий, нерешительность и неопытность субъекта преступления существенно снижают его общественную опасность и должны учитываться судом не только при назначении наказания, но и при условном осуждении.
