ref-17920 (Правовой статус работника и работодателя), страница 18

В России кардинально меняется структура занятости. Государство и профсоюзы обязаны помочь людям правильно сориентироваться на рынке труда и получить, если нужно, новую профессию.

О социальном партнерстве. Руководители и собственники начинают понимать, что работать честно и открыто становится выгодно. Сейчас идет формирование ассоциации работодателей. Диалог между ними и профсоюзами может стать мощным инструментом согласования общественных интересов. Позитивные результаты такого сотрудничества уже есть. Один из примеров - совершенствование трудового законодательства. Во многом благодаря усилиям профсоюзов была создана согласительная комиссия и появился компромиссный вариант Трудового Кодекса.

Профсоюзное движение в России существует столетие, за это время оно приобрело и опыт, и силу, и решительность в отстаивании прав трудящихся. От того, как они будут использованы, во многом зависит общественная стабильность, устойчивость всей политической системы страны.

За последние годы отмечено, что благодаря активным действиям профсоюзов в 3 раза сокращена просроченная задолженность по выплате заработной платы, ликвидированы долги по выплате пособий по безработице. В результате скоординированных действий профсоюзов удалось не допустить принятие правительственного варианта Трудового Кодекса. За истекшее пятилетие удалось предотвратить принятие Государственной Думой около 60 федеральных законов, направленных на ухудшение положения трудящихся и ослабление правозащитной роли профсоюзов.

Вместе с тем реальная зарплата работников до сих пор не достигла уровня 1997 года, десятки миллионов человек имеют доходы ниже прожиточного минимума, сохраняются долги по оплате труда и социальным выплатам. В тяжелейшем положении находятся работники бюджетной сферы.

В своей работе профсоюзы считают приоритетным направлением содействие развитию социально-ориентированной экономики, установлению максимально возможной экономически обоснованной заработной платы, доведению ее минимального размера до уровня прожиточного минимума, обеспечению полной занятости, усилению государственного регулирования рынка труда, восстановлению страхования от безработицы.

1. СРАВНИТЕЛЬНО ЮРИДИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ РАБОТНИКА И РАБОТОДАТЕЛЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.

Сравним правовой статус работника и работодателя с законодательством зарубежных стран на основе трудовых споров между работником и работодателем.

Статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Недавно принят Федеральный закон о порядке разрешения коллективных трудовых споров. До этого работники, работодатели, суды были вынуждены пользоваться устаревшими положениями Закона СССР о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) (в редакции Закона от 20 мая 1991 г.). В настоящей статье освещен зарубежный опыт правового регулирования коллективных трудовых споров, выделены наиболее острые проблемы коллективных трудовых споров в России и даны рекомендации по совершенствованию нашего законодательства.

Большинство стран различают несколько видов трудовых споров, устанавливая особый порядок их рассмотрения. Принято различать две категории споров:

• с одной стороны, по предмету - споры о правах и споры об интересах;

• с другой, по субъекту—индивидуальные споры и коллективные трудовые споры.

В европейских странах, таких, как Франция, проводят различие прежде всего между индивидуальными и коллективными спорами, причем первые всегда считаются спорами о правах, а последние—спорами об интересах, хотя могут быть и спорами о правах.

Помимо упомянутых видов трудовых споров во многих странах существуют и другие категории, в отношении которых используются специальные процедуры урегулирования. К ним относятся споры о признании профсоюза и споры о «недобросовестной трудовой практике», в частности, споры, касающиеся осуществления профсоюзных прав.

Основной принцип, лежащий в основе процедур разрешения споров о правах, заключается в том, что если эти споры не урегулированы с помощью переговоров, то они должны решаться в судебном порядке или арбитрами, а не с помощью забастовок, поскольку они связаны с определением содержания существующих прав и обязанностей.

К органам, уполномоченным решать споры о правах, относятся обычные суды (суды общей юрисдикции), специализированные суды (трудовые и промышленные), внесудебные административные органы и арбитраж.

В ряде стран все споры о правах рассматриваются в обычных судах. Например, в Италии трудовые споры рассматриваются обычными судами, но на основе ускоренной процедуры, по сравнению с другими делами, и судьи, занимающиеся этими вопросами, обладают особой компетенцией по трудовым спорам.

Самым распространенным механизмом разрешения споров о правах являются судебные процедуры. Система трудовых судов применяется во Франции. Германии, Испании, Финляндии. Бразилии и многих других странах. Юрисдикция по трудовым вопросам часто разделяется между трудовыми и обычными судами. Так, в Германии трудовые суды обладают практически исключительной юрисдикцией в отношении как индивидуальных, так и коллективных споров о правах. В Великобритании споры о правах, которые возникают в связи с законодательством (прежде всего, это поры относительно дискриминации), подпадают под исключительную юрисдикцию промышленных (трудовых) трибуналов, а споры о правах, вызванные индивидуальными контрактами о найме, рассматриваются в обычных судах.

Во Франции трудовые суды могут рассматривать только индивидуальные споры, к которым, однако, относятся споры о толковании и применении положений коллективных договоров. Дела же о нарушении законодательства рассматриваются в обычных судах. В странах Северной Европы юрисдикция трудовых судов распространяется на коллективные споры о правах между сторонами коллективного договора.

Во многих странах (Германия, Швеция. Мексика и др.) трудовые (промышленные) суды являются трехсторонними органами (работники — работодатели — государство), а во Франции—даже двусторонними (работники — работодатели). Члены таких судов, представляющие работников и работодателей, обладают значительным опытом в сфере трудовых отношений. В некоторых странах представители работников и работодателей играют роль оппонентов (представителей сторон), но в подавляющем большинстве стран они должны выступать в личном, независимом качестве. Такова ситуация, например, в Германии. Великобритании, Швеции.

В Соединенных Штатах Америки получили широкое распространение процедуры арбитражного рассмотрения спора о правах (так называемые процедуры рассмотрения жалоб), которые устанавливаются в коллективных договорах. К настоящему моменту приблизительно 95% всех коллективных договоров содержат положение о рассмотрении таких споров в арбитраже. Арбитры, как правило, конкретно указываются в коллективном договоре, но могут и назначаться для каждого конкретного спора.

Основной принцип, лежащий в основе процедур урегулирования споров об интересах, заключается в том, что они должны рассматриваться самими сторонами с помощью переговоров. При этом стороны могут прибегать ко всем способам, не запрещенным законодательством, в том числе к угрозе использования либо фактическому использованию забастовок, а третьи лица должны привлекаться лишь для оказания сторонам помощи в нахождении взаимоприемлемого решения разногласий.

Наиболее широко используемыми процедурами урегулирования споров об интересах являются примирение и посредничество, в ходе которых третья независимая сторона оказывает сторонам спора помощь в проведении переговоров с целью содействия в достижении соглашения.

Во многих странах, особенно в странах Азии. Африки. Латинской Америки, такую помощь оказывают главным образом правительственные службы примирения или инспекторы труда. В некоторых промышленно развитых странах органы посредничества и примирения, являясь правительственными учреждениями, пользуются определенной степенью автономии от правительства, например Федеральная служба посредничества и примирения в США. Служба консультаций, примирения и посредничества в Великобритании.

В большинстве промышленно развитых стран с рыночной экономикой примирение является единственной широко применяемой процедурой разрешения коллективных споров об интересах, чему способствует принцип нейтрального характера примирительного механизма, который в этих странах исповедуется.. Нейтральность примирительных органов обеспечивает повышение доверия к ним со стороны организаций работников и предпринимателей. Это. в свою очередь, влияет и на структуру таких органов. Так, в состав Комиссии по трудовым отношениям в Японии входит равное число представителей предпринимателей, профсоюзов и независимых членов.

Широкой автономией в отношении примирения пользуются предприниматели и профсоюзы в Германии, где процедуры посредничества установлены в большинстве отраслей деятельности в соответствии с соглашениями, заключаемыми между сторонами коллективных договоров, и где примирительные комиссии состоят из равного числа представителей соответствующей ассоциации предпринимателей и заинтересованного профсоюза, а также независимого председателя.

В ряде развивающихся и новых индустриальных стран также созданы трехсторонние органы, на которые возложены примирительные функции (Бразилия. Мексика. Венесуэла и др.). Примирение носит добровольный характер, когда стороны имеют право по своему усмотрению использовать или не использовать эту процедуру (США, Великобритания, Франция, Венгрия).

В таких странах, как Австралия. Индия, Канада. Польша, процедура примирения обязательна в силу закона, который либо предусматривает направление спора на процедуру примирения, либо увязывает право на забастовку или локаут с попыткой сначала разрешить спор с помощью процедуры примирения. Однако независимо от того, является ли процедура примирения добровольной или обязательной, ее цель состоит в оказании помощи сторонам разрешить спорна основе соглашения, причем посредник не может навязывать сторонам какое-либо решение.

Во многих странах термины «посредничество» и «примирение» равнозначны. В некоторых странах между этими терминами проводится различие в зависимости от степени инициативы, взятой на себя третьей стороной. Так. в Великобритании функции примирения, состоящие в содействии переговорам между сторонами, выполняет Служба консультаций, примирения и арбитража, которая воздерживается от внесения каких-либо предложений о разрешении спора. С согласия сторон Служба может, однако, назначать посредниками независимых лиц, которые вносят конкретные рекомендации относительно возможного решения спора.

Еще одним способом, используемым при разрешении споров об интересах, является арбитрирование, в ходе которого третья сторона (арбитраж), не являясь судебным органом, имеет право принять решение по его урегулированию. Арбитраж является добровольным в тех случаях, когда он может начать действовать по инициативе одной из сторон спора или правительства.

В негосударственном секторе промышленно развитых стран обязательное арбитражное рассмотрение споров об интересах практически не встречается. Исключение составляют Австралия и Канада (федеральная юрисдикция и некоторые провинции), где споры об интересах, связанные с попыткой заключить первый коллективный договор, должны пройти через процедуру обязательного арбитража.

Гораздо шире используется обязательный арбитраж на государственной службе (Великобритания. Норвегия), а также в случаях, имеющих важное социально-экономическое значение. Используется обязательный арбитраж, как правило, в тех странах, где отсутствует баланс между силами предпринимателей и профсоюзов (развивающиеся, новые индустриальные страны), что препятствует эффективному проведению коллективных переговоров. Однако по мере стабилизации систем трудовых отношений, укрепления профсоюзного движения обязательный арбитраж начинают рассматривать в качестве препятствия на пути к свободным коллективным переговорам и его постепенно заменяют процедурой примирения, которое становится основным методом разрешения спора. К тому же обязательность арбитража в спорах об интересах приводит на практике к распространению незаконных действий.

В некоторых развивающихся странах была проведена попытка содействия добровольному арбитражному рассмотрению споров об интересах. Сторонам вместо передачи спора на обязательное рассмотрение правительством предлагалось самим передать спор на рассмотрение выбранных ими арбитров. Пока что добровольное арбитражное рассмотрение споров об интересах еще не получило широкого распространения, что в основном объясняется нехваткой квалифицированных арбитров, способных заручиться доверием обеих сторон. Вместе с тем данный подход может рассматриваться как перспективный.

Забастовка, являющаяся наиболее яркой формой коллективных действий в случае трудового спора, часто рассматривается как крайнее средство, к которому прибегают организации трудящихся с целью добиться удовлетворения своих требований. Характер и степень признания права на забастовку существенно отличаются в разных странах и подвержены изменениям, причем есть страны, где право на забастовку законодательством прямо не признается, хотя в нем, при наличии определенных условий, предусмотрено освобождение от гражданской ответственности за участие в забастовке (Великобритания, Ирландия).