144105 (Методы организации дорожно-строительных работ), страница 4

Отношение продолжительности периода установившегося пото­ка к общей продолжительности действия потока является пока­зателем, определяющим эффективность применения поточной орга­низации работ для конкретных условий каждого строительства;

где Э_п—коэффициент условной эффективности применения поточ­ной организации работ в долях единицы (коэффициент эффектив­ности потока).

Для комплексных потоков, имеющих в своем составе отдель­ные специализированные потоки с переменной скоростью, Э_п может быть определен по формуле (4)

Такая организация потоков встречается в двух случаях:

а) на объектах с неравномерным распределением объемов отдельных видов работ по километрам;

б) при строительстве дороги одним потоком в течение нескольких лет, когда после прекращения зимой части работ весной возобновляют их в повышенном темпе, чтобы быстрее восстановить полный комплексный поток.

Чем ближе значения показателя Э_П к единице, тем эффектив­нее применение поточного метода работ. Условный коэффициент Эффективности поточного строительства при современном меха­низированном производстве дорожно-строительных работ прибли­женно отражает степень использования во времени всех средств механизации потока. В общем случае потери времени машинного парка в период развертывания и свертывания потока более или менее равномерно распределяются на все машины. Машины, введенные первыми в поток, будут первыми в конце строительства выведены из потока и наоборот, машины, введенные последними в поток, будут последними выведены из него. При этом условии простой всех машин составляет половину рабочего времени перио­дов свертывания и развертывания, а использование рабочего вре­мени машинным парком строительства можно характеризовать коэффициентом организационного использования К_о.исп., равным (5)

Этот коэффициент отражает простои всех средств производства по организационным причинам только в периоды развертывания и свертывания потока. Он не характеризует полного использования всех машин в период строительства, так как не учитывает простои по другим причинам (ремонт, погода и т. д.) и предполагает пол­ное использование парка машин в период установившегося пото­ка. Прямая зависимость между К_о.исп и Э_П позволяет в дальней­шем пользоваться только показателем условной эффективности применения поточного метода организации работ Э_П, учитывая, что он в скрытом виде характеризует организационные простои средств механизации в периоды развертывания и свертывания потока.

Так, при Э_п=0,70 Ко.исп=0,85, т. е. машинный парк теряет по организационным причинам (1—0,85) X 100= 15% рабочего вре­мени строительного сезона. При Э_п=0,30 К_о.исп=0,65, т. е. потери рабочего времени равны 35%, или 1/3 строительного сезона.

В средних условиях Э_п=0,75—0,85. При затяжных периодах развертывания и свертывания потока и небольшой протяженности дороги может оказаться, что полного комплексного потока не будет. При этом показатель эффективности применения потока будет равен нулю. Следовательно, поточная организация работ в этом случае практически не может быть осуществлена.

При многолетнем потоке Э_П определяют раздельно для строи­тельного сезона каждого года. Эффективность поточной организа­ции работ будет ниже в начальный и завершающий годы строи­тельства и выше в промежуточные годы, когда значительно сокра­щаются периоды развертывания и свертывания работ в начале и конце летнего строительного сезона.

Коэффициент условной эффективности применения поточной организации работ Э_П не может дать исчерпывающего ответа о пределах рентабельности применения потока, так как учитывает только характеристику его действия во времени. Однако для пред­варительных решений по организации комплексных потоков можно ориентироваться на следующие рекомендации, приближенно учитывающие простои средств механизации в периоды развертывания и свертывания потоков:

при Э_П>0,70 применение поточной организации работ дает значительный положительный эффект.

при Э_П = 0,30—0,70 возможно применение как поточного, так и других методов организации работ, в частности может быть рентабельным смешанный метод, при котором только часть работ вы­полняют потоком;

при Э_П <0,3 применение поточного метода будет неэкономич­ным, средства механизации простаивают более 1/3 строительного периода, и следует искать возможность улучшить их использова­ние, применив другие формы организации работ, или путем пере­смотра конструктивных и технологических решений существенно сократить продолжительность периодов развертывания и сверты­вания потока.

В каждом частном случае окончательное решение принимают после детального рассмотрения всех технико-экономических пока­зателей уровня организации работ. С особой тщательностью не­обходимо проверять эффективность применения потоков с пере­менной скоростью. В отдельных климатических районах рацио­нальное значение показателя Э_П может значительно отклоняться от приведенных выше средних величин.

Литература

1. Авдеев Ю.А. Выработка и анализ плановых решений в сложных проектах. «Экономика», 2001.

2. А н т о н о в А. М., Б о ч и н В. А., К а л е ч и ц Е. В. Организация и пла­нирование дорожного строительства. «Транспорт», 1988.

3. Б а т р а к о в О. Т., С и д е и к о В. М. Организация дорожно-строитель­ных работ. «Транспорт», 1996.

4. Г в и ш и а н и Д. М. Организация и управление. «Наука», 1992.

5. Галкин И. Г. [и др.]. Технология и организация строительного про­изводства. «Высшая школа», 1999.

6. Дубровин Е. Н. [и др.]. Организация строительства и эксплуатации городских улиц. «Высшая школа», 2002.

7. Золотарь И. А. Экономика дорожного строительства и военно-дорож­ных работ. Л., Военная ордена Ленина Академия тыла и транспорта, 1998.

8. Золотарь И. А. Математические методы в дорожном строительстве. «Транспорт», 2004.

9. И в а н о в [и др.]. Строительство автомобильных дорог. Ч. I и II. «Транспорт», 1970.

10. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве СН 423—71. Госстрой СССР. Стройиздат, 2002.

11. Канторер С. Е. Методы обоснования эффективности применения ма­шин в строительстве. Стройиздат, 1999.

12. Указания по разработке сетевых графиков и применению их в строи­тельстве. СН 391—68. Госстрой СССР. Стройиздат, 1999.

13. Орешкин Б. М. [и др.]. Примеры проектирования технологии дорож­но-строительных работ. «Транспорт», 1996.

14. П а р а у б е к Г. Э. Сетевое планирование и управление. «Экономика»,2000.