142742 (Типы социальных организаций), страница 2

Вместе с тем многие исследователи отмечают негативные тенденции, которые свойственны бюрократии. Чиновники нередко нарушают законы и правила, пренебрегают служебными обязанностями, действуют по шаблону, не учитывают особенностей конкретного дела, невосприимчивы к нововведениям, выдвигают на первый план личные интересы, помогают только тем, кто вызывает у них симпатию. Самым распространенным злом в бюро кратической системе является взяточничество.

Бюрократия имеет тенденцию вырождаться в олигархию — режим, при котором власть принадлежит узкому кругу лиц: высших чиновников, военных, богачей. Олигархия (от греч. oliyapxia — власть немногих) противоположна демократии (от греч. децократш — власть народа). Впервые эту тенденцию обнаружил Роберт Михельс (1876— 1936), назвавший ее «железным законом олигархии».

В европейских странах конца XIX — начала XX в. быстро образовывались социалистические партии. Они провозглашали принципы демократии и широкого привлечения трудящихся к управлению, однако всю полноту власти в них захватывали влиятельные лидеры, как это происходило и в консервативных, либеральных и иных партиях.

Наблюдения за партийной борьбой натолкнули Михельса на широкое историческое обобщение: большая социальная организация стремится к олигархии в управлении. «Кто говорит об организации, тот говорит об олигархии», — заявил Р. Михельс. Иначе говоря, в обществе, где доминируют крупные формальные организации, неизбежно нарастает концентрация экономической, политической и социальной власти в руках тех, кто занимает командные посты в этих организациях.

Механизм превращения бюрократии в олигархию может быть описан следующим образом. Лидер, встав во главе организации, получает власть, которую он стремится укрепить и увеличить. Он концентрирует информационные потоки в организации, направляет их в выгодном для себя русле, пресекает попытки подорвать свой авторитет.

Он убеждает подчиненных в правильности собственного взгляда на вещи, а также стремится возвести свою позицию в норму, в общепринятые ценности. Так формируется идеология организации. Лидер продвигает молодых чиновников, но, как правило, из тех, кто идет за ним. Следовательно, умножается число его сторонников в бюрократической системе и растет влияние его идеологической доктрины. Массы в организации постепенно превращаются в поклонников лидера.

Их преклонение еще больше возвеличивает власть лидера. Она усиливается поддержкой снизу. Лидер проводит на работе все время, а рядовые члены организации могут посвятить ей только часть своего времени. Они доверяют лидеру принимать за них важные решения: он знает больше других (компетентность) и он заслужил это право преданностью общему делу. Массы готовы доверять лидеру даже свою судьбу, свою жизнь: при необходимости они идут в бой, на смерть за идеалы своей организации. Так в организации воцаряется олигархия.

А что же демократия? Неужели она разбивается о щит аппарата управления и монолит олигархов?

В действительности возможны различные режимы управления организацией, в том числе такой, когда олигархия поддерживает демократию, а демократия — олигархию. Еще Вебер заметил, что стремление к демократии, свободному обществу требует бюрократизации социальных организаций. В самом деле, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина напрямую зависит от бюрократии, которая гарантирует их неприкосновенность.

Ведь наиболее надежным гарантом прав человека выступает система правосудия государства. Но эта система — одна из самых бюрократизированных. Судопроизводство опирается на многочисленные законы и подзаконные акты, разбирает конкретные дела в течение месяцев и даже нескольких лет, выясняет мельчайшие обстоятельства дела, скрупулезно соблюдает букву закона. Однако именно суд защищает свободное общество от произвола.

Точно так же система свободных выборов не обходится без деятельности избирательных комиссий, без регистрации кандидатов, составления списков избирателей по месту жительства, оформления бюллетеней для голосования, проведения проверок. Таким представляется современное цивилизованное демократическое общество. Однако мы видим, что это цитадель свободы и бюрократии (олигархии) одновременно. Демократия невозможна без бюрократии.

Но бюрократия и олигархия без демократии возможны. В этом случае организация превращается в систему с авторитарным или тоталитарным режимом управления.

Чтобы этого избежать, необходимо в организации установить верховенство закона, незыблемость прав и свобод человека, сменяемость руководства через свободные выборы. Механизм выборов должен быть строго прописан в официальном законе. В этом случае возникает легальная и периодическая возможность сменять руководство социальной организации. Придя к власти после выборов, новая группа лиц быстро организует бюрократическую структуру управления, доводит ее до олигархического уровня и превращается в правящую элиту. Однако к новым выборам она должна доказать массе, что имеет право и дальше управлять организацией. В противном случае она будет заменена новой элитой. Современное демократическое общество предстает в виде регулярной и легальной смены правящих элит при бюрократическом механизме управления. В нем демократия и бюрократия поддерживают друг друга. Демократия обеспечивается бюрократическими структурами организации, а бюрократия не деградирует, не разлагается, а сохраняет эффективность своей деятельности за счет вливания в нее «новой крови»: периодического вхождения в ее состав новых лиц и удаления старых кадров после очередных выборов.