140872 (Социология 86 вопросов), страница 6

Во второй половине 20в американскими социологами сформировался другой подход, рассматривавший историю о развитии как смена трех стадий человеческого развития: доиндустриальное общество, индустриальное и постиндустриальное. Индустриализация — это социальный процесс, который характеризовал превращение традиционных (аграрных) обществ в современные (промышленные) путем создания крупной машинной промышленности и производственных технологий. Индустриализм рассматривается как система социальной организации, где индустрия охватывает не только производственную сферу, но и остальные сферы общественной жизни.

В целом этому подходу присуще:

• понимание развития как прогрессивного — от низших к высшим формам;

• источником достижений выступает экономика или какая-либо сторона, часть экономики;

• признание, что развитие идет по одному пути, но с раной скоростью.

В социологии наиболее популярна стадийная точка зрения на развитие человечества. Вместе с тем в последнее время предпринимались попытки соединить достоинство обоих подходов, сняв их недостатки. Считают, что вплоть до нового времени развитие носило более разорванный характер, а с нового времени все более общий, единый прогрессивный характер.

8.ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД И АНАЛИЗ ОБЩЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

Общество как и любая сложная самоорганизующаяся система изменяется и развивается, проходя определенные исторические стадии:

• Кондорсе полагал, что история общества складывается из 10 эпох, основным стержнем которых является развитие капиталистических отношений.

• Герден полагал, что история общества есть прогрессивное развитие, целью которого является реализация гуманистических идеалов.

• Конт подразделял прогрессивное развитие общества на 3 эпохи: теологическую (когда человек объясняет все явления на основе религиозных представлений), метафизическую (отказ от апелляции к сверхъестественному и пытается объяснить все на основе философских абстракций) и позитивную (или научную, когда человек пытается постичь причины явлений через научное исследование). Последовательная смена этих эпох — это история перехода от военного общества к промышленному.

• Маркс и Энгельс представляли историю как смену общественно-исторических формаций.

• Тойнби полагал, что история человечества складывается из смены цивилизаций, имеющих свои замкнутые циклы развития.

Известны модели развития общества от индустриального к постиндустриальному состоянию общества.

Основными можно считать 2 подхода к анализу истории человечества: формационный и цивилизационный.

Авторами цивилизационного подхода являются Данилевский, Тойнби, Шпенглер и др. Они исходили из того, что нет единого пути развития всего человечества. Оно развивается локальными (человеческими) цивилизациями, которые не повторяют друг друга, а создают уникальные образцы культуры неповторимые и свойственные только данной цивилизации. Разные авторы насчитали 7, 11 и более цивилизаций, такие как Древний Египет, Древняя Греция, Римско-Эллинская, Китайская и др. Показателем и выразителем, как и источником развития цивилизаций выступает культура, понятие прогресса отсутствует. Существуют разные варианты цивилизационного подхода:

1. Культурологический подход использовал немец Шленгер, взгляды которого были широко распространены в первой половине 20в. Он считал, что каждая культура имеет собственную цивилизацию, но каждая культура существует изолировано и замкнуто. Она появляется на определенном этапе исторического процесса, а затем погибает. Таких культур Шленгер насчитал 8: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская и западноевропейская. Любая культура как и цивилизация переживает возрасты отдельного человека: детство, юность, зрелость и старость. Смерть культуры по его мнению начинается с возникновения цивилизации, когда вся культура сосредотачивается в крупных городах, а вся остальная часть общества превращается в провинцию. Городской житель лишен традиций и растворяется в бесформенной массе. Большие города цивилизованы, но не имеют культуры.

2. За 50 лет до Шпенглера русский ученый Данилевский утвердил идею о национальных цивилизациях. В своей книге «Россия и Европа» он доказал, что всякое племя или семейство народов характеризующееся языком или группой близких языков, составляет культурно-исторический тип.

3. Тойнби описывал историю человеческого общества не прямой линией прогресса, а представлял в виде ряда цивилизаций, каждая из которых возникает, развивается, а затем деградирует и погибает. Он рассматривал цивилизации в качестве «кирпичиков» из которых строится здание истории человечества. Под цивилизацией он понимал устойчивую общность людей, объединенных прежде всего духовными традициями, а также географическими рамками. Духовные традиции по его мнению — это прежде всего религиозные традиции и различал цивилизации: шумерскую, вавилонскую, минойскую, эллинскую и ортодоксальная христианская, индусская, исламская и т.д. Согласно его классификации в истории человечества существуют около 30 локальных цивилизаций.

4. Современные представления о цивилизации рассматриваются как нечто единое, находящееся вне рамок социальных систем. Это связано с идеей целостности, единства мира. Цивилизация представляет собой совокупность материальных и духовных достижений общества. Категория «цивилизация» используется в смысле обозначения а) культурно-исторического типа, характеризующего регионально-традиционные особенности развития общества; б) обозначения цивилизованных обществ, сохраняющих в течение длительного времени свою жизненную целостность (майя, шумеры, инки, этруски и т.д.). Главная мысль в содержании категории «цивилизация» сводится к многообразию исторического процесса, который проходит путь от локальных, региональных стадий к общепланетарному уровню.

В социологии наиболее популярна стадийная точка зрения на развитие человечества. Вместе с тем в последнее время предпринимались попытки соединить достоинство обоих подходов, сняв их недостатки. Считают, что вплоть до нового времени развитие носило более разорванный характер, а с нового времени все более общий, единый прогрессивный характер.

9.СПЕЦИФИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Начало русской истории относят к 9в, когда возникла Киевская Русь и по мнению Сорокина сформировалась русская нация. Сорокин считал, что нацию образует группа индивидов принадлежащих к единому государству, связана общим языком и территорией. Совокупность основных черт русской нации включает ее сравнительно длительное существование, огромную жизнеспособность, замечательное упорство, готовность ее представителей идти на жертвы, а также необычайное территориальное, демографическое, политическое, социальное и культурное развитие в течение ее исторической жизни. Огромное влияние на формирование русской нации оказало принятие в конце 10в православия в качестве государственной религии. По мнению Сорокина основные черты русского сознания и все компоненты русской культуры и социальной организации представляли собой идеологическое, поведенческое и материальное воплощение установок православия до 18в. Позднее начали оказывать влияние различные моменты светской сферы жизни и западной культуры. Возможно под влияние православия сформировался особый институт русской деревни — община, которая делила поровну земли, организовывала взаимопомощь, уплачивала за кого-то налоги и т.д. В ней выражался характерный для национальной культуры коллективизм, стремление быть «как все». Коллективизм сдерживал развитие индивидуальности, но одновременно был средством выживания.

С точки зрения цикличной теории развития Тойнби общество последовательно переходит от стадии генезиса, как периода зарождения цивилизации, к стадии роста, сменяющейся надломом и затем дезинтеграцией. Русская цивилизация по мнению Тойнби пережила свой надлом в конце 11в, т.е. в период начавшегося феодального раздробления Киевской Руси. Все последующие значительные события в русской истории, в том числе и в послеоктябрьскую эпоху, Тойнби относит к периоду после надлома русской цивилизации. Надлом он считал предпосылкой к дезинтеграции, которая ведет к гибели цивилизации. Но Россия после 11в продолжала развиваться /Философия, с.152,158/

Основополагающей идеей национальной духовности русской нации на протяжении многих веков была идея единения русских земель. Первоначально эта идея рассматривалась как идея преодоления феодальной раздробленности. Затем эта идея слилась с идеей противоборства иноземным захватчикам, татаро-монгольским завоевателям, позднее — с собиранием русских земель вокруг Москвы, формированием могучего самостоятельного государства. История России не была гладкой, случались подъемы и падения. В истории были периоды когда Россия утрачивала свою государственную самостоятельностью (татаро-монгольское завоевание), переживала глубокий духовно-нравственный кризис, падение нравов, всеобщий разброд и шатание (смутное время 16в, период революции и гражданской войны в 20в). Но все же русская нация находила силы для преодоления трудностей.

С точки зрения теории перехода от традиционного (аграрного) к современному (индустриальному) обществу, Россия относится к странам запоздалой модернизации. Модернизация — это комплексный процесс, охватывающий все сферы общества — экономику, социальную жизнь, политику, культуру. Форсированный характер модернизации (обусловленный и запаздыванием и другими причинами) создавал диспропорции в экономическом и общественном развитии: отставание аграрной сферы от индустриальной, расслоение в доходах, различные противоречия и конфликты в обществе. Особенностью процесса модернизации России — повышенная роль государства. Стадия классической свободной конкуренции была пропущена, ее место занял своеобразный «государственный капитализм», активное насаждение сверху крупной промышленности, банковских учреждений, строительство железных дорог. Но давая толчок развитию экон. сферы, оно одновременно нередко консервировало традиционные полит. институты, тормозило процесс демократизации и становления гражданского общества. Крепостное право было отменено только в середине 19в. Некоторые исследователи полагают, что трудности процесса модернизации в России были связаны с сопротивлением традиционной культуры, прочностью тех социальных связей и культурных установок, которые препятствовали изменениям. То, что модернизация в России проходила трудно и противоречиво, в условиях больших социальных антагонизмов во многом объясняет обстоятельство того, что впервые в истории наряду с буржуазным типом модернизации возник альтернативный — социалистический путь России.

С точки зрения формационного подхода к историческому процессу Россия перескочила одну из формаций — рабовладельческую. Вторая особенность — возврат к предыдущей формации в 90-х гг. 20в: от социализма к капитализму. Как только производительные силы перестают расти в рамках определенных производственных отношений и появляются тенденции к деградации, в обществе обостряются социальные противоречия, свидетельствующие о конфликте между производительными силами и производственными отношениями. Требуется изменение, реформирование производственных отношений. Такая ситуация возникла в СССР в конце 60-х гг. потребовались реформы.

В 90-х гг. был нарушен линейный путь развития России с т. зр марксистской теории. Таким образом история России подтвердила утверждения некоторых ученых об ограниченности применения формационного подхода в вопросах развития общества ( утопичность коммунистической формации, отрицание линейности развития и единого пути развития.

10.СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

Время и пространство являются формами существование материи. Любое общество не может существовать вне определенного пространства и вне времени. Т.е. территория, занимаемая человечеством, обществом, освоенная человеком выступает как социальное пространство. В социальное пространство входит как территория с определенным ландшафтом (леса, горы, степь) так и определенные глубины земной поверхности, поскольку современное человечество под землей создает коммуникации, добывает полезные ископаемые. Наконец, в социальное пространство входит и околоземные слои (атмосфера), и даже в целом космос. Поскольку, очевидно, что существуют разнообразные связи и взаимовлияние человеческого и космического пространства: это и последовательное продвижение человека на все более отдаленные околоземные орбиты. Это и попытка познать и освоить планеты солнечной системы, это и психологическое и физиологическое воздействие космоса на человека. Попытки установить характер взаимодействия человеческого общества и окружающего его пространства существуют давно. Еще в эпоху Возрождения ученые пытались установить взаимосвязь размера, освоенной территории, ограниченной понятием государства и гос границы и характером власти.

Но под социальным пространством понимают не только трехмерное геометрическое пространство. Сорокин писал, что социальное пространство многомерно:

1. социальное пространство — это народонаселение Земли;

2. социальное положение — это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т.е. с ее членами;

3. положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей;

4. совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида.

Особенно интенсивно проблема этого взаимодействия разрабатываются в 20в. В связи с этим возникло и множество понятий, терминов, означающие разные аспекты, разные стороны этого взаимодействия. Так наряду с понятием достаточно объемным социальным пространством, существует термин — политическое пространство. Под полит. пространством понимают пространство, ограниченное рамками государственности, где действуют единые законы, единая система власти, единые полит. ценности. Либо под полит. пространством понимают территорию, на которую распространяется полит. интерес, стремление установить контроль, влияние какого-либо государства. Такое стремление называют геополитикой.

Экон. пространство где действует единая денежная система, банковская система, общий рынок, но экон. пространство может быть шире государственного пространства. Сейчас формируется единое экон. пространство ЕС, вводится единая валюта — евро.

Существует термин — культурное пространство, т.е. пространство, на котором функционирует единая система культуры, зачастую единый язык, как основа культуры, и возможно — единая религия (но это не обязательно).