МАРЖИНАЛИЗМ (от франц. marginal — предельный), в отличие от марксизма, абстрагировался от изучения сущности капитализма как способа производства, основанного на эксплу­атации.

Он зародился в 70-е гг. XIX в. Его представители: К. Менгер в Австрии, У. Джевонс в Англии, Л. Вальрас в Швейцарии. Маржиналисты задачу политической экономии видели в поиске наибо­лее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования. Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований, они даже отказались от самого термина «политическая экономия» в пользу «экономике». Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него А. Маршалл, издавший книгу «Принципы экономики».

В отличие от марксизма маржинализм находился под прес­сом конкуренции идей, которые заставляли его воспринимать новые здравые мысли и методы. Так, его сторонники первыми стали использовать в своих исследованиях математические модели, а в 90-е гг. XIX в. А. Маршалл встроил в концепцию маржинализма элементы из теории Д. Рикардо — классика политической эко­номии, в результате чего она выиграла и стала называться НЕО­КЛАССИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ. Ее представители: Д. Кларк (американская школа), А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа) и др.

* Сторонники неоклассического подхода предметом своих исследований считали «чистую экономику» вне зависимости от общественной формы ее организации, а единичным объектом исследования — поведение и субъективные мотивы «экономичес­кого человека» (homo economicus), который в своей деятельности руководствуется только личным интересом: максимизировать доход и минимизировать затраты.

Такой подход получил название МИКРОЭКОНОМИЧЕС­КОГО.

Позже маржинализм впитал в себя теорию Д.М. Кейнса, со­гласно которой рыночное регулирование делает экономику неста­бильной, поэтому требуется государственное вмешательство.

Д.М. Кейнс (1883-1946) наряду с А. Смитом и К. Марксом является одним из трех величайших экономистов мира.

В отличие от неоклассиков Кейнс предметом своего анализа сделал народное хозяйство в целом.

Такой подход получил название МАКРОЭКОНОМИЧЕС­КОГО, а созданное им направление, изложенное в книге «Общая теория занятости, процента и денег», — КЕЙНСИ-АНСТВОМ.

Оценивая маржинализм в целом, в качестве его достоинства можно отметить то его свойство, что он не чурался новых идей, которые оформлялись в соответствующие концепции. При этом главным его постулатом неизменно оставалось изучение пре­дельных величин: предельной полезности, предельного дохода, предельных издержек и т. д. Однако в маржинализме имеется су­щественное негативное качество: он излишне математизирован, переполнен абстрактными рассуждениями, перегружен графиками и формулами, а главное — несоциален.

Как реакция на неспособность маржинализма решить соци­альные проблемы возникает ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИ­ОЛОГИЧЕСКОЕ направление (от лат. institutum — учреждение). Его представители: У. Митчел, М. Вебер, В. Зомбарт, Д. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др. Основоположник — американский экономист Т. Веблен.

Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 г. для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит ка­тегория института.

Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а так­же обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреж­дений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) — это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой стороны — система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).

В настоящее время понятие «институции» ушло из эконо­мического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и не­формальные «правила игры». Существуют две основные ветви институционализма: 1) традиционный, или старый, и 2) новый, или неоинституционализм.

Традиционный институционализм — это совокупность разно­родных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, тео­рии постиндустриального общества (Дж.К. Гэлбрейт, Д. Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира.

К новому институционализму относят теорию прав собствен­ности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эр-роу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), трансакционную теорию органи­заций (О. Уильямсон).

Считается, что институционализм является магистральным течением современной науки.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА имеет ряд отличительных черт. Россия никогда не занимала центрального места в мировой экономической науке, но и не выполняла роль простой «губки», впитывающей чужие идеи. В российской эконо­мической школе зафиксировано весьма небольшое разнообразие концепций. Причина не в том, что их не было, а в том, что они мало изучены и не четко классифицированы. Тем не менее россий­ская экономическая школа имеет важные ключевые направления, к которым относятся:

1. Системный анализ экономических явлений.

Комплексный системный анализ экономики предполагает ее изучение во взаимосвязи с социологией, культурой, психологией, историей, с политическими и юридическими нормами. В совре­менной мировой науке этот подход только теперь утверждается. В российской экономической школе он существовал изначально.

Такой подход был характерен для двух выдающихся ученых начала XIX в. Н. Мордвинова и А. Шторха, стоявших у истоков национальной экономической школы в России и заложивших ее фундамент. Ими были написаны и переведены на немецкий и французский языки учебники по политической экономии, ко­торые читали и знали в Европе. Другой известный экономист Т. Степанов выступал с критикой идей Смита о рациональности «экономического человека».

Таким образом, российская политическая экономия всегда обращала внимание на нравственные начала, выступая против материализма классической школы, видевшей всюду только ме­новые ценности.

2. Народное хозяйство как целое и роль государства.

Интерес к формированию и развитию национального хозяй­ства, а также к роли государства прослеживается еще с работ И. Посошкова и по сей день. При этом особая роль отводилась государству. Так, со времен Петра I именно правительство, а не частный капитал инициировало развитие промышленности и торговли. Далее, во второй половине XIX в., когда капитализм в России стал бурно развиваться, российская экономическая шко­ла выступила за проведение политики протекционизма. На следу­ющем этапе, когда советская Россия встала на путь организации Госплана, опять потребовалось государственное регулирование экономики, необходимость которого обосновывалась в работах Г.М. Кржижановского, Н.Д. Кондратьева и др.

Сегодня в России складывается примерно такая же, как и сто лет назад, ситуация: отечественный капитал противостоит миро­вому и нуждается в государственной поддержке.

3. Разработка проблем многоукладной экономики и статистики.
Вопросам многоукладности большое внимание уделял

М.И. Туган-Барановский — самая крупная и выдающаяся фи­гура российской экономической школы. Он внес большой вклад в теоретическое обоснование проблем кооперации, в разработку предмета и метода политической экономии. Он был первым, кто заставил европейскую мысль серьезно прислушаться к движению экономической науки в России.

Значительную роль в разработке проблем статистики сыграл А.И. Чупров. Прочитанный Чупровым курс статистики оказал большое влияние на развитие статистических исследований в России. Известный ученый-математик, статистик и экономист А.А. Чупров, сын А.И. Чупрова, издал книгу «Очерки по теории статистики» (1909). Он стал одним из классиков статистической науки в мире.

4. Аграрный вопрос и способы его решения.
Исследование аграрного вопроса стало одним из ключевых

в российской экономической школе. В дискуссию об аграрном вопросе были втянуты все ведущие экономисты страны. Среди них можно выделить знаковые фигуры — А.И. Васильчиков и В.П. Воронцов. Они критиковали западноевропейский капита­лизм и считали, что Россия должна избрать другой путь.

В процессе поиска различных и альтернативных вариантов решения аграрного вопроса особую роль играла позиция В.И. Ле­нина и ряда его соратников.

Большую научную работу в области аграрных отношений про­делал А.В. Чаянов, которого почитают не только в России. Так, в Китае Чаянова рассматривают как главного теоретика блестяще проведенной там аграрной реформы.

К числу выдающихся экономистов XX столетия относится Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938). Он был универ­сальным исследователем как в области экономики сельского хо­зяйства, так и в области экономики промышленности. Уже в своих ранних работах он ставил вопрос о пределах государственного вмешательства в экономику. Опередив свое время, Кондратьев вплотную подошел к концепции смешанных форм воздействия на экономику — со стороны государства, торгово-предпринима-* тельских структур, местных органов власти, отдельных крестьян­ских хозяйств. Кондратьев исходил из необходимости сочетания плановых и рыночных начал.

На основе изучения статистических данных по Англии, Гер­мании и США за 140 лет он пришел к выводу о существовании в экономике так называемых больших волн хозяйственной конъ­юнктуры, которые получили название «Большие волны Конд­ратьева».

В конце 1920-х гг. сложилась советская школа экономистов-международников. Она ассоциировалась с именем Е. Варги. Среди достижений этой школы в 1930-1940-х гг. можно назвать иссле­дования по теории и истории экономических кризисов и изме­нений в экономике мирового капитализма, вызванных Великой депрессией и Второй мировой войной.

В 60-70-х гг. XX в. одним из тех, кто стоял у истоков эконо­мико-математического направления в науке, был выдающийся ученый-экономист В.В. Новожилов (1892—1970). Им исследованы такие актуальные для советского периода проблемы, как эконо­мика дефицита, теория изменения затрат и результатов и др.

Особое внимание заслуживает Леонид Канторович, которому в 1975 г. за «Теорию оптимального использования ресурсов» была присуждена Нобелевская премия. Он является первым и пока единственным российским лауреатом Нобелевской премии по экономике. Канторович разработал теорию рентных оценок, которая позволяет измерять стоимость пользования такими природными ресурсами, как земля, вода, воздух и т. д. Эта идея намного определила свое время, предвосхитив весьма актуаль­ные сегодня исследования по экономико-экологическим про­блемам.

В постсоветской России разрабатываются идеи, связанные с осмыслением проблем переходной экономики, а также с обобще­нием уроков функционирования командно-административной системы и создания новой хозяйственной системы.

В развитии новых направлений важную роль играет теория институционализма.

Интерес к институционализму в России объясняется многими причинами, прежде всего желанием преодолеть ограниченность экономике, основанного на деятельности рационального инди­вида. Этот подход в России так и не сложился.

Ретроспективный обзор становления и развития экономичес­кой науки позволяет сделать ряд выводов. ' 1. Экономическая теория, будучи наукой, изучающей важ­нейшую сферу человеческой деятельности — хозяйственную систе­му, — изменяется и наполняется новым содержанием параллельно изменениям последней.

2. Кризис в экономической науке связан с кризисом не только самой науки, но и объекта ее исследования — экономики. В свою очередь, кризис в науке является мощным толчком к ее развитию. В этом можно убедиться, вспомнив, что Великая депрессия 1929— 1933 гг. способствовала появлению теории Кейнса, которая вывела науку из тупика, а экономику из глубочайшей стагнации.

Следует надеяться, что трагический экономический спад в России на переломе двух веков будет способствовать появле­нию принципиально новой концепции, пока еще не известной мировой науке.

2. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И КАТЕГОРИИ

Экономическая наука предполагает изучение динамичной, по­стоянно развивающейся хозяйственной деятельности людей. Это значит, что объектом изучения данной науки является экономи­ческая жизнь общества.

От объекта изучения экономической науки следует отличать предмет ее анализа. Если объектом исследования всегда остается хозяйственная деятельность, то предметом анализа могут выступать различные стороны хозяйственной деятельности людей, что зависит прежде всего от идеологической ориентации исследователя, его целей и намерений. Так, меркантилисты предмет науки видели в изучении торгового баланса, физиократы — в исследовании «чис­того продукта» в сельском хозяйстве, представители классической политической экономии — в накоплении богатства нации, марксис­ты — в изучении производственных отношений и экономических законов, регулирующих общественное производство, распределе­ние, обмен и потребление, маржиналисты — в поисках наиболее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования.