117367 (Политическая культура), страница 2

ношений с обществом в целом;

- КОММУНИКАЦИИ, обеспечивающей взаимодействие всех субъек-

тов и институтов власти на базе использования общепринятых терми-

нов, символов, стереотипов и других средств информации и языка

общения.

В различных исторических условиях - чаще всего при неста-

бильных политических процессах - некоторые функции политической

культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В част-

ности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способ-

ность политических норм и традиций государственной жизни, в резу-

льтате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными

общественными группами и особенно теми из них, которые придержи-

ваются противоположных позиций относительно правительственного

курса. Сдругой стороны, в переходных процессах нередко возрастает

способность политической культуры к дезинтеграции систем правле-

ния, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Структура политической культуры.

Политическая культура - явление полиструктурное, много-

уровневое. Многообразные связи политической культуры с различными

социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное

строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры поли-

тической культуры отображают технологию формирования политическо-

го поведения субъектов, этапы становления культурного целого(

т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), на-

личие разнообразных субкультурных образований и т.д.

Одна из структур раскрывает различные способы ценностной

ориентации человека на МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ (где он встраивает пред-

ставления о политике в свою индивидуальную картину мировоспри-

ятия), ГРАЖДАНСКОМ (где, осознавая возможности органов государст-

венной власти и, в соответствии с этим, собственные возможности

защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно

новый уровень понимания своего политического статуса), а также на

СОБСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКОМ уровне ценностных представлений (где че-

ловек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режи-

ма, своим союзникам и оппонентам и т.д.).

На каждом из этих уровней у человека могут складываться

довольно противоречивые представления. Причем отношение к конк-

ретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно

быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего воспри-

ятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осу-

ществляются крайне неравномерно. Все это придает формированию и и

развитию политической культуры дополнительную сложность и проти-

воречивость. А степень соответствия уровней ценностной ориентации

непосредственно определяет характер целосности и внутренней не-

равновесности политический культуры.

Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориенти-

ров и способов политического поведения в немалой степени зависят

от их принадлежности в социальным (классы, слои, страты), наци-

ональным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчи-

ны, молодеж престарелые), территориальным (население определенных

районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим

(религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людбми цен-

ностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на основе

групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в со-

вокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у

их носителей существенных (несущественных) различий в отношении к

власти и государству, правящим партиям, в способах политического

участия и т.д.

В конкретных странах и государствах наибольшим политиче-

ским влиянием могут обладать самые разные субкультуры (например

религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этниче-

ские в Азербайджане). В целом же наибольшим значением для жизни и

политического развития общества обладает субкультура лидеров и

элит, определяющая характер исполнения ее носителями специализи-

рованных функций по управлению политической системой.

В этом смысле наиболее важными элементами данной субкуль-

туры являются способности лидеров и представителей элиты выражать

интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое обще-

ственное положение в способ достижения сугубо индивидуальных це-

лей), их профессиональные управленческие качества, а также те

черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать

авторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высо-

кое место во властной иерархии принадлежит им по праву.

Типы политической культуры.

Г. Алмонд и С.Верба выделили три идеальных "чистых" типа

политической культуры: патриархальную, подданническую политиче-

ские культуры и культуру участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ори-

ентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и

может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности,

коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической ку-

льтуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, из-

бирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых

государств, в которых политическая культура оказывается наслоени-

ем местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассив-

ное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он

ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиня-

ясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных по-

собий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата.

Культура участия отличается политической активностью, вов-

лечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздей-

ствовать на политическую культуру, направлять её деятельность с

помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).

Однако идеальные типы политической ориентации в чистом ви-

де на практике не встречаются, они существуют, не вытесняя друг

друга. Например, для политической культуры Великобритании XX века

характерно сочетание подданничества, олицетворяемого институтом

монархии, и ориентации на участие.

Согласно концепции Алмонда и Вербы политическая культура

западных стран представляет особый вид смешанной культуры, кото-

рую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее харак-

терная черта - рационально-активное поведение граждан, которое

соответствует демократической политической системе. Содержание

идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и С.Верба

раскрыли через набор качеств, которыми обладал её носитель: 1)

общая положительная оценка значения деятельности национального

правительства для него лично и глубокое сознание этого факта; 2)

высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая

осведомлённость в этой области; 3) чувство гордости за политиче-

ские институты своей нации;

4)ожидание того, что ему будет оказано равное и вниматель-

ное отношение со стороны официальных лиц; 5) желание обсуждать

вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) от-

крытое и лояльное проявление оппозиционных настроений; 7) чувство

удовлетворения в связи с проведением общенациональных политиче-

ских мероприятий, например кампаний по выборам; 8) компетентность

суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство

обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или со-

вместно с кемнибудь из сограждан; 9) компетентность в использова-

нии правовых установлений в целях успешного противодействия актам

произвола; 10) вера в то, что демократия участия является необхо-

димой и желательной системой государственного управления. Однако

результаты собственных эмпирических исследований Г.Алмонда и

С.Вербы показали утопичность их предположений о всеобщем участии

граждан в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданствен-

ности существенно корректируются. "В идеальной культуре граждан-

ственности,- замечали они,- активность и вовлечение граждан долж-

ны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия".

Особенности политических культур западного и восточного типов.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к по-

лисной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола-

гавшей обязательнсть участия граждан в решении общих вопросов, а

также к римскому праву, утвердившый гражданский суверенитет лич-

ности. Огромное влияние на их содержание оказали и религиозные

ценности христианства, прежде всего протестанской и католической

его ветвей. Специфика же восточных норм и традиций коренится в

особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиат-

ского общества, формировавшихся под воздействием ценностей ара-

бо-мусульманской, кофуцианской и индо-буддийской культур.

Коротко говоря, наиболее существенные различия этих ценно-

стных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляют-

ся в следующем:

1)ЗАПАД. Убежденность, что власть может покоиться на физи-

ческом, духовном или ином превосходстве человека над человеком.

ВОСТОК. Уверенность в божественном происхождении власти, не свя-

занном ни с каким человеческим достоинством.

2)ЗАПАД. Отношение к политике как к разновидности конфлик-

тной социальной деятельности, которая строится на принципах чест-

ной игры и равенства граждан перед законом.ВОСТОК. Отношение к

политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности,

подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного

правления; отрицание случайности политических событий и понимание

политики как средства утверждения конценсуса, гармонии и мира;

3)ЗАПАД. Осознание самодостаточности личности для осущест-

вления властных полномочий, отношение к политическим правам как к

условию укрепления права собственности; примат идеалов индивиду-

альной свободы. ВОСТОК. Отрицание самодостаточности личности для

осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в от-

ношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедли-

вости; политическая индифферентность личности.

4) ЗАПАД. Признание индивида главным субъектом и источни-

ком политики, отношение к государству как к институту, зависимому

от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию

предпринимательской деятельности индивида и группы. ВОСТОК. При-

знание главенствующей роли в политике элит и государства, предпо-

чтение патроната государства над личностью; признание приоритета

над личностью руководителей общин, сообществ, групп; доминирова-

ние ценностей корпоративизма;

5)ЗАПАД.Предпочтение личностью множественности форм поли-

тической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализ-

ма и демократии; предпочтение усложненной организации власти

(наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.). ВОСТОК.

Предпочтение личностью исполнительских функций в политической

жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индиви-

дуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правле-

ния, упрощенным формам организации власти, поиску харизматическо-

го лидера;

6) ЗАПАД. Рациональное отношение к исполнению правящими

элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понима-

ние необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения пра-

вил контрактной этики. ВОСТОК. Обожествление (сакрализация) пра-

вителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие

убежденности в необходимости их контроля.

7) ЗАПАД. Примат общегосударственных законов и установле-

ний (кодифицированного права) над частными нормами и правилами

поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации

политических действий граждан. ВОСТОК. Приоритет местных правил и

обычаев (местного права над формальными установлениями государст-

ва, тенденция сглаживания противоречий между нравственными тради-

циями общности и законодательными установлениями как мотивами по-