Кравченко А.И. - Социология. Общий курс, страница 68

Верхний-низший класс включает средне- и малоквалифицированных рабочих, занятых в массовом производстве, на местных фабриках, живущих в относительном достатке, но манерой поведения существенно отличающихся от высшего и среднего класса. Отличительные черты: невысокое образование (обычно полное и неполное среднее, среднее специальное), пассивный досуг (просмотр телевизора, игра в карты и т.п.), примитивные развлечения, часто чрезмерное употребление спиртного и нелитературной лексики.

Нижний-низший класс составляют обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жилья мест. Они не имеют никакого либо имеют лишь начальное образование, чаше всего перебиваются случайными заработками либо попрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и постоянных унижений. Их принято называть «социальным дном», или андерклассом. Чаще всего их ряды рекрутируются из хронических алкоголиков, бывших заключенных, бомжей и т.п.

Термин «верхний-высший класс» означает верхний слой высшего класса. Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту или слой, а второе – класс, к которому данный слой относится. «Верхний-низший класс» иногда называют так, как он есть, а иногда обозначают им рабочий класс. В социологии критерием отнесения человека к тому или иному слою являются не только доход, но также объем власти, уровень образования и престиж занятия, которые предполагают специфический образ жизни и стиль поведения. Можно получать очень много, но все деньги неумело потратить или пропить. Важен не только приход денег, но и их расход, а это уже образ жизни.

Рабочий класс в современном постиндустриальном обществе включает два слоя: нижний-средний и верхний-низший. Все работники умственного труда, как бы мало они ни получали, никогда не зачисляются в низший класс.

Средний класс (с присущими ему слоями) всегда отличают от рабочего класса. Но и рабочий класс отличают от низшего, куда могут входить неработающие, безработные, бездомные, нищие и т.д. Как правило, высококвалифицированные рабочие включаются не в рабочий класс, а в средний, но в низшую его страту, которую заполняют главным образом малоквалифицированные работники умственного труда – служащие.

Возможен иной вариант: рабочих не включают в средний класс, но они составляют два слоя в общем рабочем классе. Специалисты входят в следующий слой среднего класса, ведь само понятие «специалист» предполагает как минимум образование в объеме колледжа. Верхнюю страту среднего класса заполняют в основном «профессионалы».

Средний класс в России

Особую роль, стабилизирующую социальную и политическую обстановку в обществе, играет средний класс. В индустриально развитых странах к нему относится большинство населения – от 60 до 80%. К среднему классу принято относить врачей, преподавателей и учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю и мелкую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих, руководителей (менеджеров). В российском обществе, считающимся переходным, а потому нестабильным, доля среднего класса не очень высока и составляет по разным оценкам от 12 до 25%. По мере развития промышленности и подъема экономики нашей страны удельный вес среднего класса будет возрастать.

Средний класс – уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс – стабилизатор общества: чем он больше, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чем тоньше прослойка среднего класса, тем ближе друг к другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.

Первые упоминания о существовании среднего класса в Советском Союзе относятся ко времени перестройки, когда считалось, что он может стать опорой демократических преобразований и демократизации политического устройства. По мнению А. Кустырева, средний класс – это хребет советского общества. В вопросе о размерах, составе и показателях среднего класса у отечественных специалистов не было единого взгляда. Высказывались самые разные точки зрения.

Так, Е. Стариков в качестве индикатора использовал уровень дохода, благоустроенное жилище, легковой автомобиль и полный набор домашней бытовой техники. Таких людей в СССР в 1989 г. насчитывалось 13,2% от всего населения.

По мнению А. Зайченко, к числу обеспеченных людей, советскому эквиваленту американского «среднего класса», можно отнести всех, кто имеет личные автомашины, то есть 11,2% всех семей.

По оценке Н. Наумовой, средний класс составлял 20-30% населения. Существуют и другие точки зрения. Если до осеннего (1998 г.) кризиса к среднему классу принадлежало до 25% трудоспособного населения, то ныне к его составу могут быть причислены не менее 15–18% россиян (1,0–1,5% представители верхнего и 14–16% – среднего слоя среднего класса). В абсолютных цифрах – это не менее 12–15 миллионов взрослого населения страны.

Костяк среднего класса составляют представители малого бизнеса; менеджеры (руководители высшего и среднего звена); фермеры; кадровые военные (старшие офицеры); техническая интеллигенция; интеллигенты-гуманитарии; квалифицированные рабочие; работники сферы торговли, услуг и транспорта; служащие (госслужащие и служащие коммерческих структур). Выделяют три слоя среднего класса – верхний, по своему положению являющийся переходным к высшему (элитному) классу общества; средний (собственно средний класс) и нижний (некоторые отечественные исследователи еще называют его «базовым слоем общества», имея в виду его многочисленность).

Как показали социологические исследования, представители верхнего слоя среднего класса не только живут заметно лучше окружающих и в значительно большей степени удовлетворены своей жизнью, но и их взгляды на будущее отличает гораздо больший социальный оптимизм. Что же касается среднего слоя среднего класса, то есть собственно среднего класса, то он не столь оптимистичен, хотя половина его все же рассчитывает на сохранение достаточно высоких статусных позиций. Слои же, занимающие в социальной иерархии более низкие позиции, отличаются гораздо большей неудовлетворенностью своей нынешней жизнью и пессимизмом в отношении будущего.

В научной литературе в составе среднего класса принято различать «традиционные», или «старые» средние слои, объединяющие мелких частных собственников (сфера мелкого и среднего бизнеса, фермеры и т.д.), и «новые» средние слои, включающие лиц, владеющих интеллектуальной собственностью, развитыми навыками сложной трудовой деятельности: менеджеров, интеллигенцию, лиц свободных профессий, служащих, высококвалифицированных рабочих и т.д. Общая закономерность динамики социальной структуры западного общества такова: сокращение удельного веса «традиционных» слоев и рост «новых» средних слоев.

Так называемый старый средний класс , который начал формироваться в XYII – XIX веках и существовал до середины XX века, состоял прежде всего из собственников – мелкой и средней буржуазии. Во второй половине XX века ему на смену пришел так называемый новый средний класс , включающий самонанятых. Ресурсы власти «новых средних» связаны не с собственностью, а с профессиональной деятельностью.

Ядро старого среднего класса составляют мелкие предприниматели (представители малого бизнеса) – это владельцы небольшой мастерской или фабрики, ресторанчика, фермеры-арендаторы, самозанятый водопроводчик или строитель и т.п. Ядро нового среднего класса составляют представители свободных профессий и менеджеры: инженеры, программисты, врачи, адвокаты, ученые и преподаватели и т.д. Если на стадии индустриального общества главенствовал старый средний класс, то на стадии постиндустриального общества ведущие позиции в классовой структуре общества занимает новый средний класс. Такова историческая логика эволюции западного общества.

А какова логика развития среднего класса в России, если учесть, что за годы советской власти, то есть в период с 1917 по 1991 гг., мелких и средних предпринимателей уничтожили, фазу индустриального развития общества завершить не удалось, хотя удельный вес нового среднего класса (пусть и нерыночного типа), а именно ученых, врачей, преподавателей, инженеров и руководителей, был очень значительным (не случайно страна гордилась тем, что ученых и врачей у нас на душу населения было больше всех в мире)?

Сегодня к среднему классу относят научных и инженерно-технических работников, управленческий, административный персонал, не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских мелких собственников, в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания и др.

В России эволюция среднего класса имеет более сложную Динамику. Наше общество и здесь демонстрирует свой уникальный путь, на этот раз в формировании среднего слоя (рис. 7.3).

Во второй половине XX века можно выделить два этапа (первый этап относится к дореволюционной России).

60–80-е годы. Отмечены становлением и усилением советского среднего класса, социальные гарантии и материальное положение которого зависело от государственной собственности;

90-е годы. Начинается формирование нового, рыночного типа среднего класса, который связан с частной собственностью и его можно именовать постсоветским. Приватизация государственной собственности, возникновение частных капиталов на руинах общенародной собственности служат причиной перехода от одного типа среднего класса (нерыночного) к другому (рыночному).

Переход от советского к постсоветскому типу среднего класса происходит в период, когда в России не завершено построение индустриального общества, когда эта исторически предшествующая стадия еще не исчерпала своих ресурсов, а уже намечается переход к следующему и более высокому типу общества – постиндустриальному. Однако в 90-е годы Россия окончательно не вступила в постиндустриальную стадию. У многих исследователей возникают сомнения, смогла ли страна удержаться на индустриальной стадии, поскольку промышленный потенциал в значительной степени был подорван.

Стратификационный профиль и профиль стратификации

  Благодаря четырем шкалам стратификации социолог способен создавать такие аналитические модели и инструменты, при помощи которых можно объяснить не только индивидуальный статусный портрет, но и коллективный, то есть динамику и структуру общества в целом. В связи с этим вашему вниманию предлагаются два понятия, которые похожи по своему внешнему виду, но различаются по внутреннему содержанию, а именно стратификационный профиль и профиль стратификации. На каждой шкале стратификации (рис. 7.4) мы отмечаем положение индивидуального статуса, скажем полицейского и профессора, а затем сравниваем их друг с другом по доходу, власти, образованию и престижу занятия. Мы видим, что на шкалах образования и престижа профессор опережает полицейского, но уступает ему на шкалах дохода и власти. Хотя вопрос о гонорарах профессора и полицейского остается открытым: кого сравнивать с профессором – рядового полицейского или офицера?

Отметив их позиции точками на каждой шкале и соединив их линиями, мы получим стратификационные профили двух статусов.

Стратификационный профиль позволяет более глубоко рассмотреть проблему статусной несовместимости. Напомню, что статусная несовместимость – это противоречие в статусном наборе одного человека, либо противоречие в статусных характеристиках одного статусного набора одного человека. Теперь к объяснению этого явления мы вправе подключить категорию стратификации и выражать статусную несовместимость в стратификационных характеристиках. Если некоторые показатели конкретного статуса, к примеру, тех же профессора и полицейского, выходят за границы своего (среднего) класса, то статусную несовместимость можно трактовать еще и как стратификационную несовместимость.

Например, в российском обществе обнаруживается, что по шкале доходов отечественный профессор находится в низшем классе, по шкале престижа – в высшем. Резкий разброс показателей, выходящий за границы среднего класса, к которому в основном и относится профессор, следует квалифицировать как стратификационную несовместимость. Для того, чтобы ее ликвидировать, надо выровнять статусные характеристики: либо поднять зарплату до уровня среднего класса, либо понизить уровень требуемого образования. Первое сделать невозможно по экономическим причинам, а второе – по профессиональным.

Стратификационная несовместимость вызывает чувство социального дискомфорта, который может перейти во фрустрацию, фрустрация – в неудовлетворенность своим местом в обществе.