Общественные организации являются важнейшим инструмен­том выражения и достижения целей, поставленных перед собой груп­пами (объединениями) граждан.

В зависимости от поставленных целей и задач, способов и мето­дов их достижения общественные организации делятся на несколько видов, типов (в зависимости от принципа систематизации). Среди множества подходов к систематизации типологизации общественных организаций следует выделить следующие, наиболее употребимые:

1) по возрастному составу членов организации:

а) детские (Белорусская пионерская организация, Белорусский Союз Скаутов);

б) молодежные (Белорусский Союз Скаутов, Бело­русский Союз молодежи, Лига Добровольного труда молодежи);

в) ветеранские (организации ветеранов ВОВ, воинов-интернационалистов (войны в Афганистане) и др.

2) по тендерному критерию:

а) женские; б) сексуальных меньшинств.

3) по профессиональному составу (целям, сфере деятельно­сти):

а) рабочих; б) рабочей и сельской интеллигенции; в) научной интеллигенции и т.д.

1. по социальному составу;

2. по способам и методам действий:

а) радикальные; б) террористические; в) неформальные и др.

6) творческие союзы:

а) художников; б) писателей и др.

7) по административно-территориальному охвату (юрисдикции) деятельности:

а) международные; б) республиканские (общефедеральные); в) региональные (областные, федеральные); г) городские; д) сельские и др.

Среди множества классификаций, применимых к структурному анализу общественных объединений, следует учитывать и подходы, точки зрения политологов, исследователей, влияющих как на определение критерия систематизации; так и на выделение конкретным структурных компонент в ее рамках. Пример: марксист, по всей видимости, систематизирует по социальному составу общественные объединения на: рабочие, крестьянские, дворянские и др. (т.е. по классовому признаку в соответствии с теорией марксизма-ленинизма); современные же политологи более склонны брать «на вооружение» англо-американские методики систематизации «третье­го сектора» , где уже под термином «класс» может подразумеваться группа с определенными доходами (например, «средний класс») и т.д.

Переломные моменты общественного развития характеризуются, как правило, интенсивным "всплеском" самодеятельной активности масс. Из последних изменений в политических системах стран Запад­ной Европы и США следует назвать появление и достаточно актив­ную роль в общественно-политической жизни так называемых «но­вых социальных движений» (НСД).

Как таковые НСД оформляются в 1970-е гг. как результат сис­темных изменений в западноевропейских обществах: общий кризис морали и ценностных установок западноевропейского общества, НТР и развитие сети коммуникаций, нерешенность и усугубление многих социальных проблем (экология, милитаризация, региональные кон­фликты и терроризм, снижение качества жизни и др.), скепсис в от­ношении эффективности демократии, ее институтов, недоверие тра­диционным общественным объединениям (партиям, профсоюзам и т.п.), органам государственной власти, стремление граждан к непо­средственному участию в решении различных вопросов (в т.ч. и гло­бальных). Основные направления НСД: экологическое, антивоенное (пацифистское), гражданских инициатив (правозащитное), неофеми­низм, солидарности со странами третьего мира, коммунитарное дви­жение и, конечно же, антиглобалисты, неокульты (секты, новые рели­гиозные движения).

Новые социальные движения представляют собой де­мократические движения протеста с широкой социальной базой, массовостью, новой проблематикой и требования­ми. Костяк новых социальных движений составили эко­логические, антивоенные, неофеминистские движения, движения в защиту гражданских прав и др. Несмотря на разнообразный социальный состав, мозаичный характер концепций, участников данных движений объединяет кри­тическое отношение ко многим реалиям современного общества, стремление найти оригинальные решения гло­бальных и некоторых других актуальных проблем.

Особенностью новых социальных движений стал по­иск новых форм, стиля, образа жизни, разнообразие и необычность форм и методов социального протеста. Ши­рокое распространение получили так называемые альтер­нативные движения, ориентированные на разрыв с тради­ционными формами общественно-политической жизни и утверждение новых моделей общественного развития. С этой целью создаются своеобразные типы кооперативов, сельскохозяйственных коммун, жилищных сообществ, аль­тернативные предприятия, школы, клиники и т.п. На соб­ственном примере они стремятся реализовать новую сис­тему гуманистических, постматериалистических ценностей. Близки к альтернативным движениям и гражданские ини­циативы — форма локальной, спонтанной коллективной самоорганизации граждан для защиты своих интересов и взаимопомощи от ущемляющих их решений власти. Гра­жданские инициативы борются за удовлетворение каких-либо конкретных требований и претворение в жизнь оп­ределенных проектов в сфере жилья, образования и вос­питания, транспорта, городского развития, культуры, экологии.

Что касается стран так называемого "реального социа­лизма", то здесь формально существовала широкая сеть общественных объединений, охватывающая значительную часть населения. Но фактически общественные организа­ции и движения выполняли роль придатка государствен­ной машины, приводного ремня от коммунистической партии к массам и не имели подлинно общественного, самодеятельного характера. По мере демократизации об­щества и трансформации политических систем в СССР (СНГ) и странах Восточной Европы происходят сущест­венные изменений в системе общественных объединений. Рост политической активности граждан нашел свое вы­ражение не столько в обновлении существовавших обще­ственных структур, сколько в создании новых самостоя­тельных организаций и движений. Вторая половина 80-х годов ознаменовалась созданием множества неформальных общественных формирований — нетрадиционных, альтер­нативных организаций и движений, которые действовали вне рамок официальных структур, опираясь лишь на ини­циативу самих граждан и не претендуя на официальный статус. Их деятельность первоначально носила в основ­ном локальный, культурно-просветительский, экологиче­ский характер. Но постепенно наблюдается политизация неформального движения, его соединение с широкими народными выступлениями. Особо важное значение имело образование и деятельность Народных Фронтов, а также развитие рабочего, экологического, и др. движений. Во многих случаях неформальные группы, формирования ста­ли прообразом новых общественных организаций и даже политический партий.

3. Типология партий и партийных систем

Политическая система - часть политической сферы, интегрированная сово­купность государственных и негосударственных институтов, осуществляющих власть, управление делами общества, регулированиеотношений между соци­альными группами, обеспечивающих стабильность и определенный социальный порядок. Политическая Система Общества - профсоюзы и др. организации и движе­ния, преследующие политические цели, а так же нормы, политические тра­диции и установки.

Нередко говорят также и о политической системе в широком смысле слова ( о политической организации общества ), чтоб учесть наличие и действие в обществе институтов и сил, не только задействованных во властных структурах, но и находящихся в аппозиции к существующим на данный момент властям.

Понятие партийной системы отображает способ взаимодействия различных партии в борьбе за власть. Старейшим (и наиболее популярным посей день) критерием, используемым для классификации партийных систем, является количественный: выделяют беспартийные, однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Первые две разновидности возможны лишь в сочетании с авторитарными режимами и могут названы партийными системами условно, ибо значимое политическое взаимодействие между партиями здесь отсутствует. Беспартийные системы в мире встречаются редко. Это немногие сохранившиеся режимы и некоторые сохранившиеся диктатуры, налагающие запрет на деятельность других партий. В качестве примеров можно назвать своеобразные политические устройства Ирана (после самороспуска Исламской республиканской партии) и Ливии. Однопартийные системы свойственны в основном эгалитарно-авторитарным, авторитарно-тоталитарным и популистским режимам. Исходя из существования в той или иной стране однопартийной системы, можно достаточно уверенно приписывать ей один из перечисленных режимов.

Количественная классификация выделяет лишь две партийные системы, которые связаны с либеральной демократией - двухпартийную и многопартийную. Главная сложность, связанная с применением этих понятий, вытекает из некоторой условности термина “двухпартийная система” в Великобритании, которая считается её классическим образцом, “третьи” партии набирают на выборах до 10% голосов, а количество этих партии давно перевалило за сотню. Обосновывая правомерность использования термина, обычно указывают на то, что власть всё же осуществляется попеременно двумя крупными партиями.

Возникновение института многопартийности - один из важнейших признаков становления в стране гражданского общества. Появление и развитие политических партий в значительной мере свидетельствует об эффективности политической системы общества, является важным фактором укрепления демократической природы государства, обеспечения политических прав его граждан.

Если прибегнуть к аналогиям с экономикой, можно сказать, что многопартийность играет в политической системе ту же роль, какую рынок играет в системе производства. Подобно тому, как рынок создает механизм обратной связи между потребителем и производителем, многопартийная система служит посредником между гражданином и государственной властью.

Сравнительный анализ недостатков и достоинств двухпартийной и многопартийной систем издавна занимал политологов. Большинство всегда склоняется на сторону первой из них, приводя следующие аргументы:

1. Утверждают, что двухпартийная система способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умеренные позиции. А это делает политическую систему более устойчивой.

2. Другое преимущество двухпартийной системы усматривают в том, что она позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать не подверженное кризисам правительство. Действительно, если в парламенте представлены лишь две партии, то одна из них непременно имеет абсолютное большинство мест, и вынести вотум недоверия ее лидеру- премьер-министру невозможно.

3. С точки зрения избирателя, несомненное достоинство двухпартийной системы- то, что она облегчит выбор при голосовании. Не нужно читать десятки партийных программ или часами сидя у телевизора, вникать в рассуждение “говорящих голов”; партий всего две, и соотнести собственные интересы с их программами не так уж сложно.

4. Наконец, утверждают, что только двухпартийная система позволяет приблизится к идеалу ответственного правления, который играет важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из партии находится у власти, другая в оппозиции. Если избиратели недовольны работой правительства, они используют выборы для того чтобы отправить его в отставку.

В условиях многопартийности политическое руководство носит, как правило, коалиционный характер. Это делает возможной ситуацию ,когда потерпевшая поражение на выборах партия остается в правительстве лишь потому, что является удобным партнером по коалиции.

Двухпартийные системы действительно продемонстрировали уровень стабильности и эффективности, о котором в условиях многопартийности приходится только мечтать.

Эффективное функционирование многопартийности предполагает наличие и взаимодействие устойчивых либо активно формирующихся социальных групп с объективно обусловленными и осознанными социальными интересами и с реальной возможностью реализации этих интересов путем воздействия на политические структуры через различного рода общественные объединения.

Если продолжить аналогию между рынком и многопартийностью, то механизм выполнения последней своих функций выглядит приблизительно так. Потребитель в лице социальных групп выходит на политический рынок, на котором ему предлагается соответствующий товар. В роли этого товара выступает тот или иной проект развития общества и решения общественных проблем. И как на рынке экономическом маркетинговые службы занимаются определением структуры спроса и в соответствии с ним предлагают те или иные товары, точно так же на рынке политическом партии обеспечивают предложение тех или иных проектов общественного развития, тех или иных рецептов решения проблем общества. Другими словами, на обоих рынках потребитель вовсе не обязан четко осознавать свой интерес - за них это делают специальные институты: на экономическом рынке - маркетинговые службы, на политическом - партии. "Покупая" тот или иной товар на политическом рынке (путем голосования на выборах за представителей каких-либо политических сил), общество определяет курс, которого должна придерживаться государственная власть, - так же как потребитель экономического рынка, приобретая те или иные товары, опосредованно формирует структуру и стратегию развития производительных сил.

Таким образом, из вышесказанного следует, что главнейшей областью приложения сил политических партий является идеология, т.е. создание проектов общественного развития. Прибегая к услугам партий, потребитель политического товара нуждается именно в них. От того, насколько удачный (в том числе и учитывающий все нюансы конъюнктуры) товар сможет предложить та или иная партия, зависит и все остальное: удастся ли ей реализовать свои претензии на роль выразителя политических интересов определенной социальной группы, удастся ли ей рекрутировать достаточное число представителей активной части населения, чтобы образовать сколько-нибудь дееспособную организационную структуру и т.д. Если удастся, она станет полноценной политической организацией, если нет - останется политическим маргиналом, обреченным на существование в лучшем случае в статусе клуба или секты.

Все разнообразие возможных проектов общественного развития укладывается в поле, которое принято называть идейно-политическим спектром. У этого спектра есть система координат, для обозначения которых традиционно используются такие понятия как "правый фланг", "левый фланг", "центр". Если разместить все существующие идеологии в этой системе координат, то крайне правый фланг займут организации, чьи политические программы можно охарактеризовать как реакционно-романтические, в то время как крайне левый фланг достанется революционным романтикам. Революционные романтики выступают с позиций категорического неприятия действительности и стремятся воплотить в жизнь некий идеальный, до сих пор не имевший место в действительности проект общественного устройства. Реакционные романтики, напротив, исходят из безусловного отрицания любых новаций и борются за возврат к "золотому веку", якобы бывшему некогда в истории, но впоследствии утраченному из-за страсти к бездумному модернизаторству. И крайне правым, и крайне левым присуща готовность пойти для достижения своей цели на насилие, в том числе и нелегитимизированное. Между центром и правым флангом размещаются организации, придерживающиеся консервативных взглядов и ценностей и основной задачей считающие поддержание status quo. Консерваторам, так же как и реакционным романтикам, свойственно негативное отношение к новациям, но они не разделяют веры в "золотой век" и стремятся не к реставрации идеализированного прошлого, а к максимально возможному сохранению существующих реалий. В борьбе за это основную ставку консерваторы делают на силу, но, в отличие от крайне правых, предпочитают опираться на легитимизированное насилие, т.е. исходящее от наделенных соответствующими полномочиями государственных органов. Позицию между левым флангом и центром занимают социальные реформаторы, выступающие за изменение существующего положения, но, в отличие от крайне левых, старающиеся не прибегать к нелегитимизированному насилию. Наконец, место в центре принадлежит тем политическим силам, которые пытаются обеспечить подвижное равновесие между необходимостью внесения известных корректив в общественное устройство и желанием сохранить его жизнеспособные элементы. В реальной жизни основные цвета политико-идеологического спектра имеют множество оттенков, однако описанной схемы это не отменяет.