Совершенно противоположные данные по влиянию привязного содержания супоросных свиноматок на их воспроизводительные способности были получены И. Федотовым (1979). В опытах было три группы свиноматок. В первой содержание маток было групповым, и животные этой группы ежедневно пользовались двухчасовым моционом в загонах. Маток второй и третьей групп содержали фиксированно, посредством привязи, без выгула, при площади пола на одно животное 1,2 кв. м. Уровень энергии рационов маток третьей группы был ниже на 13 %, чем первой и второй групп. Многоплодие свиноматок по группам было соответственно 10,3; 11,1; 11,6 поросенка, живая масса поросят при рождении – 1,25; 1,35; 1,31 кг, сохранность поросят к отъему – 88,3; 87,3 и 87,8 %, среднесуточный прирост поросят до отъема – 289, 312 и 288 г соответственно. Кроме того, автор отмечает, что при привязном содержании супоросных свиноматок рациональнее и экономнее расходуются корма и выше производительность труда, чем при групповом выгульном.

Опыт и практика показали, что в условиях производства при содержании свиноматок не достаточно учитывать их физиологическое состояние, особенно это касается, в первую очередь, численного размещения животных по станкам. В промышленных комплексах отмечается большая скученность животных, что приводит к снижению их продуктивности. Так, по данным Г. М. Бажова и В. И. Комлацкого на Кубани в 35 % помещений в станках размещают более чем по 40 холостых и супоросных свиноматок, в 55 % колхозов и совхозов содержат в одном станке от 25 до 40 голов свиноматок. В Белгородской области в 90 % свиноводческих хозяйствах содержат от 20 до 50 голов холостых и супоросных свиноматок в одном станке.

В связи с этим на одно животное приходится и разная площадь станка от 1 кв.м до 5 кв.м и более.

Для оптимизации содержания свиноматок с учетом их физиологического состояния мы провели серию специальных исследований в колхозе имени Фрунзе Белгородской области.

Оптимизация содержания холостых свиноматок

Для определения оптимального числа холостых свиноматок в 1 станке мы провели четыре специальных опыта.

В первом опыте определяли оптимальное число холостых свиноматок в 1 станке, когда на 1 животное приходилось 1 кв. м площади станка, во втором - 1,5 кв. м, в третьем – 2кв.м, в четвертом - 2,5 кв. м. Условия кормления и фронт кормления во всех опытах для всех групп животных были одинаковыми и соответствовали нормам ВИЖа. Охоту у свиноматок во всех опытах выявляли 2 раза в сутки утром и после обеда с помощью хряков пробников. Свиноматок, выявленных в охоте, помещали в индивидуальные клетки, где их осеменяли двукратно, с помощью прибора ПОС-5. Свиноматок, выявленных в охоте утром, осеменяли сразу и повторно – через 24 часа. После осеменения, свиноматок переводили в цех супоросных маток, где содержали их до опороса группами по 20-22 головы в одном станке. Фронт кормления и площадь станка в супоросный период на 1 животное во всех группах были одинаковые.

В этих исследованиях было установлено, что когда площадь станка на 1 животное составляла 1 кв.м лучшие показатели по приходу свиноматок в охоту, оплодотворяемости, многоплодию и себестоимости поросят при рождении были получены при содержании в одном станке по 3 – 4 холостых свиноматок. В остальных случаях увеличение числа животных в одном станке приводит к резкому снижению всех показателей, особенно при содержании по 35 – 40 голов в станке. Себестоимость одного поросенка при рождении в этом случае увеличивается в 1,7 – 1,9 раза по сравнению с первой группой.

Таблица 6. Влияние содержания различного числа холостых свиноматок в 1 станке на их воспроизводительные функции (площадь станка на 1 свиноматку = 1 кв.м)

Когда площадь станка на 1 животное составляла 1,5 кв.м лучшие показатели по приходу свиноматок в охоту за 21 день после отъема поросят, оплодотворяемости и многоплодию свиноматок, а также себестоимости поросят при рождении были получены при содержании в одном станке по 1 – 10 холостых свиноматок. В остальных случаях увеличение числа животных в одном станке приводит к резкому снижению всех показателей, особенно при содержании по 30 – 40 голов в станке. Себестоимость поросят при рождении в этом случае увеличивается в 1,6, 1,9 и 2,1 раза соответственно по сравнению с лучшей третьей группой свиноматок (таблица 7).

Таблица 7. Влияние содержания различного рода холостых свиноматок в 1 станке на их воспроизводительные функции (площадь станка на 1 свиноматку = 1,5 кв.м)

Когда на 1 животное площадь станка составляла 2 кв.м лучшие показатели по приходу свиноматок в охоту за 21 день после отъема поросят, оплодотворяемости и многоплодию свиноматок, а также себестоимости поросят при рождении были получены при содержании в одном станке, как и в предыдущем опыте по 1 – 10 холостых свиноматок. Удовлетворительные результаты были получены при содержании в 1 станке по 15 холостых свиноматок. В остальных случаях увеличение числа свиноматок в одном станке приводит к значительному снижению всех показателей (таблица 8).

Таблица 8. Влияние содержания разного числа холостых свиноматок в 1 станке на их воспроизводительные функции (площадь станка на 1 свиноматку = 2 кв.м)

Данные таблицы 9 показывают, что когда на 1 животное площадь станка составляла 2,5 кв.м, лучшие показатели по приходу свиноматок в охоту за 21 день после отъема поросят, оплодотворяемости и многоплодию свиноматок, а также по себестоимости поросят при рождении, были получены при содержании в одном станке по 1 – 10 холостых свиноматок, как и в предыдущих двух опыте. Удовлетворительные показатели были получены при содержании холостых свиноматок по 15 – 20 голов в одном станке. В остальных случаях увеличение числа с холостых свиноматок в одном станке приводит к значительному снижению всех показателей.

Таблица 9. Влияние содержания разного числа холостых свиноматок в 1 станке на их воспроизводительные функции (площадь станка на 1 свиноматку = 2,5 кв.м)

Таким образом, на основании проведенных исследований мы установили, что в условиях промышленной технологии для обеспечения высоких воспроизводительных функций свиноматок, их надо после отъема поросят и до прихода в охоту, содержать в одном станке по 1 – 10 голов. Площадь станка на 1 животное должна составлять не менее 2 кв.м. Увеличение числа холостых свиноматок в одном станке до 20 и более во всех испытываемых нами вариантах, затрудняет выборку свиноматок в охоте и не позволяет точно определить начало у них половой охоты, что приводит к несвоевременному их осеменению из-за чего снижаются оплодотворяемость и многоплодие маток и значительно увеличивается себестоимость поросят при рождении.

Оптимизация содержания свиноматок после осеменения

Для выяснения различных условий содержания свиноматок после их осеменения на воспроизводительные функции нами были проведены специальные исследования.

Для опыта было отобрано по принципу аналогов шесть групп свиноматок в возрасте 2 – 3 года. Свиноматок первой группы после осеменения до 35 дней содержали индивидуально, второй, третьей, четвертой, пятой и шестой групп по 10, 20, 30, 40 и 50 голов в одном станке. Площадь станка и фронт кормления на одну свиноматку были одинаковыми для всех групп и составляли соответственно 1,5 – 2,0 кв.м и 45 – 50 см. Условия кормления, также для всех свиноматок были одинаковые и соответствовали нормам ВИЖа. Осеменение свиноматок проводили с помощью прибора ПОС-5 двукратно в одну охоту по следующей схеме: первый раз осеменяли сразу после установления охоты и второй раз – через 24 часа. Результаты этих исследований представлены в таблице 10.

Таблица 10. Влияние различных условий содержания свиноматок после их осеменения на воспроизводительные функции.

Данные таблицы 10 показывают, что наибольшее число поросят в расчете на 100 осемененных было получено при индивидуальном содержании и по 10 голов в одном станке после осеменения в течение 35 дней. При содержании свиноматок по 20, 30, 40 и 50 голов в одном станке их осеменения многоплодие уменьшается на 8,1, 12,6 и 19,4 %, 19,4 и 23,8% по сравнению с первой группой соответственно.

В колхозе имени Фрунзе после осеменения содержат в 1 станке по 30-35 свиноматок. Расчеты показывают, что при внедрении индивидуального содержания свиноматок после осеменения в течение 35 дней или по 10 голов в 1 станке в хозяйстве в хозяйстве можно было бы получить по 4 –5 рублей прибыли в расчете на каждого рожденного поросенка.

Оптимизация содержания супоросных свиноматок

Для выяснения различных условий содержания супоросных свиноматок на их воспроизводительные функции нами были проведены специальные исследования

Для опыта было отобрано по принципу аналогов одиннадцать групп супоросных свиноматок в возрасте 2 - 3 года. Свиноматок первой группы после установления супоросности содержали до опороса индивидуально, второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой, восьмой, девятой, десятой и одиннадцатой групп по 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45 и 50 голов в одном станке. Площадь станка и фронт кормления на одну свиноматку были одинаковыми для всех групп и составляли соответственно 1,8 - 2,0 кв.м и 45 - 50 см. Условия кормления, также для всех свиноматок были одинаковые и соответствовали нормам ВИЖа.

Результаты этих исследований представлены в таблице11.

Таблица 11. Влияние различных условий содержания свиноматок после их осеменения на воспроизводительные функции.

Данные таблицы 11 показывают, что наибольшее число поросят в расчете на 1 опорос и на 100 свиноматок было получено при их содержании в 1 станке по 1,5, 10 и 15 голов. Кроме того, в этих группах отмечается и самая высокая крупноплодость свиноматок. При содержании супоросных свиноматок по 20, 25, 30, 35, 40, 45 и 50 голов в 1 станке многоплодие их снижается на 6,4; 10,1; 15,7; 19,0; 22,2; 25,9 и на 31,4 %, а крупноплодость снижается на 5,4; 4,6; 6,2; 7,8; 12,3; 10,9 и 14,0 % по сравнению с первой группой соответственно. При скученном содержании супоросных свиноматок по 35, 40, 45 и 50 голов в 1 станке у некоторых животных отмечается прохолост. Так, в восьмой группе прохолост был у двух свиноматок, в девятой - у четырех, в десятой - у пяти и в одиннадцатой - у восьми. Это произошло из-за скрытых абортов, так как в начале опыта все свиноматки в опыте были супоросными.

Оптимизация содержания подсосных свиноматок

В последнее время в литературе появились данные о положительном влиянии индивидуального (на привязи или фиксированного) содержания свиноматок. Так, по данным P. Brooks, D. Colle (1973, 1974), при индивидуальном содержании маток наблюдается меньше повреждений вымени и сосков, раньше наступает охота (через 6,1 дня вместо7), легче выбирать маток в охоте и проводить их осеменение. По данным И. Шульмана (1975, 1981), при индивидуальном содержании маток в узких станках отход поросят был на 6 % ниже, чем при групповом, а оплодотворяемость на 5 % выше. При привязном содержании маток падеж поросят составил 20,4 %, при фиксированном в узких станках - 13 %. Групповое содержание маток с выгулом повышало оплодотворяемость маток по сравнению с индивидуальным выгулом и без него.

Исследованиями Н. Демашина (1977) установлено, что фиксированное содержание свиноматок в подсосный период в клетках для опоросов площадью 1,78 кв.м повышает сохранность поросят на 5 - 6 % по сравнению с содержанием их в обычных металлических станках площадью 4,94 кв.м за счет уменьшения числа задавленных поросят в первые дни жизни.

По данным T. Heard (1980), B. Roach (1981), в Англии гибель поросят в первые 5 недель жизни составляет 6 - 20 %. Основная причина отхода - задавливание маткой 43 - 50 % поросят от общего падежа.

По данным C. Bolet (1974), П. Маерчика, Р. Шилера и других (1982), значительный процент гибели поросят от задавливания в обычных металлических станках для подсосных маток (72 - 75 % от общего падежа). По данным P. English (1983), в США потери поросят от задавливания маткой составляют 0,5 - 1 поросенка на гнездо. Для устранения задавливания поросят маткой в США был сконструирован станок для опоросов свиноматок. Отличительная особенность этого станка заключается в том, что ограничительная зона для матки имеет узкий верх и широкий низ. Такая конструкция не позволяет сразу ложиться на бок, она вынуждена сначала лечь на живот, а затем повернуться на бок. Применение таких станков на одной из ферм позволило сократить потери поросят от задавливания матками на 3,2 %.

Аналогичная конструкция станков для опоросов была разработана и в Англии J. Creen (1981). По данным H. Huffmeier ( 1977), в ФРГ для предотвращения гибели поросят от задавливания свиноматкой при раннем отъеме используют станки для опороса длиной 2 м и шириной 1,7 - 1,8 м. На основании проведенных исследований C. Koller (1978) рекомендует при отъеме поросят в 21 - 28-дневеом возрасте применять станок для опоросов размером 2,20 Х 1,65 м.

По данным J. Emmerval (1981), в Швеции используют станки для опоросов длиной 2 м и шириной 1,52 м. Площадь таких станков занимает всего 3,04 кв.м вместо распространенных станков с площадью 8 кв.м. Применение новых станков, как отмечают авторы, позволило значительно сократить отход поросят от задавливания свиноматкой.

На современных свиноводческих комплексах применяют в основном три типа статочного оборудования для содержания подсосных маток. К первому типу относятся станки, в которых матки в период лактации содержатся без фиксации и имеют свободный доступ ко всей площади станка, кроме зоны отдыха и кормления поросят, отделенной перегородкой. Второй тип станков предусматривает фиксированное содержание подсосных маток в течение всего периода лактации. Третий тип станков предусматривает полуфиксированное содержание подсосных маток. В этих станках во время опороса и в первые дни после опороса маток содержат в фиксированном состоянии. Затем станки опоросной клетки раздвигают и маток содержат в дальнейшем по принципу первого варианта.

По данным Н. М. Батохина и М. И. Нешко (1978) в свиноводческом совхозе «Ладожский» Усть-Лабинского района Краснодарского края успешно применяют фиксированное содержание подсосных свинок посредством привязи, что позволяет значительно сократить металлоемкость станков (примерно в 8 – 10 раз по сравнению с обычными узкогабаритными) и удешевить их стоимость, а также значительно облегчает труд свинарей по обслуживанию животных и повышает производительность труда. Эти данные согласуются с результатами исследований H. Hoppenbrock (1978), C. Vogt (1979).