MARKET5 (Финансовый менеджмент на современном предприятии), страница 7

Резерв времени, который может быть использован для увеличения выпуска продукции, составляет 21 533 чел-дней. Причем, на долю неявок по болезни, неявок с разрешения администрации, прогулов приходится 20 332 чел-дней или 34 % общего числа чел-дней потерь рабочего времени.

За период 1994-1996 г.г. изменялась структура календарного фонда времени рабочих.

В 1995 г. наблюдались ее ухудшения, сократилась доля фактически отработанного времени (на 3,8 %), увеличилась доля неявок (на 3,3 %), в том числе с разрешения администрации с 0,2 % до 1,5 % (в 7,5 раз), других неявок, разрешенных законом на аналогичную величину и ежегодных отпусков (на 0,7 %). В целом доля максимально возможного фонда времени снизилась на 1,3 %. Такие структурные изменения привели к структурным изменениям в среднем числе дней работы одного рабочего: на 14 дней сократилось фактически отработанное время против 5 дней из расчета по максимально возможному фонду времени, при соответствующем увеличении неявок на работу на 12 дней.

За 1996 г. ситуация изменилась в лучшую сторону. В структуре календарного фонда рабочего времени увеличилась доля фактически отработанного времени при сокращении доли неявок.

Величина последних сократилась в части неявок, разрешенных законом (на 8 384 чел-дней), неявок с разрешения администрации (на 6 229 чел-дней), прогулов почти в два раза. Этому способствовало применение к нарушителям трудовой дисциплины всех мер дисциплинарного, морального и материального воздействия, предусмотренные трудовым законодательством.

Как следствие сказанного выше, в среднем числе дней одного рабочего увеличилось фактически отработанное время на 13 дней, а из расчета по максимально возможному фонду рабочего времени на 3 дня.

Для характеристики равномерности распределения и использования рабочих на предприятии рассчитаем коэффициент сменности за три анализируемых года (1994 г., 1995 г., 1996 г.) в таблице 1.2.2.3.4.

Таблица 1.2.2.3.4.

Коэффициенты использования сменного режима.

Таким образом, как следует из таблицы 1.2.2.3.4., в 1994 г. смены были заполнены на 39,3%. В 1995г. наблюдалось увеличение значения коэффициента сменного режима до 41,3 %, однако в 1996 г. он понизился и составил 40,8 %, по прежнему оставаясь недостаточным.

Для анализа производительности труда работника ППП и оценки ее влияния на объем производства обратимся к таблице 1.2.2.3.5.

Таблица 1.2.2.3.5.

Выработка товарной продукции на одного работника ППП.

Из таблицы 1.2.2.3.5. следует, что по плану на 1996 г. предусматривалось снижение производительности труда одного работника ППП на 5,4 %, фактически этот показатель составил 3,9 %, что к выполнению плана на 102 %.

В динамике за три года наблюдалось снижение производительности труда однако в 1995 г. снижение происходило более высокими темпами, чем в 1996 г.

В 1996 г. снижение выработки на одного работника ППП на 8 989 тыс. руб. привело к снижению товарного выпуска на 17 581 858 тыс. руб., а увеличение среднесписочной численности ППП на 30 человек к ее росту на 6 990 327 тыс. руб. Совокупное влияние факторов привело к снижению товарного выпуска в 1996 г. на 10 591 532 тыс. руб.

Проведем анализ снижения выработки на одного рабочего по факторам на основе данных таблицы 1.2.2.3.6.

Таблица 1.2.2.3.6.

Факторы, влияющие на производительность труда рабочего.

Из данных таблицы 1.2.2.3.6. следует, что среднегодовая выработка рабочего увеличилась в 1996 г. на 6,6 % по сравнению с планом и снизилась на 3,8 % по отношению к 1995 г. Также снизились среднедневная и среднечасовая выработки на 9 %.

Разница в процентах снижения среднегодовой и среднедневной выработок объясняется увеличением среднего числа дней, отработанных рабочим на 13 дней (6,5 %).

Снижение среднегодовой выработки ( на 10 750 229 тыс. руб. ) происходило за счет снижения среднечасовой выработки и увеличения среднего числа дней работы рабочего. Это изменило среднегодовую выработку на -28 380 983 тыс. руб. и +17 630 954 тыс. руб. соответственно.