Введение

Актуальность исследования. В условиях широкого и повсеместного внедрения новых технологий, инноваций производства, интенсивного распространения информатизации на базе процессов глобализации, все более жесткими становятся проблемы и требования к качеству рабочей силы, уровню профессионализма. В мировой конкуренции побеждают не числом, а умением. На современном этапе социально-экономического развития основным источником национального богатства является интеллектуальный капитал – запасы знаний и умений, т.е. повышается значимость квалифицированных человеческих ресурсов.

Современное общество нуждается в людях с высоким уровнем общего развития, с высоким уровнем профессионализма, инициативы и предприимчивости, творческих способностей.

Управление персоналом в такой ситуации приобретает особую значимость: оно позволяет обобщить и реализовать целый спектр вопросов адаптации человека к внешним условиям, учет личностного фактора в построении системы управления персоналом организации. Основу концепции управления персоналом организации в настоящее время составляют возрастающая роль личности работника, знание его мотивационных установок, умение их формировать и направлять в соответствии с задачами, стоящими перед организацией. Отрицательные последствия неправильно выбранной профессии затрагивают как самого человека, так и все общество.

Это предопределяет перестройку в области профессионального отбора, направленную на использование тостов. Тестирование осуществляют для измерения глубинных, не поддающихся непосредственному измерению, психологических характеристик человека.

Важность решения проблемы преобладающих способностей к определенной профессиональной деятельности определяется тем, что такие способности являются существенно необходимыми для эффективного осуществления профессиональной деятельности.

К началу XX в. практические потребности изучения преобладающих способностей человека были сформулированы в виде научной проблемы исследования индивидуальных различий. Эта проблема и дала импульс к появлению первых тестов (Ф. Гальтон, Дж. Кэттелл).

Степень изученности. С момента первых публикаций Ф. Гальтона и Дж. Кэттелла идея тестового метода сразу же привлекла к себе внимание ученых разных стран мира. Появились первые сторонники тестов и первые же противники.

В числе сторонников были: в Германии - Г. Мюнстерберг, С. Крепелин, В. Онри, во Франции - А. Бине, в США - Дж. Гилберт и другие. Это были исследователи нового типа, стремившиеся связать психологию тех лет с запросами практики. Однако стремление к прикладным исследованиям в психологии прошлого расценивалось как отход от науки. Дж. Кэттелл, например, сообщал, что он начал свои первые тестовые лабораторные исследования индивидуальных различий в 1885 году, но публиковаться не мог из-за противодействия В. Вундта.

В тот период научный статус тестов не был определен, возможность измерений в психологии подвергалась сомнению. Психология переживала трудный период: она уже не могла развиваться на старой основе, но и не научилась еще смотреть на мир по-новому.

Начало 30-х годов 20 в. характеризуется широким использованием тестов во многих странах. В отечественной истории тестов начало 30-х годов характеризуется интенсивным и неконтролируемым использованием тестов в системе народного образования и в промышленности. Практика, как это часто бывает, опережала теорию. Массовые тестовые обследования не подкреплялись серьезной проверкой качества инструментария, решения о переводе некоторых учащихся в классы для умственно отсталых детей принимались на основе коротких тестов без учета других факторов, влияющих на результаты проверки.

Концепция надежности составляет одну из основ переосмысления сущности теста, а также одну из характеристик его качества. Без упоминания о надежности определение теста не имеет смысла, ибо тогда пропадает одна из тех самых differentia specifica», о которых говорил К. Маркс.

Поэтому позже появились попытки теоретического осмысления концепции надежности теста, где исходным пунктом всех построений является тезис о неизбежности погрешности измерений и, как следствие, признание множественности возможных причин искажения истинного результата измерения.

Как результат факторно–аналитического переосмысления концепции надежности и гомогенности теста родилась новая технология расчета коэффициента надежности теста (Д. Армор).

Поскольку в те годы тесты разрабатывались исключительно для решения практических проблем, эмпиризм и соответствующая ему методология стали главными для обоснования качества инструментария. Это особенно проявилось в создании тестов для решения кадровых проблем: профотбора, профориентации, профконсультации, а также распределения принятого контингента по специальностям и отделениям внутри производства или учебного заведения (Т. Векслер, Я. Морено).

Развитие тестов в тесных рамках эмпиризма не могло продолжаться долгое время. Без теоретического мышления, как указывал Ф. Энгельс, невозможно связать между собой хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь. Обращение к внеэмпирическим критериям истинности было неизбежным. Отсюда последовали такие подходы к валидизации, в которых теория сочеталась с эмпирией (Богардус).

В современном тестировании все шире применяются компьютеры. Перевод тестов на них одновременно обеспечивает и стандартизацию тестирования, и получение в процессе тестирования, а также немедленно после него, всех данных по заданной программе. Например, компьютерное тестирование на знание психологического типа позволяет успешно выбирать подходящую специальность, показывает эффективные способы достижения успеха, позволяет избегать излишних трудностей.

Высоко оценивая вклад отечественных, зарубежных ученых и полученные ими научные, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что в настоящее время проблема тестирования при изучении преобладающих способностей человека к профессиональной деятельности требует их исследования и систематизации. Проблема исследования определила объект, предмет и цели исследования.

Объект исследования – учителя средней школы №91 г. Самары.

Предмет исследования – социальный тип личности

Цель исследования – оценить правильность выбранной профессии

Задачи исследования:

1. Изучить понятия «тесты», «тестирование».

2. Определить роль тестов в изучении преобладающих способностей человека к профессиональной деятельности

3. Изучить соответствие типа личности и выбранной профессии.

4. С помощью тестов оценить правильность выбранной профессии учителями средней школы

Гипотеза исследования:

Предполагается, что социальный тип личности учителей школы №91 полностью соответствует выбранной ими профессии.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложения.

Глава 1. Теоретико-методологические основы тестирования учебной деятельности при изучении преобладающих способностей человека

1.1 История развития тестирования

В последнее время социологи все чаще прибегают к использованию тестов в социологических исследованиях. В некоторых исследовательских ситуациях социолог прибегает к использованию тестов, когда ничем другим кроме тестов не может быть получена информация:

1. Когда предметом изучения является социально-психологический портрет.

2. Когда возникает необходимость изучения отдельных психологических характеристик респондентов.

3. Самоидентификация – тест наиболее точно замеряет интересующие нас признаки, мы можем получить более глубокую информацию.

Однако история психологического теста уходит в глубину веков, она связана с испытанием различных способностей, знаний, умений и навыков. Уже в середине третьего тысячелетия до нашей эры в Древнем Вавилоне проводились испытания выпускников в школах, где готовились писцы.

В Древнем Египте только тот обучался искусству жреца, кто был способен выдержать систему определенных испытаний. Вначале кандидат в жрецы проходил собеседование, в процессе которого выяснялись его биографические данные, уровень образованности; кроме того, оценивались внешность, умение вести беседу. Затем следовали проверки умения трудиться, слушать и молчать, испытания огнем, водой, страхом преодоления мрачных подземелий в полном одиночестве и др. Все эти жестокие испытания дополнялись угрозой смерти для тех, кто не был уверен в своих способностях к учению и в том, что сумеет выдержать все тяготы длительного периода образования. Поэтому каждому кандидату предлагалось еще раз подумать и, тщательно взвесив, решить, с какой стороны закрыть за собой дверь в храм - с внутренней или с внешней.

За 2200 лет до н.э. в Древнем Китае уже существовала система проверки способностей лиц, желавших занять должности правительственных чиновников. Каждые три года чиновники повторно экзаменовались лично у императора по шести «искусствам»: музыке, стрельбе из лука, верховой езде, умению писать, считать, знанию ритуалов и церемоний. Для государства система экзаменов была важным средством отбора достаточно способных, в меру эрудированных, и главное, лояльных по отношению к власти людей для последующего их использования на административной службе.

Нередко результаты испытания интеллектуальных способностей становились предметом гордости того или иного народа, а иногда служили даже для извлечения доходов. Сообщается, например, что индийский царь Девсарм, желая испытать мудрость иранцев, прислал им шахматы. Предполагалось, что иранцы вряд ли сумеют разгадать суть этой игры и потому они должны были по условию отослать в Индию подать. Сообщается, однако, что визирь Хосрова Важургмихр понял правила игры и в свою очередь изобрел игру, называемую сейчас нарды. Он послал с новой игрой визиря в Индию, где ее, как выяснилось, разгадать не смогли¹.

Краткий исторический экскурс позволяет сделать вывод о необходимости рассматривать испытания индивидуальных способностей как важную и неотъемлемую часть общественной жизни многих (если не всех) народов мира со времен древнейших цивилизаций и до наших дней.

Однако только к началу XX в. практические потребности изучения преобладающих способностей человека были сформулированы в виде научной проблемы исследования индивидуальных различий.

Первые тесты для объективного контроля знаний, умений и навыков появились в начале XX века. Они быстро завоевали популярность среди преподавателей вузов и школ в Англии и США, а позже в России и СССР. Примерно с этого времени их стали в США называть педагогическими. Именно эти тесты вызывали настороженное к себе отношение у сторонников традиционной, «чистой», без тестов, педагогической науки и практики. Такая же настороженность проявлялась и по отношению к педологии, широко опиравшейся на тесты. Появление в это время нового прикладного направления, педологии, не было исторической случайностью. Это было неизбежно, как появление других прикладных наук. Хотя педология претендовала на статус фундаментальной науки о комплексном развитии ребенка она, если судить по ее методам и результатам, была все-таки прикладной педагогикой, необходимо дополнявшей тогдашнюю отечественную педагогику в ее самом слабом месте - в связи науки с практикой образования и обучения. Однако вместо сотрудничества педагогики и педологии началось политическое избиение последней, окончившееся не научной, а политической же «победой» сторонников «чистой» педагогики. На волне революционных преобразований «победили» сторонники изгнания из школы тестов, любого контроля знаний и, вместе с этим, педологии. Педология стала первой в списке наук, которые позже назовут репрессированными².

В те годы были, однако, и другие выступления - в пользу тестов. Так, известный психолог М.Я.Басов говорил: «Я думаю все же, что эта долгая, подчас острая критика тестовой методики ... в конце концов, приведет не к ниспровержению, не к упразднению этой методики, а, напротив, к ее упрочнению и к ее утверждению в определенных границах, в которых она, очевидно, имеет полное право на применение и существование» ³. Поскольку в то время тесты получили признание и развитие только в рамках прикладных направлений - педологии и психотехники, размежевание этих направлений с педагогикой и психологией проходило, в первую очередь, по отношению к тестам. Помимо этого, обе стороны вели затяжные дискуссии с взаимными обвинениями. Педагогика и психология обвинялись в схоластике, узком академизме, в неспособности воспринять новое, и в отрыве от практики. Прикладники, в свою очередь, осуждались за узкий практицизм, противоречащий духу науки, за отрыв от педагогики, психологии; они обвинялись также в голом эмпиризме, подражании западным образцам и в чрезмерном увлечении тестами.