82487 (Технологии формирования общественного мнения), страница 3

Сознание современного человека фрагментарно, он, если и имеет целостное мировоззрение, то не удерживает его. Он постоянно реагирует на то, что ему показывают. Согласно исследованиям психологов, человек способен сосредоточить внимание максимум на 5–7 темах, не более. Вот за это и идет борьба. Поэтому вопрос именно в том, кто будет выступать больше и к какой теме больше привлекать внимание.

Существуют следующие приемы раскрутки темы⁰:

1) «Сладкий контекст» публикация материалов о проблемах, которые кандидат затрагивает в программе, без упоминания этого кандидата.

2) «Закладывание шашек» публикация материалов, которые касаются будущей сенсационной темы и которые «сдетонируют» вместе с ней.

3) «Информационный повод» привязка какого-нибудь события к проблемам, которых касается кандидат.

4) «Кластеризация» деление программы кандидата на куски и привязывание каждого куска к интересам какой-либо группы.

5) «Анимация» режиссирование и описание события, в котором проявляются характер и принципы кандидата.

6) «Канонизация соцопроса» интерпретация данных опросов, выданных «учеными» с последующим изложением аргументов, почему данные именно таковы.

7) «Канонизация фокус-группы» то же самое, но не с опросом, а с фокус-группой.

8) «Пластиковый эксперт» это уже вышеописанный сбор комментариев экспертов по теме.

9) «Свой человек в толпе» описывается не программа и не выступление кандидата, а реакция на нее людей (естественно, «нужных» людей).

10) «Общее мнение» выдавание личных мнений и оценок за общественные факты.

11) «Искусственный спутник» вложение похвал в адрес кандидата и его программы в уста «звезды», авторитета или лидера общественного мнения.

12) «Фальшивая утечка» о которой уже писалось выше и др.

Существуют также способы «удушения» темы⁰:

1) «Глушилка» обрамление темы диссонирующими материалами (не противоположными иначе мы будем ее раздувать, а именно такими же по тону, но другими по субъекту или объекту).

2) «Утяжеление» изложение повода в скучном и большом материале.

3) «Замуровывание» выхватывание из нежелательной темы кусочка, желательно самого скучного и раздувание именно его.

4) «Театрализация» показ поступка кандидата, как «театра», «постановки», «предвыборной акции».

5) «Выскальзывание» вывод «любимого» кандидата из неловкого положения через гипертрофирование обвинений.

6) «Раскрытие глаз» изложение темы с последующим изложением ее происхождения.

7) «Шекспировский сонет» изложение достоинств противника и его тем с тем, чтобы в конце показать, что все это применимо и к «любимому» кандидату, причем в большей степени.

8) «Фонтан грязи» постепенное наращивание критики соперника (если сразу то газету обвинят в «желтизне», начинать же надо «объективно» и «независимо», когда же читатель смирился с критикой в первой строчке, добавлять вторую).

9) «Горькая правда» похвала теме соперника, но констатация, что «к сожалению, общество выступает против».

10) «Групповое изнасилование» высказывание отрицательных реакций на тему из противоположных лагерей (даже такие разные люди и то сошлись на том, что нечто ерунда).

11) «Враг народа» использование критики от имени народа, а не от имени автора материала.

12) «Солнечное затмение» раздувание авторитетов и звезд, сопровождающих кандидата, чтобы на их фоне он казался незначительным и мелким.

• Ответственность.

Один из авторитетнейших западных политологов Лео Штраус замечает, что тема «ответственности» стала доминирующей в этике. Ответственность стала чуть ли не основной ценностью и добродетелью. Все остальное оказалось в тени. Осмысление этого процесса большая философская проблема и еще большой вопрос: так ли позитивна ответственность, как ее хотят представить.

В предвыборных кампаниях часто используется такая техника, как «сбор подписей» под различного рода требованиями, петициями и инициативами. Если человек поставил подпись под обращением кандидата, например, против ввоза ядерного топлива, то предполагается, что он затем проголосует за этого кандидата. Если человек вступил в партию и получил членский билет, то он уже обязан голосовать за кандидата от этой партии. Если он взял деньги или материальную помощь то же самое. Если он принят на работу агитатором или кем-то еще он член группы.

• Просвещение.

Фундаментальная книга западной философии «Метафизика» Аристотеля начинается словами: «Люди от природы стремятся к знанию». Этот сакраментальный факт на все лады используется в повседневной политике и рекламе.

• Скандал, кризис.

Скандал самое главное оружие в арсенале спинера (специалиста по «раскрутке»): «Всякая популярность начинается со скандала», «Публика любит того, кто вначале скандализировал ее» эти афоризмы давно стали общим местом.

• Тест.

Когда нам подсовывают тест, это ничего общего не имеет с самопознанием, так как не мы себя познаем в этом тесте, а другой познает нас. Он составитель теста, заложил те критерии, которые интересны только ему, он определил признаки, согласно которым Вы будете отнесены в какую-то категорию. Социологические и прочие опросы являются такими тестами.

• Тайна, секрет.

Мир человека открыт. Человек знает, что этот мир не полон. Любая тайна, любой секрет есть не просто тайна мира, это секрет, тайна собственно человеческого бытия, любой секрет касается тебя самого. Увеличение концентрации тайны в этом мире создает невиданную ранее разницу потенциалов. На одном конце все тайны, на другом все неведенье. Отсюда огромное напряжение между полюсами. Отсюда постоянное разоблачительство, утечки, расследования.

Естественно, в этой мутной воде все кому не лень ловят рыбу. Под видом тайн и секретов рассказывают людям все что угодно. Под видом расследования секретов вовлекают в нужные процессы.

• Большие формы.

Хочешь получить человека на пять минут действуй листовкой, хочешь на неделю действуй статьей, хочешь на всю жизнь действуй книгой. Маркс убедил сотню людей толстым «Капиталом», эта сотня убедила тысячи статьями, эти тысячи подняли миллионы листовками. То же самое относится к другим формам искусства. Известно, сколько внимания Гитлер уделял архитектуре. Архитектура это мир, в котором человек постоянно живет. У человека из «хижины» одно сознание, у человека из «высотки» другое. Но книги и фильмы несут в себе идеологию гораздо более насыщенную. Потому что там есть образы, есть язык.

• Зависть и ревность.

Любое наше желание, согласно исследованиям антрополога Р. Жирара, имеет трехчленную структуру. Кроме желаемого объекта и желающего субъекта, обязательно должна присутствовать «модель-соперник». Субъект желает объект только потому, что его желает «модель-соперник», которой (ому) отдается приоритет. Для субъекта эта модель может быть реальной и вымышленной, а для социального манипулятора задача состоит в том, чтобы ее создать и донести до сознания субъекта. Поэтому пропаганде мало изобразить объект вожделения, надо изобразить удачливую «модель-соперника».

• Дар и отчуждение.

Проблема дара (или, говоря юридическим языком, отчуждения) стоит в философии на протяжении всей истории, и тут не место разбирать все ее перипетии. Скажем только, что дар противостоит «эквивалентному обмену». Дар это наиболее острая форма, предельная форма проявления собственности. При обмене собственник что-то отдает и что-то получает взамен. При даре он отдает просто так, проявляя высшую власть над вещью.

Инстинкт отдаривания еще никто не отменял, поэтому само нагружение благами со стороны общества ведет к отдариванию в виде протеста, революции, взрывов, в виде различного девиантного поведения (вроде самоубийств, участившихся в благополучных странах). А это какая-никакая реакция, с которой властям можно работать, которую можно утилизовать, тем самым доказывая необходимость собственного существования. В обществе, где социальных благ мало, дары порождают позитивный ответ. Поэтому в почете благотворительность чуть ли не основной ресурс, который эксплуатируют пиарщики. К фирме или человеку, который является щедрым спонсором, хорошо относятся, и это помогает и на выборах, и при продвижении товаров и услуг. Но этот ресурс, особенно если он единственный, легко направить и против фирмы (кандидата), особенно если задать вопрос про «зону Уэйта».

• Месть.

То, что месть одно из немногих средств вывести субъекта из себя и заставить активно действовать, даже с нарушением этических и правовых норм, тоже ни для кого не секрет. В отличие от дара, который наделяет субъекта чем-то и вынуждает отдариваться, месть, напротив, происходит из того, что субъекта чего-то лишают. «Око за око, зуб за зуб» древнейший закон.

• Угроза и опасность.

К. Шмидт в свое время разработал теорию идентификации, согласно которой любое сближение индивидов возникает только при угрозе с третьей стороны. Иначе говоря, вопрос «против кого дружим?» — является основным вопросом для понимания мотивов общности. Реальная или мифическая угроза общности со стороны третьей силы (возможно, даже безсубъектной силы, а просто опасности) постоянно становится источником манипулятивных стратегий самого различного уровня. Сотни выборов в России выигрывались по сценарию «пугало». Когда жителям маленького городка объясняют, что их город хочет захватить «областная мафия», жителям областного центра рассказывают о том, что область подверглась агрессии криминальных группировок из других областей или ФПГ из Москвы и т.д.

• Страх манипуляции.

Один из самых лучших способов заставить человека поступать определенным образом, это внушить ему мысль, что то, как он поступает, выдает в нем дурака, лоха. «Тобой манипулируют, куда ты смотришь!». Сегодня это одна из основных тем в любой избирательной кампании. Избирателей пугают «консультантами и пиарщиками», «заезжими гастролерами», «зомбирующими методами» и, конечно, пресловутым «черным пиаром» и «грязной рекламой». Естественно, что консультанты сразу же приспособились к подобной ситуации. Широкое хождение получил прием «прививка». Когда кандидат имеет за собой достаточно много грехов, он выпускает сам против себя черную газету или листовку. В ней излагаются совершенно неправдоподобные факты. Все написано в самых оскорбительных тонах и выглядит максимально неприлично. Естественно, параллельно в белых СМИ и через агитаторов будируется тема «черной, грязной кампании», развернутой против этого кандидата. Народ, естественно, не хочет идти на поводу у грязных пиарщиков и голосует за этого кандидата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В России и странах Ближнего Зарубежья уже прошло несколько поколений выборных кампаний. При всем этом, их уровень оставался в основной массе недостаточно высоким. С одной стороны, это объясняется малым опытом проведения демократических выборов, практическим отсутствием квалифицированных специалистов и специальной литературы, а с другой стороны известной гранью нашего менталитета, согласно которой любой уважающий себя гражданин: «хорошо разбирается в строительстве, медицине, политике и пр...», а любой хотя бы немного приобщенный к политике, еще и соответственно в проведении выборных кампаний.

Организация и проведение выборных кампаний относится к видам деятельности, которые требуют высочайшей компетенции персонала и их руководителей. Здесь должны работать специалисты профессионалы и даже специализированные организации (фирмы, компании, учреждения). Например, в США первая такая фирма была организована в 1937 г. в Калифорнии супружеской парой Уитейкера и Бэкстер. В период с 1939 по 1955 годы они провели 75 (!) политических выборных кампаний.

Примером такой команды профессионалов в сфере применения избирательных технологий служит группа компаний «Bakster». Консалтинговые агентства, входящие в группу «Bakster», работают на российском рынке уже восемь лет. Сфера работы агентства – политический консалтинг, PR бизнесменов и коммерческих структур, социологические и маркетинговые исследования, рекламное планирование, формирование потребительского поведения, решение проблем собственников предприятий. Как первая, так и вторая часть данной работы написана на основе фундаментального исследования группы авторов (Гусева Д. и др.) – представителей данной группы консалтинговых агентств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М., 1997.

2. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое. – М., 1990.

3. Викентьев И.П. Приемы рекламы и PR. – СПб., 1995.

4. Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. – М., 2001.

5. Ирхин Ю.В. Шарый В.И. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. – М., 1994.

6. Котлер Ф. и др. Основы маркетинга. – СПб, 2000.

7. Миронов А. Раздувай и властвуй. – М., 2003.

8. Музыкант В.Л. Реклама: международный опыт и российские традиции. – М., 1996.

9. Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. – М., 2000.

10. Сорокина Е. Сколько стоит стать политиком. // Московский комсомолец. 1999. 21 октября.

11. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. – М., 1999.

0 Ирхин Ю.В. Шарый В.И. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. – М., 1994. Стр. 76-77.

0 Котлер Ф. и др. Основы маркетинга. – СПб, 2000. Стр. 616.

0 Сорокина Е. Сколько стоит стать политиком. // Московский комсомолец. 1999. 21 октября.

0 Там же.

0 Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. – М., 2001. Стр. 56.

0 Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. – М., 2001. Стр. 66.

0 Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М., 1997. Стр. 5.

0 Викентьев И.П. Приемы рекламы и PR. – СПб., 1995. Стр. 55.

0 Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. – М., 2001. Стр. 70-105.

0 Бодрийяр Ж. Современная социология. – М., 2001. Стр. 70.

0 Миронов А. Раздувай и властвуй. – М., 2003. Стр. 144.

0 Миронов А. Раздувай и властвуй. – М., 2003. Стр. 153.