80936 (Контроль и меры по регулированию запасов), страница 4
Описание файла
Документ из архива "Контроль и меры по регулированию запасов", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "маркетинг" из 6 семестр, которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "маркетинг" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "80936"
Текст 4 страницы из документа "80936"
Далее рассмотрим изменение рентабельности запасов за 2006 – 2007 г.г.
Таблица 4
Исходные данные для факторного анализа рентабельности запасов ООО «СМП – 718» за 2006 – 2007 г.г.
Показатели | 2006 год | 2007 год | Изменения (+,-) |
1 | 2 | 3 | 4 |
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг | 9836 | 21997 | 12161 |
Средняя стоимость запасов, тыс. руб. | 679 | 822.5 | 143.5 |
Валовая прибыль | 1724 | 4113 | 2389 |
Оборачиваемость запасов, число оборотов. | 14.49 | 26.74 | 12.25 |
Рентабельность основной деятельности по валовой прибыли, % | 17.53 | 18.7 | 1.17 |
Рентабельность запасов по валовой прибыли, % | 253.9 | 500.06 | 246.16 |
Анализ таблицы 4 показывает, что за 2006 – 2007 г.г. общее изменение рентабельности запасов составило 246.16%. За счет изменения оборачиваемости запасов на 12.25 оборотов рентабельность запасов изменилась на 229.08%; за счет изменения рентабельности производства на 1.17 % рентабельность запасов изменилась на 16.95%. Итого: 246.03%. Разница в -0.13% образовалась из-за округления при расчетах.
В целом результаты факторного анализа на основании таблиц 3 и 4 показывает, что важнейшую роль в повышении рентабельности инвестиций в запасы на ООО «СМП – 718» играет оборачиваемость запасов, поэтому, поскольку в целом за 2005 – 2007 г. оборачиваемость запасов снизилась, то подтверждается вывод о неэффективном управлении запасами на ООО «СМП – 718».
Далее проведем оценку эффективности работы центрального склада. Эффективность использования складских площадей находит выражение в более высоком, по сравнению с приростом площадей, увеличении складского грузооборота. Она характеризуется показателем объема реализации, приходящегося на 1 м2 складской площади. Данный показатель непосредственно зависит от скорости оборота товарно-материальных ресурсов. Каждое коммерческое предприятие располагает значительными возможностями ускорения оборачиваемости (совершенствование технологии приемки, отпуска продукции, улучшение организации труда коммерческого персонала и т. д.), и, следовательно, имеет резервы более рационального использования складских площадей. Расчет проведем за весь период исследования – 2005 – 2007 г.г.
Таблица 5
Анализ эффективности использования складских площадей на ООО «СМП – 718»
Показатели | 2005 год | 2006 год | 2007 год | Темп роста в 2007 к 2005 г.г., % |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Объем реализации, тыс. руб. | 18480 | 11560 | 26110 | 41.29 |
Площадь центрального склада, м2 | 600 | 820 | 980 | 63.33 |
Объем реализации на 1м2 площади склада, тыс.руб./м2 | 30.8 | 14.1 | 26.64 | -13.51 |
Анализ таблицы 5 показывает, что темп роста объема реализации на 1м2 площади склада значительно отстает от темпа роста площади центрального склада, что говорит о низкой эффективности использования площади центрального склада, т.е. можно сделать вывод об излишней складской площади, располагаемой ООО «СМП – 718», которая нуждается либо в «загрузке запасами», либо должна быть сдана в аренду. Далее рассмотрим, насколько поставщики ООО «СМП – 718» отвечают критериям эффективности, приведенным в Приложении 410. Данный тест разработан М.Кристофером и позволяет провести сравнительную оценку поставщиков по бальной системе.
Таблица 6
Тест эффективности поставщиков ООО «СМП – 718», баллы
№ вопроса | ОАО «ЖБК» | ЗАО «Евроцемент» | ООО «ЭкоПласт» | ООО «Керамин» | ЗАО «Металинвест» | ООО «ЖБИ - 2» |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
1 | 1 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2 | 7 | 7 | 7 | 8 | 7 | 8 |
3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
4 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 10 |
6 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
7 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
8 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
9 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
11 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
12 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
13 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
14 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
15 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
16 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 |
17 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 |
18 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
19 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
20 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
Итого, баллы | 101 | 105 | 105 | 106 | 105 | 119 |
"Идеальный поставщик" | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 |
"Худший поставщик" | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
Анализ таблицы 6 показывает, что наиболее значимые для ООО «СМП – 718» поставщики являются средними по эффективности работы с ними и у предприятия есть возможности для поиска новых поставщиков. В частности ООО «СМП – 718» должно интересовать поставщики, которые, по сравнению с существующими, будут более заинтересованы в развитии партнерских отношений, нежели ОАО «ЖБК, имеют планы по ускорению выполнения заказов и успешно их реализуют и т.п. Это, в свою очередь, позволит ООО «СМП – 718» снизить риск штрафных санкций из-за срыва сроков строительства, снизить объем резервных запасов.
2.3. Пути повышения эффективности управления запасами
Анализ эффективности управления запасами ООО «СМП – 718», проведенный в предыдущем параграфе, показал, что важнейшим показателем эффективности, в том числе и сточки зрения рентабельности инвестиций финансовых ресурсов в запасы, является оборачиваемость запасов на ООО «СМП – 718». В принципе, для повышения оборачиваемости запасов предприятие должно, с одной стороны, снижать среднегодовую стоимость запасов, с другой стороны – увеличивать затраты на производство продукции. В данном случае увеличение затрат должно происходить не «любой ценой», - т.е. это не значит, что ООО «СМП – 718» должно покупать сырье по завышенным ценам или в излишних количествах, предприятие должно увеличивать объем строительства, что, естественно, увеличит объем переменных расходов.
Для уменьшения стоимости запасов разработаем систему управления запасами для каждого вида «ключевых» материалов, необходимых для осуществления деятельности ООО «СМП – 718»: металлопрокат, краска, метизы, резина, пластмасса, древесный погонаж, цемент. Для страхования рисков в разрабатываемой системе предусмотрим возможную задержку в поставках, применяя для этого алгоритм, представленный в таблице 7.
Таблица 7
Алгоритм расчета параметров системы управления запасами и стоимости максимально желательного запаса[11]
№ п/п | Показатель | Порядок расчета |
1 | 2 | 3 |
1 | Потребность, ед. | - |
2 | Оптимальный размер заказа, ед. | - |
3 | Время поставки, дни | - |
4 | Возможная задержка в поставках, дни | - |
5 | Ожидаемое дневное потребление, ед. | [1] : [число рабочих дней] |
6 | Срок расходования заказа, дни | [2] : [5] |
7 | Ожидаемое потребление за время поставки, ед, | [3] * [5] |
8 | Максимальное потребление за время поставки, ед. | ([3] + [4]) * [5] |
9 | Гарантийный запас, ед. | [8] – [7] |
10 | Пороговый уровень запаса, ед. | [9] + [7] |
11 | Максимальный желательный запас, ед. | [9] + [2] |
12 | Стоимость максимального желательного запаса, руб. | [11] * [(Стоимость за 1 ед. + Затраты на хранение на 1 ед.)] |
Число рабочих дней в 2006 году согласно производственному календарю составляет 248 дней. Потребность в ресурсах определим на основании документации предприятия, оптимальный размер заказа – по формуле (8), возможную задержку в поставках на основании договоров поставки, заключенных между ООО «СМП – 718» и поставщиками.