13367 (Анализ производительности труда на предприятии и в основных отраслях производства), страница 2

Одним из важнейших факторов роста производительности труда в современном сельском хозяйстве является прогресс техники – совершенствование конструкции машин, создание развитой системы машин для производства конкретной конструкции продукции. Поэтому важнейшей задачей, решение которой прежде всего обеспечивает повышение производительности общественного труда, является завершение комплексной механизации всех процессов на основе системы машин, что позволит, повысить производительность труда в 1,5-2 раза. Необходимо упорядочить комплектование системы машин в каждом предприятии, обеспечить оптимальное сочетание машин с другими факторами, прежде всего квалифицированной рабочей силой.(21, с.39).

Основная проблема развития экономики России всегда заключалась в низкой производительности труда и малой массе прибавочного продукта (его уровень в расчете на душу населения в 5-6 раз ниже, чем в развитых странах, а в сельском хозяйстве – более чем на порядок). В отличие от других большинства развитых государств (18, с.8)

При неблагоприятных условиях и экстенсивном характере производства продуктивность земли и производительность труда, в основном ручного, испокон века были низкими. Об этом можно судить по урожайности зерновых культур: во второй половине 19 века она не превышала в среднем 4,6 ц/га, в 1905-1917 годов – 6,7ц. Урожайность шести основных зерновых культур в России в 1909-1913 гг. была ниже, чем в среднем по Европе, на 5,5ц, а по сравнению с Германией, Великобританией и Францией – на 8,7ц, ил более чем вдвое.(10, с. 24)

Фактически лишь в 1970-е годы начался постепенный перевод аграрного сектора на современную основу. Применение химизации, механизации, повышение уровня квалификации работников, хотя их развитие началось со значительным опозданием по сравнению с передовыми странами. Однако процесс шел медленно, не было обеспечено комплексное решение экономических и социальных вопросов, массовое освоение современных технологий. Положение усугублялось низким качеством средств производства. Кроме того, отсутствовали экономические механизмы хозяйствования, мотивация труда во всех отраслях АПК. Это определяло темпы развития аграрной сферы: прирост объема её валовой продукции в 1986-1990 гг. в 4 раза ниже, чем в 1970-1975 гг. (10, с.25)

В 1990-е годы уровень экономики страны уже позволял обеспечить постепенную модернизацию всего сельского хозяйства, сделать его развитие приоритетным, компенсировать потери села, десятки лет выступавшего в качестве донора людских, материальных и финансовых ресурсов для других отраслей. Принятые в конце 1990 г. Решения Съезда народных депутатов РСФСР по формированию многоукладной экономики, земельной реформе, программе возрождения российской деревни и развитию АПК предусматривали выделение на эти цели не менее 15% национального дохода страны.

Одним из самых неблагоприятных последствий реформирования стало падение производительности труда в отрасли. А с этим связаны эффективность производства, уровень жизни сельского населения, возможности модернизации и расширенного воспроизводства. С 1990 по 1999 г. объем валовой продукции сельскохозяйственных предприятий уменьшился на 63 %, численность работников сократилась на 41%, а производительность труда упала на 37%. Однако в условиях многоукладной экономики, когда на сельскохозяйственные предприятия приходится всего 40% валовой продукции и они тесно связаны с другими секторами, для оценки динамики производительности труда необходимо учитывать численность всех занятых в сельскохозяйственном производстве и общий объем валового выпуска продукции в отрасли. По данным официальной статистики, среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве за указанный период сократилась с 9,7 до 8,5 млн человек, или на 12,4%, а объем валового выпуска продукции в хозяйствах всех категорий - на 41,7%, т.е. производительность труда, исчисленная по этим данным, упала в целом на 33,6%. По валовой добавленной стоимости сельского хозяйства снижение составило 37,3%.(10, с.25)

Но и такую оценку уровня производительности труда нельзя считать точной, поскольку учтена лишь физическая занятых в отрасли и не принимаются во внимание вторичная занятость работников предприятий, затраты труда членов их семей, пенсионеров и безработных на ведение личных хозяйств, а также работа городских жителей в садово-огородных товариществах. (16, с.14)

В последние годы доля валовой добавленной стоимости сельского хозяйства составляла 6,2% ВВП России, следовательно, его производство в расчете на единицу времени, затраченному в отрасли, не превышало 25% по отношению к среднему по экономике страны. Надо также иметь в виду расчетный, по существу виртуальный, характер добавленной стоимости в сельском хозяйстве, когда нетоварная часть продукции (около 60% в целом и 85% продукции населения) оценивается по средним ценам реализации товарной продукции. Так, цены реализации картофеля и овощей увеличивались за 1990-1999 гг. в 2,3-2,4 раза быстрее, чем по остальным продуктам отрасли. Эти цены стали основой оценки 93-94% нетоварной части валового выпуска картофеля и овощей в хозяйствах населения, что существенно завышает уровень производительности труда в хозяйствах данной категории при расчете стоимостных показателей. Важно и другое: по какой бы цене ни оценивалась продукция населения, используемая для конечного потребления, без её реализации стоимость прибавочного продукта «потребляется» вместе с натуральным продуктом и не превышается в накопление. (18, с.9)

Ныне государство переложило заботы о производстве продуктов питания на само население, что в условиях дефицита средств в бюджете позволяет ему обходиться без капитальных вложений в развитие сельского хозяйства. Не решаются и вопросы ликвидации диспаритета цен в отношении села и города, что приводит к убыточности отрасли, исключает возможности выхода из кризиса. В то время очевидно, что в интересах обеспечения продовольственной безопасности страны, конкурентоспособности отечественной продукции, повышения эффективности производства доходов населения необходимы существенный и быстрый рост производительности труда в отрасли, рост эффективности всей экономики страны. В этих целях могут быть использованы два пути:

1. Сокращение затрат труда на производство продукции сельского хозяйства, направление высвобождающейся его массы на развитие других сфер общества;

2. Увеличение объема производства продукции сельского хозяйства на основе повышения продуктивности земли, животных, роста эффективности использования других ресурсов.

Основная масса труда, затрачиваемого на ведение сельского хозяйства (свыше 63%), приходится на хозяйства населения, в том числе на производство продукции для собственного потребления – почти половина. Такой труд обеспечивает выживание населения в условиях низкой доходности; он востребован рынком, не окупается продукцией и, строго говоря, оценка его по категориям рыночной экономики неприемлема. При появлении возможностей альтернативного приложения труда и повышении реальных доходов населения его масса будет сокращаться, а при достаточно высокой доходности в других сферах может быть сведена к минимуму. Об этом свидетельствует опыт развитых стран с рыночной экономикой, где вторичной занятости по производству продукции сельского хозяйства практически нет. Фермы ФРГ и ряда других стран Западной Европы, имеющие до 1 га земли, а США – с объемом реализации товарной продукции до 1 тысячи долл., не относятся к сельскохозяйственным производителям, труд на них не считается эффективным.(18, с.10)

В России основным фактором сокращения затрат труда в домашних подворьях на производство сельхозпродукции являются рост реальных доходов населения и предложения дешевой продукции со стороны крупного предприятия. При повышении уровня жизни городского населения производство продукции, в первую очередь картофеля и овощей, горожанами резко сократится. В последние годы рост затрат в садово-огородных товариществах, расходы на транспорт делают производство все более невыгодным. Не случайно только в течение 1998-1999 гг. число семей, имеющих земельные участки в коллективных садах и огородах, сократилось на 2,5 млн., или на 11,5%.(10, с.26)

Повышение продуктивности при одновременном снижении затрат труда в расчете на 1 га посевов и 1 голову животных практически возможно лишь на основе всесторонней интенсификации производства, освоения современных технологий. Решение этой задачи – важнейшая проблема комплексного характера, требующая больших капитальных вложений, технического перевооружения сельского хозяйства, роста его интенсивности, подготовки и повышения квалификации кадров, формирования по существу трудовых коллективов, изменение организации труда и повышение его мотивации, совершенствования управления и всех механизмов хозяйствования, обеспечение приоритетности развития сельского хозяйства и его обязательной поддержки со стороны государства. При дефиците ресурсов приоритет должен быть отдан крупному производству не только в силу его неоспоримых преимуществ, особенно в условиях России, но и в первую очередь потому, что мелкое производство всегда было и остается более капиталоемким (в 3-5 раз), более трудоемким (в 2-3 раза). А главное, здесь невозможно в массовом масштабе применить современные технологии, обеспечивать получение крупных партий высококачественной и конкурентоспособной продукции.(10, с.28)

Чем более производителен становится труд, тем выше цена на рабочие руки, и наоборот. Внешне наблюдается обратные в отношении к средствам производства: с ростом производственного эффекта от применения средств производства одни технические единицы той же мощности дешевеют. Моторы большей мощности имеют более низкую цену в расчете на 1 лошадиную силу. Это снижение обосновывается снижением издержек производства одной технической единицы мощности по мере её роста; но предпринимательского спроса, удерживающего цены от полного снижения до уровня себестоимости средств производства.(16, с.64)

1.3. Методика проведения анализа производительности труда и

основные её показатели

Изучение производительности труда в отраслях сельского хозяйства является сложной задачей. Сложность вопроса обусловлена характером изучаемого явления, имеющего много сторон и взаимосвязей.

Необходимо показать изменение эффективности живого труда, играющего особую роль в процессе воспроизводства, с другой – следует иметь в виду, что повышение эффективности живого труда является следствием повышения его вооруженности техническим средствами, воплощающими прошлый труд рабочих промышленности. Следовательно, возникает необходимость определения эффективности совокупного живого и прошлого труда или, если использовать обратный показатель, совокупной или полной трудоемкости.(15, с.12).

Существенная особенность анализа производительности труда связана с тем, что её уровень определяется непосредственно двумя составляющими затратами труда на 1 га и выходом продукции с 1 га. Но уровень последнего, в свою очередь, зависит от целого ряда частично общих, частично специфических факторов. Поэтому производительность труда может повышаться при разных сочетаниях урожайности, продуктивности и затрат труда на 1 га и 1 голову скота. Следовательно, необходимо рассматривать динамику каждого из этих показателей и факторов, которые оказывают влияние на их изменение (15, с.14 ).

Система показателей производительности труда представляет собой объективное единство закономерно связанных друг с другом и дополняющих друг друга показателей, характеризующих различные стороны этого сложного экономического явления.

Классификация показателей производительности труда.

По способу расчета различают прямые и обратные показатели. Прямые показывают объем продукции или работ за единицу времени. Увеличение этого показателя, например, производство зерна за час труда с 2 до 3 прямо свидетельствует о росте производительности труда. Обратные показатели непосредственно характеризуют трудоемкость единицы продукции или работ. (15, с.47).

По форме выражения выделяют натуральные и условно-натуральные показатели. Натуральные показатели, если продукция одного вида в физическом выражении, имеют большое значение. Они характеризуют производство конкретных видов продукции в расчете на единицу затрат труда или им обратные показатели трудоемкости. Для получения обобщающей характеристики уровня и динамики производительности труда по продукции, обладающей определенной общностью потребительских стоимостей, используют условно-натуральные показатели, основанные на приведении различных видов продукции к единому измерителю, например корма – в кормовых единицах. Данный метод определения имеет существенные недостатки, поскольку не учитывает ряд специфических потребительских качеств различных продуктов и различий в их трудоемкости и материалоемкости. (2, с.54).

В зависимости от степени охвата затрат живого труда производительность может быть рассчитана по прямым затратам труда, связанным с выполнением всех технологических работ и приемов, а также по общим затратам, включающим также затраты на управление и обслуживание технологического процесса.

По степени завершенности производственного процесса могут быть полные и косвенные показатели. В сельском хозяйстве определенное значение имеют также косвенные показатели производительности труда, представляющие обычно соотношение двух факторов, одним из которых является численность работников, потенциально выражающая определенную массу труда, а другим – посевная площадь, поголовье скота, и т. д., т. е. фактор, определяющий массу продукта. Полные характеризуют эффективность всего труда, создавшего законченный продуктов.(2, с.41)

Более полное представление об уровне производительности труда дают ценностные показатели.

Первый показатель отражает соотношение стоимости валовой продукции и количества среднегодовых работников. Объем продукции определяется суммированием всех её видов, оцененных в единых сопоставимых ценах. Частное от деления исчисленной стоимости валовой продукции на суммарное число среднегодовых работников является показателем уровня производительности труда, выражающим количество произведенной продукции в расчете на 1 среднегодового работника.(3, с.28) (модель: ПТ=ВП/ЧР, тыс.руб./чел)

Это показатель допускает погрешность в расчете и по объему произведенной продукции и по учету отработанного времени, т. к. численность среднегодовых работников не выражает подлинных затрат труда, потому что каждый работник отрабатывал неодинаковое количество времени. Здесь возможны отклонения и в сторону завышения, и в сторону занижения учтенного в человеко-часах рабочего времени.(3, с.28)