Б.Г. Ананьев обратил внимание на то, что имеется общий центр, в котором сходятся исследования социологов, социальных психологов, психологов. «Этим общим центром являются ценностная ориентация групп и личности, общность целей деятельности, жизненная направленность или мотивация поведения людей» [1, с.299-300].

В системе осознанных отношений человека к внешнему миру сложнейшим образом интегрируются социальные и индивидуальные побудители деятельности, эти средоточия «пусковых механизмов» его активности. Поэтому и социологи, и социопсихологии, и психологи, идя с разных сторон, естественно сходятся в одном проблемном пункте – изучении мотивации поведения и поиске её социальных детерминант (В.Н. Мясищев, В.С. Мерлин, Д.Н. Узнадзе, А.Н., Леонтьев).

Различные концепции мотивации поведения предложили А. Маслоу, В. Франкл, Н.В. Судаков, Н. Прибрам.

Поведение человека – лишь форма деятельности, её внешняя сторона. Поэтому одной и той же деятельности могут соответствовать разные формы и способы поведения, одно и то же поведение может рассматриваться как проявление деятельности разного содержания.

В Российской социологической энциклопедии поведение рассматривается как «процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой, опосредованный их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью» [54, с.381].

Поведенческий акт, по А.Г. Эфендиеву, «это преднамеренное, целенаправленное, социальное действие, ориентированное на других, их возможные ответные действия» [43, с.22]

В.А. Ядов говорил, что «социальное поведение полностью обусловлено его принадлежностью к социальной общности и потому, что он именно здесь получает такие мощные импульсы поведения, которые нигде он больше не получит» [43, с.23].

Анисимов С.Ф. употреблял термин и понятие «поведение», точнее «человеческое поведение», когда принимал во внимание преимущественно аксиологические (ценностные) характеристики действий и их результатов. Он говорил, что не следует смешивать человеческое поведение с другими значениями слова «поведение», которые широко используются в некоторых науках и в обыденной речи. В частности, оно не имеет никакого отношения к поведению животных (предмет зоопсихологии, этологии), тем более к «поведению» машин (термин употребляется в кибернетике), к «поведению» частиц (в физике) и другим случаям подобного, подчас метафорического употребления этого слова. Поведение младенца или душевнобольного также не удовлетворяет признакам человеческого поведения, поскольку в их действиях отсутствует сознательное полагание целей.

Огромное влияние на формирование индивидуальной модели поведения оказывает культура, в которой воспитывается человек. Культура через систему моральных норм и ценностей направляет развитие различных программ поведения человека.

Всякая полноценная социокультурная система включает в себя и специальную сферу, выделенную во времени или в пространстве, где допускается и даже поощряется аффективное поведение, нарушающее нормы и ценности, считаемые общепринятыми и нормальными, но обыденными. Таковыми являются многие проявления праздничной культуры.

Вместе с тем регулятивная роль культуры заключается в том, что «она ставит пределы, ограничивает естественные проявления человеческой натуры или социальной группы, не уменьшающейся в нормативных рамках» [19, с.101]. На протяжении многих веков основным средством такой регуляции была религия, подчиняющая поведение верующего ценностям и нормам, имеющим безусловную сакральную санкцию.

Ещё М. Вебер формулировал свою концепцию преобразующего воздействия религии на человеческое поведение как преодоление тех экстатических и оргиастических состояний, которые оказываются временными и переходящими и приводят человека в состояние опустошения (богооставленность - на религиозном языке, бесцельность и бессмысленность бытия – на светском) [19, с.102].

Далее эту мысль развил П. Сорокин. Он говорил, что «в естественных аффективных состояниях человека выявляются его переменчивые психологические характеристики, его непосредственные реакции на жизненные воздействия, подверженные ситуационным и переходящим настроениям» [19, с.102]. Однако культура преобразует эти аффективные состояния, регулирует их и направляет на достижение значимых и долговременных целей человеческого бытия.

Далее в процессе «разбожествления» мирами уменьшения влияния религии наступила очередь и светской нормативной культуры в её сложившемся, классическом виде. Она представлена работами З. Фрейда и Э. Фромма. Они показали, что сложившийся тип культуры носит во многом репрессивный характер, подавляя индивидуальное «эго» в его значимых витальных и личностных проявлениях. Различные формы контроля рассматривались З. Фрейдом как «результат компромисса между стихийными влечениями и требованиями реальности. Подвергаясь вытеснению в сферу бессознательного, эти влечения порождают психологические неврозы и конфликты личности с собой и обществом» [19, с.103].

Развивая эти идеи в русле неофрейдизма, Э. Фромм подверг глубокой критике те социальные и культурные механизмы капиталистического общества, прежде всего «его крайний техницизм, культ наживы и успеха, которые приводят к отчуждению человеческой сущности, утрате человеком самого себя в процессе социальной жизнедеятельности» [Там же].

Аффективное поведение, отклоняющееся от нормативного, может принять характер девиантного с различной степенью асоциальности и криминальности. Это может быть такая форма девиантного поведения как преступление без жертв – действия людей, от которых негативные последствия испытывают сами субъекты действия (пьянство, наркомания, курение, проституция, сексуальная неразборчивость).

Акты человеческого поведения всегда в той или иной мере выявляют удалённые от непосредственного удовлетворения потребностей интересы, ориентации, идеологические позиции в системе тех общественных отношений, в которых живут и действуют субъекты поведения. Именно поэтому поведение выступает объектом правовой, моральной и т.д. оценки и регуляции. Здесь можно говорить о нравственном или безнравственном поведении, когда последнее рассматривается под углом зрения моральной ценности его субъективных побуждений и общественно значимых последствий.

В последнее время в этической литературе всё чаще употребляется словосочетание «моральная деятельность» как синоним «нравственного поведения». Последнее рассматривается в качестве аспекта, стороны, свойства социального поведения в целом [2].

С позиций социального детерминизма и марксистской теории познания, «ответственное поведение – это поведение, соответствующее потребности в сохранении и продолжении существования человеческого общества, в его прогрессивном развитии, которое является объективной потребностью, объективной необходимостью» [2, с.142].

С точки зрения представителей этого направления несомненна обусловленность:

1. Ответственности как элемента общественного сознания общественным бытием.

2. Ответственного поведения и сознания личности общественным сознанием и существующими нравами.

3. Индивидуальных представлений об ответственности предшествующим поведением индивида, накопленным опытом поведения в конкретных условиях его становления как личности.

Непосредственно культура поведения рассматривается в сфере этикета как культура речи, вежливое обхождение с людьми, умение правильно одеваться, правильное поведение в обществе (на работе, в общественных местах, на официальных приёмах) и другое.

Но в данной работе поведенческая культура рассматривается как способ существования и проявления себя в культурном пространстве. Она непосредственно ориентирована на сохранение, поддержание и компенсацию утраченных жизненных сил человека.

В зависимости от уровня культуры поведения как степени развития сущностных сил человека, достигнутой в результате его культурной деятельности, освоения норм и ценностей культуры, выработанных человечеством, зависят и те стереотипы поведения, которые будут в дальнейшем реализоваться человеком. Поэтому изучение норм и ценностей как средств социальной регуляции поведения позволит выяснить их воздействие на формирование поведенческой культуры.

1.2. Нормы и ценности как средства социальной регуляции поведения

1.2.1. Нормы как образцы поведения человека

Изучению норм и их классификации посвящено большое количество работ, что позволяет отметить комплексный характер подобных исследований.

По мнению И. Канта, «нормы поведения внесены в сознание человека извне и являются проявлением какого-то особого нравственного закона или веления Бога, существующего над видимым миром» [49, с.102].

В.И. Куценко говорил, что «социальные нормы могут требовать как новых, так и стереотипных, репродуцируемых действий, как поиска ещё неизведанных путей деятельности, так и осуществления привычных, повторяющихся действий. Но они всегда фиксируют необходимость действий именно определённого типа» [55, с.21].

Социальная норма, по мнению Е.М. Пенькова, «… это не всякое правило для действия, а лишь то, которое регулирует общественное поведение людей …» [Там же].

В обществе и в различных социальных макрогруппах общества, равно как и в малых группах, вырабатываются и используются многообразные системы норм, эталонов и стандартов поведения и отношений между людьми, членами этих групп. Они являются средствами для оформления, срецификации, упорядочивания, регулирования и оценивания отношений и взаимодействий людей – «носителей» этих макрогрупповых признаков. Примерами могут служить нормативная регламентация и регуляция отношений и взаимодействий представителей групп, образованных по демографическим признакам. Так, форма, характер, содержание отношений и поведение лиц разных полов, разных возрастных групп на всех этапах развития общества регулируются многочисленными социальными нормами. Прослеживается исторический характер и историческая обусловленность этих норм.

Это неоднократно подчёркивали классики марксизма-ленинизма. «Смена социально-экономических фармаций, изменение классовой структуры общества, властных и зависимых отношений рассматриваются в марксистской философии и социологии как основа и причина изменений в образе жизни, быте, укладах, формах поведения членов общества и различных общностей» [5, с.9].

В социальных отношениях и взаимодействиях человек всегда выступает как «носитель» тех или иных социальных норм. Позиция человека в системе общественных отношений является его «нормативным статусом». Принимая и реализую определённую систему социальных норм, человек оказывается включённым в особую социальную группу, образованную по «нормативному признаку», - группу лиц, разделяющих, принимающих, реализующих данную систему норм, имеющих связанную этой системой норм систему ценностей.

В работах социокультурного направления нормам предписываются функции элементов социокультуры, которая обычно трактуется как нормативно-ценностная система данной общности [5, с.62]. Направление, возглавляемое Т. Парсонсом, придавая вопросу о функциях социальных норм большое значение, выделяет важные структурно-функциональные характеристики норм. Здесь выделяются два вида функций норм:

1. Функции обеспечения членов общности и общества эталонами, образчиками, моделями, стандартами, шаблонами поведения, отношений, взаимодействий.

2. Функции стабилизации, упорядочивания, уравновешивания, интеграции отношений, взаимодействий.

Оба типа функций оказываются сходными, а «культура» рассматривается как «хранилище» этих эталонов, стандартов, образчиков.

Структурно-функциональный анализ социальных норм также позволяет выделить многие существенные функции, например, такие важные функции, как запретительные и предписывающие, охранительные и поддерживающие, ориентирующие и прогнозирующие, эталонизирующие и упорядочивающие, установочные и регламентирующие.

Р. Мертон разделял явные и латентные функции норм, а также функций норм в установлении соотношений цели и средств деятельности членов общества.

В. Момов отмечал использование норм для «регламентации повторяющихся действий, их функции в качестве масштаба, меры, эталона, обобщения и деятельности» [5, с.63].

Наличие систем норм позволяет выделить нормальное и аномальное, отклоняющееся и противонормное поведение.

В процессе регуляции поведения социальные нормы взаимодействуют с многими факторами социальной регуляции, детерминации и обусловливания поведения и свойств личности. Но особенно существенны те внешние и внутренние формы и способы регуляции поведения, где социальные нормы либо являются каналами, по которым проводится социальное воздействие, либо сами реализуются по каналам этих способов регуляции. К таким формам относится прежде всего нравственная и ценностная детерминация поведения, осуществление которой практически немыслимо вне системы социальных норм и сущностной соотнесённости норм и ценностей. При осуществлении регулирующих воздействий социальные нормы сами выступают в роли внешних и внутренних факторов регуляции поведения. Будучи усвоенными, интериоризированными, превратившись в факторы внутреннего мира человека, они воздействуют на поведение через систему внутренних факторов регуляции – самосознание и самооценку, мотивационную систему, понимание и установки [5, с.77-78].