56080 (Смерть Сталина и ее последствия), страница 4

видеть лица присутствовавших, представлявших как раз тот самый аппарат, который

предлагалось громить. Hедоумение было перемешано с растерянностью, растерянность

-

со страхом, страх - с возмущением. После доклада стояла гробовая тишина, которую

прервал живой и, как мне показалось, весёлый голос Хрущёва: "Всё это так,

конечно, верно, Георгий Максимилианович. Hо аппарат - это наша опора". И только

тогда раздались дружные, долго не смолкавшие аплодисменты."

Этот тактический просчёт в конечном счёте стоил Маленкову политической

карьеры. Все нити управления шли через аппарат, значит, ситуацией мог владеть

лишь тот, кто держал контроль над аппаратом. Маленков в данном случае явно

переоценил силу своего положения. Хрущёв же вовремя учёл этот промах, используя

поддержку аппарата для укрепления своих собственных позиций. Однако, спустя

время, он тоже нарушил принцип компромисса, - и сразу попал в ту же ловушку, в

которую угодил когда-то Маленков.

Маленков не замахнулся на систему, сведя её пороки к ошибкам

"переродившихся" или просто не очень дальновидных руководителей. Мог ли он в

таком случае надеяться на устойчивые результаты своей политики?

Ещё в своей августовской речи 1953 года Маленков произнёс облетевшее

затем весь мир слово - "разрядка". А в марте 1954 года он высказался ещё

определённее: "Советское правительство стоит за дальнейшее ослабление

международной напряжённости, за прочный и длительный мир, решительно выступает

против политики холдной войны, ибо эта политика есть политика подготовки новой

мировой бойни, которая при современных средствах войны означает гибель мировой

цивилизации".

Человеку, воспитанному на идеологических догмах сталинской школы, сама

мысль о человеческой цивилизации как о едином целом (пусть даже в условиях

угрозы войны) могла показаться по меньшей мере странной: и политическая и

военная доктрина делила Землю на два мира - мир социализма и мир капитализма -

и объявляла последнему войну, войну до победного конца. Простая догадка о том,

что конец может стать общим, а от этого совсем не "победным", совсем не

вписывалась в рамки прежней концепции, саму возможность войны рассматривающей

как ещё один повод "угробить" капитализм. Маленков же, по долгу службы хорошо

знакомый с современным состоянием вооружений, первый из советских лидеров сумел

посмотреть в глаза реальности и сделать необходимые выводы - пусть даже вопреки

собственным убеждениям. Соратники его "не поймут" и расценят этот шаг как

отступничество. Именно такого рода обвинения придётся выслушать Маленкову на

январском (1955 г.) пленуме ЦК.

Доклад на пленуме делал Хрущёв. Из его уст Маленков получил упрёки в

том, что он не проявил себя "достаточно зрелым и твёрдым большевистским

руководителем", что он "претендовал не только на руководство деятельностью

правительства, но и на руководство Президиумом ЦК", стремился к "дешёвой

популярности" среди народа. Вспомнились и близкие отношения с Берией, и участие

в "Ленинградском деле". Выступление премьера на сесии Верховного Совета СССР в

августе 1953 года Хрущёв назвал "парламентской декларацией", "оппортунистической

речью". Столь же ошибочными были признаны его высказывания об изменении

соотношения темпов роста производства группы "А" и группы "Б" и тезис о гибели

мировой цивилизации в случае развязывания третьей мировой войны.

Сам Маленков выступал на пленуме дважды. Ошибки свои признал, но

политической оценки им не дал. Он не умел, да и, по-видимому, не хотел бороться.

В феврале 1955 года на сессии Верховного Совета СССР Маленков официально

попросил об отставке. Просьба была, естественно, удовлетворена.

После отставки с поста премьера Маленков был назначен министром

электростанций, одновременно - заместителем председателя Совета Министров СССР.

За ним было сохранено членство в Президиуме ЦК. Однако все эти перемещения

носили скорее временный характер: Хрущёву не нужна была оппозиция внутри

Президиума ЦК. Во всяком случае долго мириться с ней он не стал бы. Его

"звёздный час" был ещё впереди. Как впереди был и ХХ съезд партии.

25 февраля 1956 года - последний день работы ХХ съезда партии,

впоследствии войдёт в историю. Именно тогда, неожиданно для абсолютного

большинства присутствовавших на съезде делегатов, Хрущёв вышел на трибуну с

докладом "О культе личности и его последствиях". И хотя заседание было закрытым

и делегатов предупредили о секретности происходившего, тайны, долгие годы

окружавшей имя Сталина, с того момента больше не существовало. Поэтому

документы,

рождённые ХХ съездом, до сих пор стоят на особом счету среди всех других

партийно-правительственных материалов. Они воплотили в себе фактически первую

серьёзную попытку осмыслить суть пройденного этапа, извлечь из него уроки, дать

оценку не только прошлой истории как таковой, но и её субъективным носителям.

А для этого нужно было пройти через ломку привычных представлений об "авторитете

партии", об "устоях социализма", через опасения быть непонятыми и не получить

поддержки. Процесс перестройки политического сознания тогда только начался,

находился в целом на поверхностном уровне переоценок - что само по себе

закономерно. Вероятно, именно поэтому характеристика такого многомерного

явления,

как культ личности, была сделана первоначально с упором на морально-нравственный

аспект. Отсюда - попытки (имеющие место и по сей день) не столько уяснить смысл

исторических процессов, понять действия отдельных исторических личностей,

сколько вынести им оправдательно-обвинительный приговор. И всё-таки о многом

было сказано в полный голос: и об отступлении от принципов демократизма, и о

нарушениях законности, и о порочных методах партийного и государственного

руководства. Объяснение причин возникновения подобных явлений было дано в

основном в русле старой традиции, указывающей на наличие капиталистического

окружения и трудности построения социализма в одной стране. Принципиально новым

стало выделение в качестве немаловажного для судеб страны фактора субъективного

-

личности самого Салина.

Использованная литература:

1. Волкогонов Д.А. "Сталинизм: сущность, генезис, эволюция", Вопросы истории

1990 №3;

2. Волкогонов Д.А. "Триумф и трагедия", книга 2, часть 2, Москва, 1989;

3. "Советский Энциклопедический Словарь", 2е издание, Москва, 1983;

4. Авторханов А. "Загадка смерти Сталина: Заговор Берия", Москва, 1976;

5. "Hаше отечество", часть 2, 1991;

6. "Берия: конец карьеры", Москва, 1991;

7. Аллилуева С. "Только один год", New York, Prinston, 1968;