HRUSH_UA (Хрущев и десталинизация на Украине), страница 3

Однако село все еще было полуразрушенным, а колхозники - практически бесправными. Поэтому гораздо значительнее на структуру производства повлияли преобразования в сельском хозяйстве. Н.С. Хрущёв, вопреки сопротивлению, изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Теперь колхоз получал только обязательные задания по заготовкам вместо жёсткой регламентации деятельности. Он впервые мог решать сам, как использовать собственные ресурсы и организовать производство. Произошло сокращение числа колхозов и рост числа совхозов. Характерной чертой было укрупнение хозяйств за счёт не перспективных деревень. Этими рамками и ограничилась новая реформа Н.С. Хрущёва. Поспешность в осуществлении реформы не дала желаемых результатов. Достигнутый за счет интенсификации крестьянского труда небольшой рост производства сельскохозяйственной продукции преподносился партийно-государственным руководством Украины как «огромное достижение социалистического строя». В 1958 году на республику хлынул поток наград. Украина и 15 ее областей были награждены орденом Ленина. Многим работникам сельского хозяйства были присвоены звания Героя Социалистического Труда. В условиях этой эйфории первый секретарь ЦК КП Украины Н.Подгорный в угоду московскому руководству, не имея на это никаких оснований, заверил, что Украина может уже в 1958 году перегнать Америку по производству молока и мяса на душу населения. Эти обещания естественно оказались невыполненными, но это не помешало Подгорному, вопреки здравому смыслу, повторить подобные обещания и на следующий год. Руководство Украины не смогло критически оценить скромные и нестабильные достижения и на 1959 – 1965 г. запланировало нереальные темпы роста производства сельхозпродукции. С трибуны ХХ съезда КПУ (1959 г.) Подгорный пообещал, что республика выполнит задания семилетки в отрасли сельского хозяйства за 5 лет. Но ни за 5, ни за 7 лет взятые обязательства не были выполнены. Это объяснялось рядом факторов, прежде всего порочностью самой колхозно-совхозной системы. Огромный вред развитию сельского хозяйства нанесли административно-командные методы и некомпетентность его руководства, ставка не на экономические методы управления, а на перестановку кадров, принятие нереальных планов и лживые рапорты об их выполнении. Значительно усложнили положение дел попытки упразднить травопольную систему, внедрение в земледелие непродуманных технологий, бездумное распространение посевов кукурузы и засуха 1963 года.

Первый секретарь ЦК Компартии Украины П.Шелест, не остановившись перед уничтожением испокон веков существующих на Украине севооборотов, принимал и другие решения, которые приводили к деградации черноземов. Шелест, как и его предшественник Подгорный, форсировали строительство Каневского и Киевского водохранилищ, в результате чего был нанесен ущерб не только сельскому хозяйству Украины, но и причинен огромный вред водному бассейну Днепра.

В этих условиях в конце 1958г. по инициативе Хрущёва принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. До этого техника находилась в руках МТС (машинно-тракторных станций). Такая система сложилась с конца 20-х годов, и являлось следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. К концу 1958 г. реорганизация МТС на Украине была завершена. На основе 1647 МТС была создана 731 РТС. Колхозы Украины должны были приобрести у государства 108 тыс. тракторов, около 43 тыс. комбайнов и другой техники на сумму 4,2 млрд. рублей. Большая часть колхозов оказалась не в состоянии купить сразу и выплачивала деньги в рассрочку, что по началу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило недовольство колхозников. Механики и ремонтники МТС, по закону, должны были перейти в колхозы, что означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах и городах. Отношение к технике ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для её хранения в зимнее время. Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат. Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, находившейся под пристальной опекой партийно-государственных органов.

Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах стал опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращённое в консультативный орган. Хрущёв сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство, но все усилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло.

У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню стала покидать молодёжь. С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза.

Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное – общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются «спекулянты и тунеядцы», торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены. Однако чудо не наступило и в 1962г. правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количество мяса, но вызвали волнения в городах.

В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из кризиса с помощью закупок американского зерна. Эта «временная» мера стала органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР.

В целом в 1959 – 1965 гг. объем сельскохозяйственной продукции в Украине увеличился на 11% вместо запланированных 70% по плану. На невыполнение плановых заданий сказались неурожаи 1969, 1963, 1965 гг., серьезные недостатки в управлении сельским хозяйством, а также то, что из Украины на целину были направлены тысячи тракторов и другой техники, десятки тысяч работников.

Реформы в области системы образования

Одна из реформ Хрущёва коснулась системы образования. Наиболее заметно попытка реформировать систему обучения проявилась в законе о народном образовании. В основе реформы 1959 г. лежали два мероприятия. Хрущёв ликвидировал систему «трудовых резервов», т.е. сеть военизированных училищ, существовавших за государственный счёт. Их заменили обычными профессиональными училищами, в которые можно было поступать после 7-го класса. Средняя школа получила «политехнический» профиль, предполагавший сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем, чтобы учащийся получил представление об одной или нескольких профессиях. Однако недостаток средств не позволил оборудовать школы современным оборудованием, а предприятия не могли полноценно нести педагогическую нагрузку. В целом реформа была проникнута идеей русификации школьного дела, что привело к массовому переходу школ с украинского на русский язык обучения. Нерешенной проблемой остались основные принципы воспитательного процесса. В действующей тогда концепции оставалось мало места индивидуальному воспитанию, вниманию к личности учащегося и уважения к нему. Такие идеи отстаивал и осуществлял на практике выдающийся украинский педагог В.Сухомлинский.

Реформы в науке, культуре и искусстве

Развитие экономики и решение социальных проблем были невозможны без научных открытий. В развитых странах в это время проходила научно-техническая революция. На передовые рубежи науки выходили и украинские ученые. В частности они много сделали для развития ракетно-космической техники и были непосредственно причастны к запуску первого искусственного спутника земли и полету в космос Ю.Гагарина. Достижения украинских ученых в электросварке (Б.Патон), в кибернетике (В.Глушков), в медицине (Н.Амосов) были известны уже тогда во всем мире. Развивались в Украине теоретические и практические проблемы материаловедения, математики, химии, геологии биологии, сельскохозяйственных наук, разработки которых имеют научную ценность и в наши дни.

Однако в те годы общественные науки не избавились от своих основных недостатков: они продолжали комментировать и обосновывать все положения, содержавшиеся в партийных документах, в выступлениях руководителей партии и правительства. А это приводило к засилью догматизма и схоластики в деятельности обществоведов, к отстаиванию общественных наук от запросов практики. А наряду с этим атмосфера 50-х годов вызывала повышенный общественный интерес к истории. Однако обществоведы не могли глубоко изучать природу и истоки явления, названного на ХХ съезде КПСС «культом личности». Переосмысление роли Сталина было сложным и противоречивым процессом. Партийное руководство Украины не поддерживало подобных исследований, обвиняло их авторов в преувеличении того трагического, что происходило во времена сталинщины. Искажение истории, процветание начетничества были результатом давления консерваторов сталинистов из высшего эшелона партаппарата. Они же заставляли ученых приукрашивать в исторических трудах деятельность Хрущева. В частности преувеличивалась его роль в Украине и вместе с тем замалчивалась его причастность к массовым репрессиям 30-40 годов.

Некоторая «оттепель» в общественно-политической жизни создавала благоприятные условия для национально-культурного возрождения, развития литературы и искусства на Украине, повышение творческой и гражданской активности интеллигенции, увеличение интереса людей к их творчеству.

Украинское слово продолжали обогащать писатели старшего поколения: П.Тычина, М.Рыльский, М.Бажан, В.Сосюра и др. Плодотворно трудились М.Стельмах, О.Гончар, Г.Тютюнник. Обогащали украинскую поэзию и прозу произведения А.Малышко, Л.Первомайского, П.Загребельного и др. Значительный вклад в общую сокровищницу художественного творчества вносили представители молодого поколения. Во весь голос заявили о себе поэты и прозаики Д.Павлычко, В.Коротич, Б.Олийнык, И.Драч, Ю.Мушкетик и многие другие. В Украине формировались ростки той культуры, представителей которых позже стали называть «шестидесятниками». Это были люди нового политического и эстетического мышления, люди с такими мыслями и чувствами, на которые было не способно терроризируемое сталинизмом старшее поколение. «Шестидесятничество» имело значительное влияние на общественно-политическую мысль. Оно предвещало возрождение национального самосознания, демократизацию.

Но постепенно в республике в адрес творческих работников поднималась новая волна необоснованных идеологических обвинений, прежде всего в национализме. Так в 1958 году по указанию ЦК Компартии Украины была запрещена и уничтожена только то напечатанная поэтическая книга Д.Павлычко «Правда зовет», в которой автор разоблачал рецидивы сталинской эпохи. На республиканском совещании актива творческой интеллигенции и идеологических работников в апреле 1963 года аппаратчики утверждали, что «формалистические выкрутасы» искажают идейно-художественное содержание произведений М.Винграновского, И.Драча, Л.Костенко. Недопустимым идеологическим грехом они считали то, что некоторые молодые литераторы в своем творчестве отдавали предпочтение общечеловеческим ценностям. Таким закрывали дорогу к печати.

ХХ съезд КПСС весьма разочаровал интеллигенцию в отношении открывавшихся перед ней творческих перспектив. Разоблачение культа личности принципиально ничего не изменило в представлениях о "функциях" гуманитариев в социалистическом обществе. Согласно Хрущеву, история, литература и другие виды искусства должны были отражать роль Ленина, а также грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа. Директивы были четкими: интеллигенция должна была приспособиться к "новому идеологическому курсу" и служить ему. Однако съездовские разоблачения привели к мучительной переоценке ценностей среди людей, которые особенно скомпрометировали себя при Сталине.

В такой обстановке одни писатели, например А.Корнейчук, приспосабливались к всеобщей атмосфере критики различных «отклонений» в литературе или использовали такое средство, как анонимный донос, а то и публичный донос на своих коллег, как это сделала В.Василевская с кремлевской трибуны в марте 1963 г. во время встречи Хрущева с писателями страны. Другие мужественно отстаивали правду искусства и самих «инакомыслящих». Так, в трудное время для И.Драча ему на помощь пришел П.Загребельный. В.Некрасов открыто защищал И.Дзюбу от несправедливых притеснений. В поддержку И.Стуса и В.Симоненко активно выступал И.Светличный.

Такие же сложные процессы происходили в художественной, музыкальной, театральной среде и в кинематографе. Живописцы создали немало полотен, изображавших современность и историческое прошлое народа. Но на развитии изобразительного искусства не мог пагубно не отразиться консерватизм партаппаратчиков, «руководивших» культурой. Опираясь на абсолютное непонимание Хрущевым произведений художников-авнгардистов, они начали компанию гонений и бездоказательной критики на них. В качестве примера иллюстрирующего вышесказанное можно привести случай, который произошел в 1964 году. В связи с 150-летием со дня рождения Т.Шевченко в вестибюле Киевского университета художники А.Горская, П.Заливаха, Л.Смыкина, Г.Севрук выполнили витраж с изображением гневного поэта, который одной рукой обнимал обиженную женщину – Украину, а в высоко поднятой руке держал книгу. Такая композиция и шевченковские стихи «Возвеличу малих отих рабів немих, я на сторожі коло них поставлю слово» были признаны идеологически вредными. Витражи уничтожили. А.Горскую и Л.Семыкину исключили из Союза Художников УССР.

Преодолевало значительные трудности украинское киноискусство. Некоторые фильмы Киевской, Одесской и Ялтинской киностудии завоевывали популярность у зрителя. Получили признание не только на Украине работы Киевской студии научно-популярных фильмов. Значительными художественными достижениями стали фильмы «Тени забытых предков» С.Параджанова, «Сон» В.Денисенко и др.

Таким образом, после ХХ съезда КПСС открылись определенные возможности для развития литературы и искусства. Но в дальнейшем демократические процессы затормозились, когда сталинисты начали брать реванш, и это отрицательно отразилось на творческой жизни и культуре в целом.

ХХ11 съезд КПСС и его итоги

Важнейшим внутриполитическим событием обозреваемого периода был и XXII съезд КПСС. Он стал одновременно и триумфом всей политики, связанной с именем Хрущёва, и началом его конца.

Большие надежды возлагал Н.С. Хрущёв на XXII съезд КПСС, который состоялся в период с 17 по 31 октября 1961 года. Он представил новую программу партии и заявил, что «к 1980 году в СССР будет создана материально-техническая база коммунизма». Согласно программе, для достижения цели требовалось двадцать лет, из которых десять (1961-1971) отводилось на « создание материально-технической базы коммунизма» и ещё десять (1971-1981) – на вступление в коммунизм. Для построения коммунизма предполагалось решить триединую задачу. Построить материально-техническую базу коммунизма – выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире производительности труда; обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень народа, в области социально-политической – перейти к коммунистическому самоуправлению, в области духовно-идеологической – воспитать нового, всесторонне развитого человека.