Т.А. Иванова. Избранные труды, страница 7

греч, вау), а слегка модифициро- з' ГсаЫяа1 Я. !Эолсвк! 'и чргайвнзц о ромвойц 81вйойсе д йвхргвге. 1. 1)цЬ11впв, 1923. б 140, 143. " Симонов Р. А. О некоторых особенностях нумерации, употреблявшейся в киРиллице д Источниковедение и история русского языка. М., 1964. С. 22 — 24. 23 ванной буквой кемлга — к — знаком, не имевшим цифрового употребления.

В этом отношении очень показательны данные Листков Ундольского, в которых употребдяются оба знака, при этом аффриката г(з ' имеет начертание я: въстръкажцзе, 1 л., 14; съжнкажть, 1 л., 28, а цифра 6— гн м(ась)цФ то(го) же вц л. 2, 42; въ вторник(ъ) К, л. 2, 54-". Следовательно, можно прийти к заключению, что славянское название глаголической буквы 3 — З4ло, передававшей специфически славянской звук Г, было позже приписано заимствованному из греческой цифры кирилловскому знаку и, д. Последний, продолжая употребляться только в значении цифры 6, занял в кирилловском алфавите то же место, что и соответствующая глаголическая буква, т.

е. между буквами ж и л, а не после кнрилловского е — 5, что следовало бы ожидать в связи с его цифровым значением. Таким образом, вышеизложенные факты позволяют сделать вывод, что славянские названия были даны буквам глаголицы, а не кириллицы. Составитель глаголицы, несомненно, обнаружил стремление отталкиваться от греческой графической системы, а не подражать ей; хотя, как правильно заметил Ем. Георгиев, она вошла в мозг и кровь создателя глаголицы". Создавая оригинальные, отличные от греческих графем знаки, автор глаголицы давал им и оригинальные, негреческие названия, даже и в том случае, когда создаваемые им буквы были необходимы для передачи специфических греческих звуков (й, г, сй ') и поэтому не могли быть названы по-славянски (нкъ, фр~ тъ, )(йръ).

В Сказании о письменах Храбра имеется указание на то, что не только сами буквы, но и их названия созданы Константином-Кириллом: посла нмь стго Кзпстантнна философа нарицаемаго Кирила, мжжа праведна н истинна. и сътворн нм л. племена н осмь, сова Ыньо по чнноз( гръчьскы)(ь пнсмень, зова же по слов'янстФи рйчн. Р пръваго же начень по гръчьскоз(. зони оз(во алфа а съ ачъ.

й ача начать юное, и гакоже ьонн подонльше сь жндовьскымь писменемь сътворишж, тако и съ гръчьскымь... т йм' но по(д)пь стын Кирила отвори правое пнсмь аЗъ". Следовательно, несомненная связь славянских названий букв с глаголической азбукой может служить еще одним доводом того, что Константин Философ был ее создателем. О ПОРЯДКЕ БУКВ В СЛАВЯНСКОМ АЛФАВИТЕ Многие исследователи видят большую древность глаголицы в том факте, что порядок букв этого алфавита соответствует их цифровому и Листки Ундольского, отрывок кирипповского евангелия Х1 века, изд. Е. Ф.

Карским Д Памятники старославянского языка. Т. 1. Вып. 3. СПб., 1904. С. 5 — 7. " Георгиев. Славянская письменность. С. 81. " Куек. Чсрнорнзсл Храбьр. С. ! 88 — 189. 24 значению. Так„например, А. М. Селищев писал: «На то, гго первоначальной была пгаголица, указывает также цифровое значение букв той и другой азбуки. В глаголице цифры следуют в порядке алфавита: Ф вЂ” 1, 1н — 2, ЧУ вЂ” 3, аз — 4, дЪ вЂ” 5...

В кириллице цифровое значение имеют только знаки, взятые из греческого письма: а — 1, в — 2, г — 3, д — 4... Если бы глаголица следовала кириллице, — заключает Селищев, — то буквы глаголицы были бы расположены иначе, согласно счету по кирилловской азбуке»". Однако, несмотря на всю значительность, этот довод, не подкрепленный дополнительными аргументами, нельзя признать вполне убедительным, так как совпадение порядка букв и цифири может быть явлением вторичным: составитель гпаголнцы мог придать цифровые значения славянским буквам в соответствии с ранее установившимся порядком их в другом славянском алфавите !кириллице). Этим может объясняться стремление некоторых ученых возводить порядок букв славянского алфавита не к глагопице, а к кириллице. Последние попытки такого рода принадлежат Ем.

Георгневу. В полемической статье, адресованной В. Велчеву", который высказал ряд критических замечаний о его книге «Разцветът на българската литература» (София, 1962), Ем. Георгиев пишет, что так как глаголнческие буквы 1л и ЯУ совсем не похожи, то неясно, почему они следуют в алфавите одна за другой. В исторически развившемся письме, которым, по Георгиеву, является кириллица, этот факт не вызывает сомнения, так как обе буквы имеют один общий источник в греческой р. В подтверждение этого положения Ем. Георгиев ссылается на данные латинского алфавита, в котором буквы, также развившиеся из одного греческого источника, стоят рядом: Е!и и, и, и". Однако эти рассуждения Ем.

Георгиева представляются весьма спорными, так как естественно возникает вопрос, почему буква в, являющаяся точной копией уставной греч. р и подобно греческой букве имеющая цифровое значение — 2, занимает в славянской азбуке не второе, а третье место. Сопоставление с латинской графикой, не знавшей буквенной цифири, которая, без сомнения, могла оказывать воздействие на порядок букв, говорит не в пользу гипотезы Ем. Георгиева. В латинском алфавите производная буква всегда следует за исходной: у за 1; и и и за и, а не наоборот, как в кириллице: н, и.

В этом отношении значительно более показателен порядок букв ц, у, в котором производная графема у занимает второе место. Однако и в данном случае нельзя согласиться с мнением Ем. Георгиева, что в " Сезон!ее. Старославянский язык. Ч. 1. С. 57. " Велчев В. Съществувало ли е развито славянско писмо и книжнина прели лейността за Константин-Кирил и Метолий в Моравия? В Език и литература.

София, 1965. Т ХХ. № 4 '" Георгиев Еи. За началото на българската н славянската писменост В Език и литература. София, ! 966. Т. ХХ1. № 1. С. 61. 25 расположении и этих букв глаголица следует за кириллицей-'". Ем. Георгиев не отрицает связи славянской буквы ци с древнееврейской иадезв, но при этом не обращает внимания на тот факт, что в кириллице эта связь с древнееврейским алфавитом проявляется только в тех случаях, которые имеются и в глаголице (ц, ш).

Глаголица же и в других случаях обнаруживает свою зависимость и связь с одной из разновидностей древнеарамейского алфавита: открытость влево ряда букв, разрыв в написании буквы како, наличие особой буквы, сохранившей древнесемитское название п и. (пв). Поэтому следует признать, что та связь славянской азбуки в порядке следования букв ц, т, ш с древнееврейским алфавитом, на которую ссылается Ем. Георгиев,— явление, возникшее в глаголице и оттуда унаследованное кириллицей. Нужно согласиться, что А. М. Селищев, который объяснял второе место в славянском алфавите буквы ноз(кы влиянием самаритянской азбуки, ближе к истине, чем Ем. Георгиев".

Действительно, в разных древнеарамейских алфавитах (древнееврейском, самаритянском, сирийском) вторая буква передавала звук и, а не о, как 1) в греческом языке второй половины 1Х в. Таким образом, можно утверждать, что порядок букв в славянской азбуке (а, н, в... ц, т, ш) иногда определялся не греческим алфавитом, а древнеарамейским, с которым глаголица имеет, несомненно, большую связь, чем кириллица, и, следовательно, порядок букв в кириллице основан на порядке букв глаголицы, а не наоборот. В подтверждение этого положения можно привести и дополнительные доводы.

Об одном из них речь уже шла выше (см. с. 52): кирилловская буква и занимает в алфавите место не после буквы е, что соответствовало бы ее цифровому значению (в — 5, и — 6), а восьмое место между буквами ж и д, как и глаголическая буква 3 — 8, давшая кирилловскому знаку и свое имя — э4ао. Точно так же отсутствие единства, которое имеется в кириллице не только в названиях букв, передававших специфические греческие звуки (икя, фрьтк, ~4ря — кси, пси, дита), но и в порядке их следования ($, з(г, д, отсутствовавшие в глаголице, не заняли в славянском алфавите в отличие от к, ф, )( своих греческих мест), показывает, что кириллица не только в названиях букв, но и в их порядке следовала за глаголицей, представляя собою как бы слепок с последней. В заключение следует остановиться на вопросе о том, чем можно объяснить, что кириллица, обнаружившая несомненную зависимость от глаголицы и в названиях букв, и в их порядке, в цифири за ней не следует.

Ответ на этот вопрос находится в последнем исследовании, посвяшенном буквенной цифири, Л. П. Жуковской, которая убедительно показала, что «до изобретения специальной славянской азбуки у сла- з~ Георгиев. За иачялото на бьлгарската и слаяянскятя нисмсност. С. 61. 'Я Селищев. Старославянский язык. Ч. ! .

С. 50. и Там жс. 2б вян существовала устойчивая традиция употребления букв греческого алфавита для записи чисепи11. Изобретение Константином-Кириллом глаголицы с особой буквенной цифирью, отличной от ионийской нумерации, не смогло сломать зтой устойчивой традиции, а замена глаголицы греческим славянизированным алфавитом, кириллицей, только способствовала ее укреплению. Впервые опубликовано: ВЯ. 19б9. Л» б.

С, 4В 55. "Жуковская Л П К истории буквенной цифири н алфавитов у славян 1/ Источниковедение и история русского языка, М., ! 964. С. 42; ср. также: Симонов. О некоторых особенностях нумерации. С. 23, 3!. СЛАВЯНСКИЕ АЗБУКИ Пичяти А. лв. Селищева Среди спорных вопросов кирилло-мефодиевской проблематики вопрос о славянских азбуках и шире — о письменности у славян вообще, вероятно, является не только в наибольшей степени привлекавшим внимание исследователей, но и едва ли не самым дискуссионным.