Кандидатская диссертация: Институт подготовки к судебному заседанию формы его реализации в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

2



ОГЛАВЛЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………. 4



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ……………..…………….…... 22

1.1 Подготовка к судебному заседанию как институт российского уголовно-процессуального права………………………………..………........….. 22

1.2 Становление и развитие института подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве……………………….……...…….... 50


ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПОДГОТОВКУ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ……………………………………………………………………..……..67

2.1 Цель и основные и задачи подготовки к судебному заседанию …….….67

2.2 Теоретическая модель процессуальной формы подготовки к судебному заседанию………………………...…………………………………………………...87


ГЛАВА 3. ФОРМЫ ПОДГОТОВКИК СУДЕБНОМУЗАСЕДАНИЮ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХУГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА

• ПРАКТИКАИХ РЕАЛИЗАЦИИ ….……………..…………...…..……….… 106

3.1 Подготовка к рассмотрению ходатайств о производстве следственных действий ………………………………………….…………………..…………..... 106

3.2 Подготовка к рассмотрению ходатайств о применении мер пресечения

…………………………………………………………..……….…….…….…….... 121

3.3 Подготовка к рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ …………………………….…….………………………….…………….. 135

3






ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………….………………..…………...... 158



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …...….….………..166



ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Проект федерального закона

«О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации» ……………….……………...………….….……...... ….196

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Анкета для опроса судей, прокуроров,

следователей, дознавателей и адвокатов ……………………………………….... 200

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Общие данные о результатах анкетирования

268 респондентов (77 судей, 52 прокурора, 49 следователей, 40 дознавателей

и 50 адвокатов) (в абсолютных цифрах и в процентах) ……………....…..….... 203

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Результаты изучения материалов

271 уголовного дела................................................................................................................. 206

4






ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы диссертационного исследования. Подготовка к су-дебному заседанию в уголовном судопроизводстве Российской Федерации тради-ционно отождествляется со стадией, занимающей промежуточное положение между предварительным расследованием и судебным разбирательством в суде первой инстанции.

Развитие системы российского уголовного судопроизводства привело к воз-никновению необходимости расширения границ и объема подготовительной дея-тельности суда в досудебных стадиях, поскольку разрешение вопросов, постав-ленных перед ним в досудебном производстве, требует тщательной проработки. Осуществление подготовительной деятельности суда возможно исключительно в рамках правоотношений, которые имеют уголовно-процессуальную природу и соответствующее правовое регулирование.

Однако, подготовительная деятельность, предшествующая судебному засе-данию в досудебных стадиях, до настоящего времени практически не имеет пра-вовой основы. О том, что подготовительная деятельность представляет собой зна-чимую часть уголовного судопроизводства, оказывает влияние на права и закон-ные интересы его участников, влияет на эффективность и качество судебной дея-тельности и органов предварительного расследования, свидетельствуют решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации¹, в которых урегулированы от-дельные отношения, складывающиеся на этапе, предшествующем судебному за-седанию в досудебных стадиях уголовного процесса.

• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: от 10 февраля 2009

• № 1 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; от 19 декабря 2013 г. № 41 (ред. от 24 мая 2016 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // СПС «КонсультантПлюс».

5