Другое: Контрольная работа

Необходимо написать письменную контрольную работу по следующей фабуле с обязательным раскрытием вопросов, которые следуют после фабулы.
Рекомендации по написанию работы: (1) изучите темы, затронуты в ней, (2) посмотрите публикации и конкретные судебные дела по темам, затронутым в ней, (3) напишите свое решение, обращая внимание на корректность ссылок на нормативные акты, используемой терминологии, понятность текста и т.д.
Фабула и вопросы:
ООО «Мы с Уралмаша» (далее – Общество) занимается продажей сжиженного газа (далее – газ). Общество продает газ в основном индивидуальным предпринимателям (далее – ИП), которые в дальнейшем продают его в розницу на заправках. Все ИП – покупатели сжиженного газа – аффилированы с Обществом: единственный учредитель Общества работает коммерческим менеджером у ИП, а сами предприниматели занимают руководящие посты в самом Обществе. Кроме того, у Общества они взяли в аренду оборудование для заправок.
Налоговый орган обнаружил, что цена реализации Обществом газа ИП и иным покупателям (конечным потребителя газа) отличается. Так, цена реализации газа конечным потребителя газа была в 2 раза выше, чем цена реализации по сделкам между Обществом и ИП. Также по некоторым сделкам между Обществом и ИП цена реализации газа была даже ниже себестоимости, по которой Общество покупало газ у своих поставщиков.
Налоговый орган посчитал, что такое занижение цены является признаком необоснованной налоговой выгоды. В итоге Обществу был доначислен налог на прибыль организаций исходя из минимальной рыночной цены, которая, по мнению налогового органа, должна была применяться в сделках между Обществом и ИП. Для расчета минимальной рыночной цены налоговый орган воспользовался методом сопоставимых рыночных цен (статья 105.9 НК РФ).
Общество, исчерпав досудебные способы защиты, обратилось в суд за признанием решения налогового органа незаконным и привело следующие аргументы. Условия договоров с ИП и конечными потребителями различаются: первые регулярно получали много газа для перепродажи, а вторые покупали газ для себя и время от времени. К тому же, договоры с конечными потребителями (в основном, сельхозпредприятиями) включали отсрочку доставки: купленное топливо могло по нескольку месяцев «дожидаться» покупателя на станции Общества. Данные обстоятельства (разные объемы поставок, периодичность заказов, неритмичность доставки газа), по мнению Общества, обусловили различия в ценах реализации.
Поскольку применение разных цен реализации было обусловлено экономическими причинами, то, по мнению Общества, само по себе различие (занижение) цен реализации в сделках с ИП не является признаком необоснованной налоговой выгоды.

Вопросы:
1. Оцените все доводы Общества и налогового органа. Исходя из фактических обстоятельств дела, имеются ли основания для признания занижения цен по сделкам Общества с ИП направленным на получение необоснованной налоговой выгоды?
2. Какие дополнительные доводы может привести Общество для опровержения позиции налогового органа? (Условия, прямо не определенные в фабуле задачи, можно додумать и развить, но в пределах разумного)
3. Какова позиция ВАС РФ (ВС РФ) по занижению цен по сделкам с точки зрения необоснованной налоговой выгоды?
4. На Ваш взгляд, нарушается ли в данном случае конституционное право на свободу экономической деятельности? Можно ли квалифицировать действия налогового органа как необоснованное вмешательство в экономическую деятельность частных субъектов?