Задача: Задачи тема 3

Задача 1.
В соответствии с законом субъекта РФ «О чрезвычайных мерах по борьбе с экстремистской деятельностью » лица, подозреваемые в причастности к деятельности экстремистских группировок, могли быть подвергнуты задержанию в административном порядке сроком на 30 суток.
Прокурор области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данный закон недействующим, поскольку он противоречит ст. 27.5 КоАП РФ. Суд заявление прокурора удовлетворил, указав в своем решении, что предметом регулирования данного закона являются не административно-правовые отношения, а уголовно-процессуальные. Дайте юридический анализ дела. Какова юридическая природа правоотношений, составивших предмет регулирования оспоренного закона?
(КоАП РФ; УПК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1997 г. № 11)

Задача2. Начальник Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора вынес постановление о привлечении ООО «МММ » к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 МРОТ.
Уплатив административный штраф, ООО «МММ » обжаловало это постановление в арбитражный суд, который вынес решение о признании его недействительным. После того как данное решение вступило в силу и была возвращена взысканная сумма административного штрафа, ООО «МММ » обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Госархстройнадзора процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд в иске отказал. Проанализируйте ситуацию. Можно ли применить к данным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ?

Задача 3. 24 июня 2003 г. налоговой инспекцией Верх-Исетского района было выявлено правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Монеткиным, выразившееся в нарушении срока постановки на учет в налоговом органе, которое было квалифицировано по ст. 15.3 КоАП РФ.
26 сентября 2003 г. предприниматель Монеткин получил повестку с требованием явиться 1 октября 2003 г. к мировому судье для рассмотрения дела об административномправонарушении. В ходе слушания дела Монеткин заявил, что совершил не административное, а налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 Налогового кодекса РФ, а срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ, уже истек, и он не может быть привлечен к ответственности.
Дайте юридический анализ дела. Какую ответственность в связи с совершенным правонарушением будет нести предприниматель Монеткин?

Задача 5. Областное управление по налогам и сборам в соответствии со ст. 212 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции с Удальцова за уклонение от явки по вызову налогового органа для дачи показаний по делу о нарушении законодательства по налогам и сборам на основании ст. 128 Налогового кодекса РФ. Арбитражный суд прекратил производство по делу, указав, что согласно ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы вправе самостоятельно налагать административные штрафы на физических лиц. Областное управление Министерства по налогам и сборам подало апелляционную жалобу на определение суда о прекращении дела, указав, что в данном случае должны применяться нормы Налогового кодекса, а не КоАП.
Дайте юридический анализ дела. К какому виду ответственности привлекался Удальцов?

Задача 6. Прокурор области обратился с заявлением в областной суд о признании недействующим и не подлежащим применению областного закона «Об органах регистрации актов гражданского состояния » , поскольку отношения по государственной регистрации актов гражданского состояния являются предметом регулирования гражданского законодательства, а в соответствии с п. «о » ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. В суде представитель Областной думы пояснил, что данный закон определяет структуру, организацию деятельности, порядок формирования и подчиненность государственных органов субъекта РФ, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния.
Ваше мнение по данному вопросу?