Кому служит хекстек: Маркс и обещание прогресса в «Аркейне»

Лёгкие спойлеры первого сезона, преимущественно до четвёртой серии. Без развязок и событий второго сезона. Знать игровой лор League of Legends не обязательно.

В четвёртой серии «Аркейна» Джейс и Виктор готовят для Дня прогресса портативный хекстек. Теперь магическую технологию можно использовать в инструментах; перчатки задуманы для работы в расселинах. У изобретения вполне земное обещание: облегчить тяжёлый труд. Хеймердингер считает широкий доступ преждевременным из-за опасности технологии.

Кто должен решить, когда полезный инструмент попадёт к людям, и что будет считаться достаточным основанием для такого решения?

Техническая возможность и общественная польза связаны через условия внедрения. Нужно решить, кому доступен инструмент, кто организует работу с ним и кому достанется результат. Через эту разницу и попробуем посмотреть на Пилтовер и Заун. Марксизм здесь — выбранный способ анализа; намерения авторов сериала по нему мы не устанавливаем.

Перчатки ещё не меняют правила работы

В марксистском словаре появление нового инструмента относится к развитию производительных сил. Так называют возможности производства: людей с их навыками, знания, оборудование и способы работы. Хекстек в этой оптике расширяет то, что люди способны сделать.

А вот отношения между людьми по поводу производства — кто распоряжается оборудованием, организует труд и получает продукт — относятся к производственным отношениям. Это различение Маркс формулирует в предисловии к «К критике политической экономии» . Оно помогает задать вопросы об устройстве труда, хотя само по себе не даёт готового ответа о судьбе вымышленного города.

Представим условную шахту, не показанную в сериале. Работникам выдали инструмент, с которым добывать породу легче. Дальше возможны разные решения:

• сохранить объём добычи и сократить рабочий день;

• сохранить рабочий день и увеличить добычу;

• повысить норму выработки, оставив работнику прежнюю оплату.

Это придуманные варианты для сравнения, а не сведения об экономике Зауна. Во всех трёх инструмент работает. Различается то, как участники производства распределяют выигрыш от его применения. Причём рост добычи тоже может приносить общественную пользу; вопрос в том, кому и на каких условиях.

Поэтому для классового анализа мало знать, кто богаче. Нужны сведения о собственности, контроле и зависимости от чужих решений. Изобретатель может создавать оборудование, не определяя условий труда на предприятии. Работник может хорошо зарабатывать, оставаясь зависимым от владельца средств производства. В конкретной ситуации эти роли могут и совмещаться.

К «Аркейну» такую оптику стоит применять осторожно: демонстрация хекстека показывает замысел инструмента, но не договоры его будущих пользователей. Разницу между возможностью и условиями можно разобрать на одном примере.

У Хеймердингера есть аргумент

Возражение против немедленного внедрения легко прочитать как привычное сопротивление переменам. Но у Хеймердингера есть конкретное основание: технология может причинить вред. Чтобы оценить его позицию, придётся обсудить и последствия ошибки, и цену ожидания.

Здесь удобно разделить две задачи. Первая — установить, насколько безопасен инструмент. Вторая — решить, какой риск допустим и кто вправе его принять. Даже подробное техническое заключение оставляет второй вопрос открытым. У работника, исследователя и человека, отвечающего за внедрение, могут быть разные основания соглашаться или возражать.

Отсрочка тоже требует объяснения. У неё может быть понятный план: что проверить, как устранить опасность, по каким признакам вернуться к решению. Без такого плана обещание будущей пользы трудно отличить от бесконечного ожидания. Это критерий оценки решения, а не утверждение о скрытых мотивах Хеймердингера.

В сцене с инструментами можно мысленно добавить к разговору будущего пользователя. Какие опасности он готов принять ради облегчения труда? Какие условия хотел бы изменить? Сам сериал не обязан проводить такое обсуждение, но его отсутствие в демонстрации оставляет нам полезный вопрос о том, кого приглашают решать судьбу прогресса.

Виктор не представляет автоматически весь Заун

Виктор происходит из Зауна и участвует в создании хекстека. Уже поэтому деление на «верхний город изобретает, нижний только ждёт» плохо описывает историю. Знания и способности персонажа не совпадают с границей между городами.

При этом происхождение человека ещё не сообщает, кого он представляет и какими ресурсами распоряжается. Заунский учёный, заунский работник и заунский организатор бизнеса могут хотеть разных вещей. В первом сезоне Силко управляет сетью распространения мерцания; его положение отличается от положения человека, которому приходится жить среди последствий этой деятельности.

Такой взгляд позволяет обсуждать внутренние противоречия Зауна без распределения персонажей на хорошие и плохие классы. Нужны два отдельных разбора: какими возможностями человек располагает и как он ими пользуется. Благие намерения Джейса и Виктора относятся ко второму вопросу; организация доступа к их изобретениям затрагивает и первый.

Почему прогресс не обещает чистого воздуха

На фоне загрязнённого Зауна обещание новой технологии звучит особенно соблазнительно. Хочется представить изобретение, которое одновременно облегчит работу и исправит городскую среду. Однако эффективность инструмента и его экологические последствия требуют разных проверок. В сериале нет данных, позволяющих назвать хекстек чистой энергией или рассчитать его полный экологический след.

Возьмём другой условный пример. У мастерской есть две исследовательские задачи: ускорить существующий дымящий процесс или разработать менее загрязняющий. Первая может обещать более быстрый возврат вложений. Вторая может требовать долгих испытаний, а часть выгоды получат соседи, которым станет легче жить рядом с мастерской. Появление сильного инженера само по себе не определяет, какую задачу ему оплатят.

В экономике инноваций выбор направления исследований изучают как направленный технический прогресс. В работе Дарона Аджемоглу и соавторов, опубликованной в American Economic Review в 2012 году, исследования могут улучшать технологии в чистом или загрязняющем секторе. Авторы моделируют, как экологическая политика меняет этот выбор.

При определённых условиях сочетание ограничений на загрязнение и поддержки исследований помогает направить инновации к чистым технологиям. Для результатов модели существенно, насколько легко чистые и загрязняющие ресурсы могут заменять друг друга. Это условный теоретический результат, а не универсальный рецепт для любого города. Работа не проверяет марксизм и не моделирует хекстек.

Для нашего разбора из неё полезен сам вопрос о выборе. Обещая технологический прогресс, надо уточнять, какие задачи получают исследователи и почему. Для мастерской из примера можно сравнить такие условия:

• оплачиваются ли только решения, быстро увеличивающие выпуск;

• доступны ли средства на исследование менее загрязняющего процесса;

• приходится ли учитывать ущерб, который производство причиняет соседям.

Эти условия могут действовать одновременно. Вопрос об экологии Зауна тогда касается не только того, появятся ли талантливые учёные. Нужно понять, получает ли улучшение городской среды собственные ресурсы и место среди целей развития. Ответа нельзя вывести из одного факта существования хекстека.

Что проверить за обещанием помочь людям

Социологическое чтение «Аркейна» оставляет героям возможность выбирать и ошибаться. Оно добавляет к оценке поступка вопросы об условиях, в которых человек действует. Можно искренне хотеть помочь и при этом не контролировать внедрение. Можно разумно требовать испытаний, но не учитывать трудности тех, кто ждёт их окончания.

Для разбора полезно держать отдельно три вещи: что показано в сюжете, как мы это интерпретируем и что предполагаем для сравнения. Демонстрация хекстека — событие истории. Объяснение через производственные отношения — наша интерпретация. Шахта и мастерская — придуманные ситуации, на которых удобно проверить логику рассуждения.

Если захочешь превратить такой разбор в тему семинара, на Студизбе можно поискать учебные материалы как примеры структуры и оформления. Теорию и выводы проверяй по первоисточникам, а сцены выбирай самостоятельно под свой вопрос.

При повторном просмотре сцены с инструментами попробуй сформулировать, чего не хватает до обещанной пользы: какого испытания, решения о доступе или изменения условий труда. Затем проверь, отвечает ли на этот вопрос сам эпизод. Если ответа нет, оставь его открытым — так граница между историей и твоим объяснением останется видимой.