Диссертация (Проблемы и перспективы экономического сотрудничества стран БРИКС в системе мирохозяйственных связей), страница 5

Jachtenfuchs // Projekt Europa im Übergang? /editor: Klaus-Dieter Wolf. – Baden-Baden, 1997. – P. 15-35.24База данных МТП [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.trademap.org (дата обращения: 06.01.2018).25Pastor R. A. North America and the Americas: Integration among Unequal Partners / R. A. Pastor // The global politics ofregionalism: Theory and practice / editors: M. Farrell, B.

Hettne, L. van Langenhove. – London : Pluto Press, 2005. – P. 202221.2321сеть взаимовыгодных межкорпоративных инвестиционных и производственныхсвязей между государствами26.Ввиду изменений на глобальном уровне и в экономической политике США,начался переговорный процесс НАФТА с расширенной повесткой, выходящей зарамки классических ЗСТ. В частности, идёт обсуждение проблем гармонизациитаможенного регулирования, либерализации энергетического рынка и сферыуслуг, унификации трудовых стандартов и других вопросов27.С экономической точки зрения НАФТА имеет схожие черты с ЕС. Так,отмечается высокая значимость взаимной торговли, доля которой в общем объёмеэкспорта стран НАФТА в 2016 г. составила 50,2%28.

При этом показатель во многомзависит от состояния экономики США, поскольку они являются экономическимцентром интеграционного объединения (для справки: на США приходитсяпримерно половина всего экспорта НАФТА). При этом в ЕС роль лидерапринадлежит Германии, которая обеспечивает около 1/5 части совокупногоэкспорта стран ЕС.В Латинской Америке крупнейшим интеграционным объединением являетсяОбщий рынок стран Южной Америки (МЕРКОСУР). На рубеже новоготысячелетия МЕРКОСУР расценивался как наиболее успешная интеграционнаягруппа в Южном полушарии29.

Прежде всего, это связано с функционированиемотносительно сильных региональных институтов МЕРКОСУР и динамичнымразвитием таможенного союза. При этом созданные учреждения действуют намежправительственной основе и не наделены наднациональными полномочиями,хотя формально институциональная структура схожа с европейской организацией.Школяр Н. А. Пересмотр NAFTA: угроза для Мексики / Н. А.

Школяр // Латинская Америка. – 2017. – № 3. – С.43-49.27Яковлев П. П. Глобальный мир на пороге торговых войн // Портал «Перспективы». 16 апреля 2018 г. [Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.perspektivy.info/oykumena/ekdom/globalnyj_mir_na_poroge_torgovyh_vojn_2018-04-16.htm(датаобращения: 13.05.2018).28База данных МТП [Электронный ресурс].

– Режим доступа: http://www.trademap.org (дата обращения: 06.01.2018).29Vaillant M. MERCOSUR: Southern Integration under Construction / M. Vaillant // Internationale Politik Gesellschaft. –2005. – Vol. 2. – P. 52-71.2622В течение нескольких лет после образования МЕРКОСУР в 1991 г.наблюдалось успешное становление интеграционной группы. Так, удалось резкоувеличить приток ПИИ (преимущественно из ЕС и США), а также нараститьобъёмы экспорта в другие регионы мира30. Интенсификация взаимной торговли врамкахМЕРКОСУРспособствовалазначительномуповышениюуровнявнутрирегиональной взаимозависимости стран-членов.

В 1991 г. удельный весобъединения во внешнеторговом обороте стран-участниц составлял 13,2%, а в 1998г. значение показателя возросло до 23,4%31.В конце 1990-х гг. развитие МЕРКОСУР существенно замедлилось из-закризиса в Бразилии и Аргентине, связанного с завышенным курсом национальныхвалют. Вследствие девальвации бразильского реала в 1999 г. произошло снижениеэкспортных цен на бразильские товары как на региональном, так и на глобальномрынке.

Ослабление курса национальной валюты способствовало восстановлениюэкономики Бразилии, но в то же время это негативно сказалось на экономическомположении Аргентины и стало одной из главных причин аргентинского кризиса.Из-за девальвации бразильского реала аргентинские товары стали менееконкурентными по цене, что привело к сокращению объёма экспорта из Аргентиныи уменьшению её доли во взаимной торговле в рамках МЕРКОСУР. На фонеослабления позиций в международной торговле и увеличения государственногодолга аргентинская экономика вошла в стадию рецессии, и в 2001 г.

руководствостраны заявило о своей несостоятельности. Несмотря на последующеевосстановление аргентинской экономики, отказ от исполнения долговыхобязательств негативно сказался на репутации Аргентины как экономическогопартнёра.Несмотря на кризисные явления, Бразилия и Аргентина сохранили ведущиепозиции в МЕРКОСУР, но при этом произошло перераспределение торговыхпотоков в рамках объединения, что привело к повышению роли таких государств,Preuße H.G. The New American Regionalism / H.

G. Preuße. – Cheltenham, 2004. – 250 p.База данных UN Comtrade [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://comtrade.un.org/ (дата обращения:08.07.2015).303123как Уругвай и Парагвай. Усиление конкуренции между странами явилось одной изпричин возникновения внутренних противоречий в рамках МЕРКОСУР. Вчастности, конфликт вокруг строительства целлюлозно-бумажного предприятия вУругвае близ реки Уругвай, природной границы с Аргентиной, продолжавшийся с2005 по 2010 гг., выявил неспособность регионального механизма урегулированияспоров решить возникшую проблему.На фоне неблагоприятной конъюнктуры на мировых рынках, нестабильнойполитической и экономической ситуации в странах МЕРКОСУР наблюдаетсяотрицательная тенденция доли взаимной торговли в рамках объединения, котораяв 2016 г. составила 13,1%, что на 10,3 п.п.

ниже значения 1998 г.32Одной из крупнейших интеграционных группировок в Восточной Азииявляется Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Азиатский кризисконца1990-хгг.продемонстрировалнедостаточныйуровеньвзаимногосотрудничества стран АСЕАН и низкий потенциал извлечения экономическихвыгод региональной интеграции.

Например, в 1997-1998 гг. Индонезия испытываланеобходимость в кредитных средствах на сумму 43 млрд долл. США, при этомразмер валютных резервов, созданных в рамках АСЕАН, составлял 100 млн долл.США33. Как видно из приведённых данных, ликвидность фонда АСЕАН была в 430раз ниже уровня, необходимого для поддержки одного государства-члена, при этомстоит учитывать, что совокупная потребность в получении кредита былазначительно выше. Следовательно, региональное сотрудничество между странамичленами АСЕАН было недостаточным для противодействия кризисным явлениям,что свидетельствует об отсутствии возможности мобилизовать необходимыересурсы.Ограничения экономического сотрудничества видны не только в областиденежно-кредитной политики, но и в торговой сфере.

Несмотря на подписаниеБаза данных МТП [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.trademap.org (дата обращения: 06.01.2018).Krapohl S., Obermeier A. From ASEAN to ASEAN+3: A Two-Level-Game of Regional Integration [Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.eisa-net.org/bebruga/eisa/files/events/stockholm/Krapohl Obermeier 2010 From ASEAN to ASEAN+3.pdf(датаобращения:13.07.2015).323324соглашения о создании ЗСТ в 1992 г., доля взаимной торговли стран АСЕАНвозросла незначительно с 18% до 23,1% в 2016 г.34. С другой стороны,ориентированность внешнеэкономических связей на государства, не входящие всостав АСЕАН, способствовало быстрому преодолению последствий азиатскогофинансового кризиса за счёт роста экспорта в третьи страны.Действительно,преимуществагосударства-членыот сотрудничества сАСЕАНнаиболееполучиливажнымизначительныеэкономическимипартнёрами за пределами объединения: Китаем, Японией и Республикой Корея 35.Так, в 2009 г.

страны АСЕАН+3 подписали соглашение о создании фонда валютныхрезервов общим объёмом 120 млрд долл. США, 80% от которого предоставилиКНР, Япония и Республика Корея. Таким образом, своп-соглашение в форматеАСЕАН+3 стало важным финансовым инструментом в случае наступлениякризиса, который государства-члены АСЕАН не смогли создать без участияведущих стран Азии.Наряду с валютным сотрудничеством, АСЕАН укрепляет взаимодействие сКитаем, Японией и Кореей в торговой сфере.

В 2006 г. вступило в силу соглашениео ЗСТ между АСЕАН и Республикой Корея, в 2008 г. был реализовансоответствующий договор с Японией, и в 2010 г. – соглашение между АСЕАН иКитаем36. Хотя объём взаимной торговли в рамках АСЕАН относительноневысокий, торговое сотрудничество в формате АСЕАН+3 охватывает около 50%совокупного объёма внешней торговли37. Таким образом, благодаря заключениюдвусторонних торговых соглашений в результате успешного взаимодействия впереговорном процессе, страны-члены АСЕАН получили доступ к ключевымэкспортным рынкам.База данных UN Comtrade [Электронный ресурс].

– Режим доступа: https://comtrade.un.org (дата обращения:08.01.2018).35Fink S., Krapohl, S. Assessing the Impact of Regional Integration: Do Regional Trade Institutions Shape Trade Patterns?[Электронныйресурс].–Режимдоступа:https://www.researchgate.net/publication/242715450_Assessing_the_Impact_of_Regional_Integration_Do_regional_trade_institutions_shape_trade_patterns (дата обращения: 20.07.2015).36Информационный портал о межгосударственных торговых и инвестиционных соглашениях [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://www.bilaterals.org (дата обращения: 28.07.2015).37Fink S., Krapohl, S. Assessing the Impact of Regional Integration: Do Regional Trade Institutions Shape Trade Patterns?3425Стабильность и успех АСЕАН, последовавшие за азиатским финансовымкризисом, стали результатом не столько внутрирегионального сотрудничества,сколько развития внешнеэкономических связей с третьими странами, невходящими в объединение. АСЕАН не только стал значимой региональнойгруппой, но и послужил базой для интенсификации интеграционных процессов вВосточной Азии, в частности, для создания расширенного формата АСЕАН+3.Следовательно, для государств-членов АСЕАН региональная интеграция – это неконечная цель, а средство решения общих задач в сотрудничестве с наиболееважными экономическими партнёрами.Среди рассматриваемых региональных объединений Южноафриканскоесообщество развития (САДК) является наименее развитым и обладает низкимпотенциалом извлечения экономической выгоды от интеграции, что объясняетсяслабым развитием экономик государств-членов, за исключением ЮжноАфриканской Республики и небольшого островного государства Маврикий.

Новвиду небольшого размера экономики последнего, основная доля совокупногообъёма взаимной торговли САДК приходится на ЮАР, которая считаетсярегиональнымэкономическимцентром.Следовательно,динамикавнутрирегионального сотрудничества и его основные направления в значительнойстепени зависят от состояния экономики Южно-Африканской Республики ипроводимой внешнеэкономической политики страны. Подобный формат имеетсхожие черты с НАФТА и ЕС, однако низкий уровень развития экономик иотносительно слабая степень ориентированности на торговлю внутри объединенияне позволяет отнести САДК к классическому регионализму, даже при условии, чтопотенциал наращивания внутрирегиональной торговли превосходит фактическиезначения, как заявляют эксперты38.